04RS0018-01-2025-006838-15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 ноября 2025 года г. Улан-Удэ

Судья Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ Бунаева А.Д., при секретаре Шагдуровой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5348/2025 по исковому заявлению ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Обратившись в суд, истец Пак Л.В, просит расторгнуть договор поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика ИП ФИО2 денежные средства, уплаченные по договору в размере 113 220 руб., штраф за нарушение срока поставки в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от стоимости товара за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, штраф в размере 50% от присужденной суммы за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, компенсации морального вреда в размере 50 000 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор № о монтаже откатных ворот размером №. Однако ответчик установил ворота высотой 1900 мм, не соответствующие условиям договора, поэтому ворота оказались ниже высоты забора. ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику претензию об установлении ворот, соответствующих договору, либо возврате денежных средств. Согласно ответу на претензию ответчик изготовил ворота, состоящие из рамы, направляющей шины, роликовой опоры, общая высота которых 2000 мм. К ответу на претензию ответчик приложил эскиз ворот, содержащий сведения о высоте всех частей ворот. Однако эскиз не был представлен при заключении договора, следовательно, потребителю не была предоставлена полная информация о товаре, напротив, потребитель довел до ответчика сведения о заказе ворот высотой 2000 мм, соответствующей высоте забора.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ судом принят отказ истца от иска в части требования о расторжении договора и взыскании денежных средств, уплаченных по договору, в размере 113 220 руб., производство по делу в этой части прекращено.

В судебном заседании истец Пак Р.В. исковое заявление с учетом отказа от требований в части поддержала и суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор об изготовлении и установке откатных ворот высотой 2000 мм. стоимостью 113 220 руб. со сроком изготовления 21 рабочий день с момента оплаты счета по договору. Истец оплатила при заключении договора ДД.ММ.ГГГГ 91 000 руб., после этого ДД.ММ.ГГГГ – 22 220 руб., итого оплатила 113 200 руб. ДД.ММ.ГГГГ ответчик установил ворота, которые не соответствовали условиям договора, оказались ниже забора. ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с претензией об установлении ворот высотой 2000 мм либо возврате денежных средств, оплаченных по договору в размере 113 220 руб., выплате неустойки в размере 1/300 по ставке рефинансирования ЦБ РФ от стоимости товара. На указанную претензию ответчик направил письменный отказ. Однако ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили дополнительное соглашение № к договору поставки № БП-152 от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого день монтажа ворот определили ДД.ММ.ГГГГ Ответчик ДД.ММ.ГГГГ установил ворота, стороны подписали акт приема-передачи. Просит взыскать неустойку за нарушение срока исполнения договора за 37 дней просрочки в размере 125 674,2 руб., исходя из 3396,6 руб. за каждый день просрочки, компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., штраф в размере 50 % от присужденной суммы.

Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явилась, будучи извещенной о рассмотрении дела. Судом определено о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель истца по доверенности ФИО3 исковое заявление не признал, представил письменные возражения, суду пояснил, что, не оспаривая заключение договора, полагает, что ответчик исполнил условия договора, изготовил ворота высотой 2000 мм, включающие высоту подвижного механизма, установил их в срок, предусмотренный договором. По претензии заказчика об установке ворот высотой 2000 мм, соответствующей высоте забора, ответчик пошел навстречу заказчику, изготовил новые ворота. Стороны заключили дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ об установке ворот ДД.ММ.ГГГГ Ответчик в указанный срок установил ворота, стороны подписали акт об установке ворот. Просит в иске отказать.

Суд, выслушав названных лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

В силу п. 3 ст. 730 ГК РФ к отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Согласно п. 1 ст. 27 Закона о защите прав потребителей, исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

В соответствии с п. 1 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе:

назначить исполнителю новый срок;

поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов;

потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги);

отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Согласно ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя (п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО2 и ФИО1 заключен договор №, по условиям которого ИП ФИО2 обязалась изготовить и смонтировать ворота откатные 3500х2000 в течение 21 рабочего дня со дня оплаты счета на сумму 113 220 руб.

Истец Пак Л.В оплатила цену договора двумя платежами: по кассовому чеку от ДД.ММ.ГГГГ оплатила 91 000 руб., кассовому чеку от ДД.ММ.ГГГГ – 22 220 руб., что в сумме составляет 113 220 руб. Ответчик не оспаривает оплату цены договора заказчиком.

По доводам сторон ответчик первый раз доставил откатные ворота для монтажа ДД.ММ.ГГГГ, которые по доводам истца не соответствовали условиям договора, изготовлены высотой ниже 2000 мм.

Согласно претензии от ДД.ММ.ГГГГ истец в связи с изготовлением откатных ворот, не соответствующих условиям договора, просил исполнить обязательства по договору либо вернуть цену договора и оплатить неустойку за нарушение прав потребителя.

Ответчик, отказав в письменном ответе на претензию в удовлетворении требования истца, фактически пришел к соглашению с истцом о монтаже новых ворот.

Согласно дополнительному соглашению № к Договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному сторонами ДД.ММ.ГГГГ, ИП ФИО2 обязалась изготовить и поставить откатные ворота размерами 3500 х 2080 мм, днем монтажа стороны определили ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО2 исполнила обязательства по дополнительному соглашению, смонтировала откатные ворота, стороны подписали акт № БП-353 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому произведен монтаж откатных ворот полностью и в срок, заказчик претензий к качеству и сроку выполнения работ не имеет.

Из указанного суд не усматривает нарушений прав потребителя, связанных с нарушением условий договора исполнителем ИП ФИО2.

Указанный договор является договором бытового подряда, отношения сторон регулируются вышеуказанными нормами ГК РФ, а также главой III Закона о защите прав потребителей, согласно которой регламентирована защита прав потребителей при выполнении работ (оказании услуг).

Стороны не оспаривают, что договор, заключённый между сторонами ДД.ММ.ГГГГ, является договором бытового подряда, не является договором купли-продажи, поэтому применимы к отношениям положения статей 27, 28 Закона о защите прав потребителей.

По условиям договора от ДД.ММ.ГГГГ стороны пришли к соглашению о монтаже ворот в течение 21 дня со дня оплаты счета на сумму 113 220 руб. Истцом полностью счет оплачен только ДД.ММ.ГГГГ, поэтому с указанного дня в течение 21 рабочего дня, то есть до ДД.ММ.ГГГГ включительно, ответчик обязан был смонтировать откатные ворота. Ответчик доставил ворота для монтажа ДД.ММ.ГГГГ., то есть в срок, предусмотренный договором, однако ворота, не соответствующие условиям договора.

ДД.ММ.ГГГГ истек срок монтажа откатных ворот, установленный договором.

В соответствии с п. 1 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги), или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе назначить исполнителю новый срок.

В данном случае следует признать, что потребитель, направив претензию, в том числе, о монтаже новых ворот в соответствие с условиями договора, заключив с исполнителем дополнительное соглашение, назначил исполнителю новый срок.

Ответчик в установленный потребителем новый срок выполнил работу, смонтировал откатные ворота, что подтверждается актом, подписанным сторонами.

Таким образом, суд не усматривает нарушений прав потребителя, связанных с просрочкой выполнения работ, допущенной исполнителем, неисполнением в добровольном порядке требований потребителя, влекущих привлечение исполнителя к ответственности в виде взыскания неустойки, штрафа. В связи с тем, что суд не усмотрел нарушений прав потребителя, оснований для взыскания в его пользу компенсации морального вреда не имеется.

На основании изложенного суд полностью отказывает истцу в удовлетворении его требований.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (№) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (паспорт №) о защите прав потребителя оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы в Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда изготовлено 11.12.2025 г.

Судья: А.Д. Бунаева