Дело 2а-3729/25
23RS0036-01-2024-011452-54
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 сентября 2025 года г. Краснодар
Октябрьский районный суд г. Краснодара в составе:
председательствующего – судья Прибылов А.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Дзюба К.О.,
с участием:
представителя административного ответчика ФИО6,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО1 к прокурору Краснодарского края об оспаривании решений, действий (бездействия) должностных лиц,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в суд с заявлением о признании незаконными решения, действия (бездействие) прокурора Краснодарского края Табельского С.В.
В обоснование своих требований административный истец указал, что он обратился с жалобой (№ 2873104239) к прокурору Краснодарского края Табельскому С.В., в которой указал на бездействие начальника отдела по надзору за исполнением законов о несовершеннолетних и молодежи ФИО3, ФИО4, прокурора Ленинградского района Краснодарского края и неисполнения должностными лицами ФССП России исполнительного документа по исполнительному производству № 14784/17/23051-ИП. Однако, до настоящего времени ответ на жалобу ФИО2 не получен.
В этой связи просит признать незаконными решения, действия (бездействие) прокурора Краснодарского края Табельского С.В., выразившиеся в нарушении действующего законодательства при рассмотрении жалобы на бездействие начальника отдела по надзору за исполнением законов о несовершеннолетних и молодежи ФИО3, ФИО4, и незаконные действия прокурора Ленинградского района Краснодарского края и неисполнения должностными лицами ФССП России исполнительного документа по исполнительному производству № 14784/17/23051-ИП, не исполнении требований ст. 64.1 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» и не совершение исполнительных действий и не применении мер принудительного исполнения, не принятии достаточных и своевременных мер по организации и руководству за деятельностью Ленинградского РОСП; не принятия процессуального решения по жалобе, а также обязать прокуратуру Краснодарского края устранить допущенные нарушения закона. Восстановить срок на подачу административного искового заявления.
Представитель административного ответчика – ФИО5 в судебном заседании возражал против удовлетворения требований, предоставил в суд письменные возражения, в которых указал, что жалоба административного истца рассмотрена и ответ направлен ему в установленные законом сроки.
Административный истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.
Согласно ч. 1 ст. 140 КАС РФ в случае разбирательства административного дела в судебном заседании о времени и месте судебного заседания обязательно извещаются лица, участвующие в деле, иные участники судебного разбирательства.
Исходя из п. 1 ч. 1 ст. 150 КАС РФ суд откладывает судебное разбирательство административного дела в случае, если в судебное заседание не явился любой участник судебного разбирательства, включая административного истца, в отношении которого отсутствуют сведения о его извещении о времени и месте судебного заседания. Суд может отложить судебное разбирательство административного дела в случае неявки в судебное заседание по уважительной причине участника судебного разбирательства, заявившего ходатайство о его отложении и представившего доказательства уважительности причины неявки (п. 1 ч. 6 ст. 150 КАС РФ).
При таких обстоятельствах суд счел возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие извещенного административного истца, не представившего доказательства уважительности причины своей неявки.
Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными (части 2, 6, 7 статьи 150 КАС РФ).
Разрешая вопрос о пропуске ФИО2 срока для оспаривания решения, действий (бездействий) должностного лица, суд на основании ст. 95 КАС РФ, суд полагает указанную им причину пропуска срока для обжалования, признать уважительной, восстановить процессуальный срок для обращения в суд с настоящим административным исковым заявлением и рассмотреть дело по существу.
Выслушав представителя административного ответчика, исследовав представленные доказательства и иные материалы дела, суд считает, что административное исковое заявление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
На основании статьи 33 Конституции Российской Федерации граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.
Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами урегулированы Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан в Российской Федерации» (далее – Закон № 59-ФЗ).
В соответствии с ч. 2 ст. 8 Законом № 59-ФЗ установлено, что письменное обращение подлежит обязательной регистрации в течение трех дней с момента поступления в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу.
По смыслу ч. 1 ст. 9, п. 4 ч.1 ст. 10 и ч.1 ст. 12 Закона № 59-ФЗ, обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, по результатам которого дается письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.
Из системного толкования и совокупного анализа статей 9 - 10, 15 Закон № 59-ФЗ следует, что на государственный орган, орган местного самоуправления и их должностных лиц возложена обязанность по организации принятия и рассмотрения обращений, в том числе даче письменного ответа по существу поставленных в обращении вопросов.
В силу положений ч. 2 ст. 1 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» (далее – Закон № 2002-1) в целях обеспечения верховенства закона, единства и укрепления законности, защиты прав и свобод человека и гражданина, а также охраняемых законом интересов общества и государства прокуратура Российской Федерации осуществляет надзор за соблюдением прав и свобод человека и гражданина федеральными министерствами, государственными комитетами, службами и иными федеральными органами исполнительной власти, представительными (законодательными) и исполнительными органами субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами контроля, их должностными лицами.
На основании ст. 10 Закона № 2002-1 в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Решение, принятое прокурором, не препятствует обращению лица за защитой своих прав в суд. Решение по жалобе на приговор, решение, определение и постановление суда может быть обжаловано только вышестоящему прокурору.
Поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством. Ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным. Если в удовлетворении заявления или жалобы отказано, заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом.
Порядок рассмотрения заявлений, жалоб и иных обращений, поступивших в органы прокуратуры установлен Инструкцией о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 30 января 2013 года № 45 «Об утверждении и введении в действие Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации» (далее – Инструкция).
Положения вышеуказанной Инструкции распространяются на обращения, содержащие сведения о нарушениях законодательства, охраняемых законом прав, свобод и интересов человека и гражданина, интересов общества и государства, полученные в письменной или устной форме на личном приеме, по почте, телеграфу, факсимильной связи, информационным системам общего пользования (пункт 2.1).
Согласно пункту 5.1. данной Инструкции обращения граждан, военнослужащих и членов их семей, должностных и иных лиц разрешаются в течение 30 дней со дня их регистрации в органах прокуратуры Российской Федерации, а не требующие дополнительного изучения и проверки – в течение 15 дней, если иное не предусмотрено федеральным законодательством.
По результатам предварительного рассмотрения должно быть принято одно из следующих решений: о принятии к разрешению; об оставлении без разрешения; о передаче на разрешение в нижестоящие органы прокуратуры; о направлении в другие органы; о прекращении рассмотрения обращения; о приобщении к ранее поступившему обращению; о возврате заявителю (пункт 3.1 Инструкции).
Из системного толкования и совокупного анализа статей 5, 10, 22 - 25, 25.1, 27, 28 Закона № 2002-1 принятие мер прокурорского реагирования является правомочием прокурора и может применяться (либо не применяться) прокурором по своему усмотрению, основанному на исследовании доводов жалобы заявителя и материалах проверки.
Таким образом, при осуществлении прокурорского надзора прокурор или его заместитель по основаниям, установленным законом, возбуждает производство об административном правонарушении, требует привлечения лиц, нарушивших закон, к иной установленной законом ответственности, предостерегает о недопустимости нарушения закона.
На основании статьи 27 Закона № 2002-1 органы прокуратуры в своей деятельности должны обеспечить защиту прав, свобод человека и гражданина, при выявлении нарушений их прав прокурор обязан принять меры реагирования с целью их устранения.
При этом орган прокуратуры самостоятельно определяет порядок разрешения обращений, а суд не вправе обязать прокурора принять по итогам проверки то или иное конкретное решение, которое, по мнению заявителя, представляется правильным. Непринятие прокурором мер реагирования на заявление гражданина не препятствует ему в дальнейшей защите предполагаемого нарушенного права этого лица в судебном или ином предусмотренном законом порядке.
Судом установлено и следует из материалов дела, что 10.07.2023 в прокуратуре края зарегистрировано обращение ФИО2 (ВО-25453-23-20030001), содержащее доводы о нарушении законодательства об исполнительном производстве, нарушении прав заявителя на общение с несовершеннолетними детьми.
В соответствии с п. 3.2 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 30.01.2013 № 45, обращения, решения по которым не принимали руководители нижестоящих прокуратур, направляются им для проверки доводов с установлением контроля либо без контроля, с одновременным уведомлением об этом заявителя.
В тех случаях, когда непосредственно руководством территориальной прокуратуры и уполномоченных органов не принималось решение по доводам обращения и не проверялась законность обжалуемых решений и действий (бездействия) подчиненных лиц, обращения граждан направляются для организации рассмотрения и принятия мер согласно компетенции.
В п. 5.8 Инструкции предусмотрено, что в случае проведения дополнительной проверки, запроса материалов и в других исключительных случаях срок разрешения обращений продлевается прокурором либо его заместителем с одновременным уведомлением заявителя о продлении срока рассмотрения и характере принимаемых мер, но не более чем на 30 дней. Ответ на обращение (запрос) дается с учетом требований федерального законодательства и права заявителя на получение информации, непосредственно затрагивающей его права и свободы.
По итогам рассмотрения обращения ФИО2 прокуратурой края в соответствии с Инструкцией о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной и введенной в действие приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 30.01.2013 № 45, заявителю подготовлен и направлен письменный мотивированный ответ 07.08.2023 № 21-427-2021/Он6952-23 на адрес электронной почты заявителя, указанный в обращении.
Таким образом, прокуратурой Краснодарского края обеспечено надлежащее разрешение поступившего 10.07.2023 обращения ФИО2 согласно изложенным в нем доводам и по результатам рассмотрения принято обоснованное, мотивированное и законное решение.
Нарушений срока и порядка рассмотрения обращения ФИО2, административным ответчиком не допущено.
Утверждения административного истца о том, что письменный ответ по существу поставленных в обращениях вопросов не дан, ответчик умышленно не исполнил требования судебных актов, не соответствует действительности.
Доводы заявителя о том, что в отношении ФИО2 возбуждено уголовное дело, в рамках которого 07.06.2023 была изъята вся компьютерная техника, а также занятостью при подаче административных исков в другой суд, в связи с чем, он не мог представить в срок настоящие административное заявление, является несостоятельными, поскольку заявитель не был лишен возможности сдать процессуальные документы непосредственно в суд, либо направить его посредствам Почты России.
С учетом изложенного, довод ФИО2 о непринятии органами прокуратуры мер в связи с неисполнением решения суда об определении порядка общения с несовершеннолетними детьми и нарушением графика общения с ними является несостоятельным.
Таким образом, суд находит несостоятельными доводы административного истца о том, что административным ответчиком допущено бездействие, выразившееся в не рассмотрении его обращения.
Несогласие административного истца с принятым по его обращению решением, само по себе, не свидетельствует о незаконности действий должностных лиц прокуратуры Краснодарского края.
На основании изложенного, суд, учитывая, что нарушений прав и законных интересов административного истца не установлено, приходит к выводу, что в удовлетворении заявленных административных исковых требований надлежит отказать.
Отказ в удовлетворении основных требований о признании незаконными действий (бездействий), влечет отказ в удовлетворении производного требования об обязании устранить допущенные нарушения закона.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Восстановить ФИО1 срок для подачи административного искового заявления.
В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к прокурору Краснодарского края Табельскому С.В. о признании незаконным решения, действия (бездействия) должностного лица – отказать.
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Решение изготовлено в окончательной форме 29.09.2025.
Судья А.А. Прибылов