Решение по делу № 2-419/2023 от 13.02.2023 - о признании отношений трудовыми, внесении записи в трудовую книжку, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

УИД 19RS0001-02-2022-009285-86

13 февраля 2023 года Дело №2-419/2023

Абаканский городской суд,

В составе председательствующего судьи Царевой Е.А.,

При секретаре Матвиенко В.А.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО5 к индивидуальному предпринимателю ФИО6 о признании отношений трудовыми, внесении записи в трудовую книжку, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО6 об установлении трудовых отношений в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, внесении в трудовую книжку записи о периоде работы, взыскании задолженности по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 235 918 руб., компенсации морального вреда в размере 50 000 руб.

В судебном заседании ФИО5 заявленные требования поддержала, суду пояснила, что он с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала у индивидуального предпринимателя ФИО6 в качестве <данные изъяты>. На работу истца принимал ответчик. Работала истец по сменному графику, сутки через двое суток, но иногда по договоренности с операторами график менялся. При трудоустройстве трудовые отношения надлежащим образом оформлены не были. Размер заработной платы был оговорен устно и составлял: с ДД.ММ.ГГГГ – 11 000 руб., с ДД.ММ.ГГГГ – 12 000 руб., с ДД.ММ.ГГГГ – 14 000 руб., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 15 000 руб. также ответчиком выплачивались премии: ДД.ММ.ГГГГ – 12 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 14 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 14 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ ответчик не допустил истца до работы, пояснив, что истец сокращена. ДД.ММ.ГГГГ ответчик выплатил истцу окончательный расчет при увольнении в размере 25 000 руб. Действиями ответчика истцу причинены моральные страдания. ФИО5 просила суд заявленные требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явился, судебные извещения о судебных заседаниях, направленные по месту регистрации вернулись по истечении срока хранения на почте. Положениями п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 №234, ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует их возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела. Соответственно, судом предприняты исчерпывающие меры по надлежащему извещению ответчиков о рассмотрении дела. Суд расценивает неполучение ответчиком судебных извещений, как злоупотребление правом, в связи с чем, в соответствии со ст.ст. 115, 116, 117, 167 ГПК РФ, дело рассматривается без участия ответчика, и он считается надлежаще извещенным.

Выслушав пояснения истца, показания свидетелей, изучив материалы дела, сопоставив их в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 37 Конституции РФ труд свободен; каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

В силу ст. 15 ТК РФ трудовые отношения представляют собой отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Понятие трудового договора раскрывается в ст. 56 ТК РФ, согласно которой, трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Частью 2 ст. 67 ТК РФ предусмотрено, что трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя, отсутствие в штатном расписании должности само по себе не исключает возможности признания в каждом конкретном случае отношений между работником, заключившим договор и исполняющим трудовые обязанности с ведома или по поручению работодателя или его представителя, трудовыми - при наличии в этих отношениях признаков трудового договора.

Таким образом, по смыслу статей 11, 15 и 56 ТК РФ во взаимосвязи с положением ч. 2 ст. 67 названного Кодекса, согласно которому трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. Один лишь факт выполнения лицом работ не является достаточным основанием для признания отношений между ним и работодателем трудовыми, если работодатель или его уполномоченный представитель это не признает.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Принцип состязательности предполагает возложение бремени доказывания на стороны.

Согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от ДД.ММ.ГГГГ основным видом деятельности индивидуального предпринимателя ФИО6 является розничная торговля моторным топливом в специализированных магазинах.

Заявляя требования о признании отношений трудовыми, истец указывает, что она в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала у индивидуального предпринимателя ФИО6 в качестве <данные изъяты>, по сменному графику. К выполнению трудовых обязанностей приступила с ведома ФИО6

В подтверждение заявленных требований истец предоставила суду графики выхода операторов АЗС, согласно которым истец работала:

- ДД.ММ.ГГГГ 03, 05, 09, 11, 15, 17, 21, 23, 27, 29;

- ДД.ММ.ГГГГ – 01, 05, 06, 11, 13, 17, 18, 23, 25, 29;

- ДД.ММ.ГГГГ – 01, 05, 07, 11, 13, 17, 19, 23, 25, 29;

- ДД.ММ.ГГГГ – 04, 05, 10, 12, 16, 18, 22, 24, 28, 30;

- ДД.ММ.ГГГГ – 04, 06, 08, 11, 16, 18, 22, 24, 28, 30;

- ДД.ММ.ГГГГ – 02, 04, 09, 11, 15, 21, 27;

- ДД.ММ.ГГГГ – 03, 05, 09, 11, 15, 17, 21, 22, 29, 31.

Также истец предоставила суду отчет за смену 14-ДД.ММ.ГГГГ оператора АЗС ФИО1, в котором указано, что ФИО5 из заработанных денежных средств выплачивается сумма в размере 4 500 руб.

Из предоставленной истцом расписки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО6 выплатил ФИО5 расчет за сокращение в размере 25 000 руб.

В подтверждение работы истца в указанный период в судебном заседании были допрошены свидетели ФИО2, ФИО3, которые подтвердили, что истец работала у индивидуального предпринимателя ФИО6 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по сменному графику. Чаще всего истец работала сутки через двое суток, но иногда график менялся.

Из предоставленных истцом графиков выхода операторов АЗС на дежурства следует, что помимо истца в последнее время также работали операторами ФИО4 и ФИО1

Для сбора дополнительных доказательств по делу судом по месту их регистрации были направлены извещения о необходимости явиться в судебное заседание для дачи пояснений в качестве свидетелей. Однако, ФИО4 судебное извещение было получено, но в судебное заседание она не явилась. ФИО1 судебное извещение не получено, конверт вернулся по истечении срока хранения на почте.

Согласно ч. 1 ст. 68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Судом в адрес ответчика неоднократно направлялись судебные извещения о необходимости явиться в судебное заседание, и предоставить документы, подтверждающие или опровергающие доводы истца. Однако, ответчик судебные извещения не получал. Непредставление суду данных документов должно влечь для ответчика неблагоприятные последствия, предусмотренные ч. 1 ст. 68 ГПК РФ.

В связи с чем, в силу ст. 55, ч. 1 ст. 69 ГПК РФ, суд считает возможным принять во внимание письменные доказательства предоставленные истцом и показания свидетелей, поскольку пояснения свидетелей согласуются с пояснениями истца и подтверждаются собранными по делу доказательствами.

В силу п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2018 №15 "О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям" обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора) по смыслу ч. 1 ст. 67 и ч. 3 ст. 303 ТК РФ возлагается на работодателя.

Ненадлежащее выполнение работодателем обязанности по оформлению трудовых отношений не должно влечь для истца неблагоприятных последствий.

Учитывая собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что наличие трудовых отношений между индивидуальным предпринимателем ФИО6 и ФИО5, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ нашло свое подтверждение в ходе судебного заседания.

Как указывалось выше, доказательств обратного, стороной ответчика в нарушение ст. 55, 56 ГПК РФ суду не предоставлено.

Положениями ч. 4 ст. 66 ТК РФ предусмотрено, что в трудовую книжку вносятся, в том числе, сведения о выполняемой работником работе. В силу п. 4 Приказа Минтруда России от 19.05.2021 №320н "Об утверждении формы, порядка ведения и хранения трудовых книжек" в трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводе на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора.

Учитывая, что заключение с работником трудового договора, издание приказа о приеме на работу, об увольнении и ведение трудовой книжки работника является обязанностью работодателя, суд считает подлежащим удовлетворению требование истца об обязании ФИО6 внести в трудовую книжку запись о приеме истца на работу в качестве оператора АЗС с ДД.ММ.ГГГГ и об увольнении истца с ДД.ММ.ГГГГ, на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, по инициативе работника.

Статьей 37 Конституции РФ предусмотрено, что каждый имеет право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Согласно абз. 5 ч. 1 ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы.

Данному праву работника абз. 7 ч. 2 ст. 22 ТК РФ корреспондирует обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки и соблюдать трудовое законодательство, локальные нормативные акты, условия коллективного договора и трудового договора.

В силу ст. 135 (части первая и вторая) ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда, включающими размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного и стимулирующего характера.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Поскольку размер заработной платы надлежащим образом, предусмотренным ст. 135 ТК РФ, сторонами согласован не был, то при её расчете необходимо руководствоваться минимальным размером оплаты труда.

В соответствии со ст. 133 ТК РФ минимальный размер оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации федеральным законом и не может быть ниже величины прожиточного минимума трудоспособного населения. Минимальный размер оплаты труда, установленный федеральным законом. Месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

Статьей 1 Федерального закона «О минимальном размере оплаты труда» от 07.03.2018 №41-ФЗ установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ минимальная заработная плата составляла 11 163 руб.

Статьей 1 Федерального закона от 25.12.2018 №481-ФЗ установлено, что ДД.ММ.ГГГГ минимальная заработная плата составляла 11 280 руб.

Статьей 1 ФЗ «О минимальном размере оплаты труда» от 27.12.2019 №463-ФЗ установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ минимальная заработная плата составляла 12 130 руб. в месяц.

Статьей 3 Федерального закона от 29.12.2020 №473-ФЗ установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ минимальная заработная плата составляла 12 792 руб.

Федеральным законом «О минимальном размере оплаты труда» от 06.12.2021 N 406-ФЗ установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ минимальная заработная плата составляла 13 890 руб.

Постановлением Правительства РФ от 28.05.2022 №973 установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ минимальная заработная плата составляла 15 279 руб.

Статьей 146 ТК РФ предусмотрена оплата труда в повышенном размере, в том числе работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями.

В силу ст. 148 ТК РФ оплата труда на работах в местностях с особыми климатическими условиями производится в порядке и размерах не ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Исходя из положений ст. 313 ТК РФ государственные гарантии и компенсации лицам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливаются настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Дополнительные гарантии и компенсации указанным лицам могут устанавливаться законами и иными нормативными правовыми актами субъекта Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами исходя из финансовых возможностей соответствующих субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления и работодателей.

Согласно ст. 315 ТК РФ оплата труда в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате.

Статьей 316 ТК РФ определен порядок установления размеров районных коэффициентов к заработной плате работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностям.

Согласно ст. 317 ТК РФ лицам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, выплачивается процентная надбавка к заработной плате за стаж работы в данных районах или местностях. Размер процентной надбавки к заработной плате и порядок ее выплаты устанавливаются в порядке, определяемом статьей 316 настоящего Кодекса для установления размера районного коэффициента и порядка его применения.

Постановлением Правительства РФ от 03.12.1992 №933 «О районном коэффициенте к заработной плате на территории Республики Хакасия» на территории Республики Хакасия установлен районный коэффициент к заработной плате в размере 1,3, за исключением предприятий, организаций и учреждений, где районный коэффициент установлен в больших размерах.

В разъяснении Минтруда РФ от 11.09.1995 №3, утвержденном Постановлением Минтруда РФ от 11.09.1995 №49 «Об утверждении разъяснения «О порядке начисления процентных надбавок к заработной плате лицам, работающим в районах Крайнего Севера, приравненных к ним местностях, в южных районах Восточной Сибири, Дальнего Востока, и коэффициентов (районных, за работу в высокогорных районах, за работу в пустынных и безводных местностях)» указано, что на территории Республики Хакасия относящейся к южным районам Восточной Сибири, применяется 30-процентная надбавка к заработной плате лицам, работающим в районах Крайнего Севера, приравненных к ним местностях, в южных районах Восточной Сибири, Дальнего Востока.

Пунктом 3 Постановления Верховного Совета РФ от 19.02.1993 №4521-1 «О порядке введения в действие Закона Российской Федерации «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» установлено, что государственные гарантии и компенсации, предусмотренные указанным Законом, распространяются на районы Севера, в которых начисляются районный коэффициент и процентная надбавка к заработной плате, но не отнесенные к районам Крайнего Севера и приравненным к ним местностям.

Руководствуясь вышеизложенными нормами права, суд приходит к выводу, что работнику, работающему в особых климатических условиях гарантирована выплата не только минимального размера оплаты труда, но и повышенный размер оплаты труда. Повышенный размер оплаты труда работника, работающего в особых климатических условиях, обеспечивается выплатой надбавок (в данном случае это районный коэффициент и процентная надбавка).

В силу ст. 24 НК РФ налоговый агент обязан перечислить в соответствующий бюджет сумму налога, удержанную в установленном порядке из денежных средств, выплачиваемых налогоплательщику.

Налоговые агенты обязаны удержать начисленную сумму налога на доходы физических лиц непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате (п. 4 ст. 226 НК РФ).

Поскольку истец с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала у индивидуального предпринимателя ФИО6, который ежемесячно выплачивал истцу заработную плату, следовательно, ФИО6 по смыслу ст. 226 НК РФ являлся налоговым агентом налогоплательщика ФИО5, суд считает, что заработная плата должна быть рассчитана за вычетом налога на доходы физического лица.

Соответственно, минимальный размер заработной платы должен был составлять:

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 11 163 руб. + 60% + 1,3 – 13% НДФЛ = 15 501 руб. 31 коп.

- в ДД.ММ.ГГГГ: 11 280 руб. + 60% + 1,3 – 13% НДФЛ = 15 701 руб. 76 коп.

- в ДД.ММ.ГГГГ: 12 130 руб. + 60% + 1,3 – 13% НДФЛ = 16 884 руб. 96 коп.

- в ДД.ММ.ГГГГ 12 792 руб. + 60% + 1,3 – 13% НДФЛ = 17 806 руб. 46 коп.

- с ДД.ММ.ГГГГ: 13890 руб. + 60% + 1,3 – 13% НДФЛ = 19 334 руб. 88 коп.

- с ДД.ММ.ГГГГ: 15 279 руб. + 60% + 1,3 – 13% НДФЛ = 21 268 руб. 36 коп.

Расчет:

15 501 руб. 31 коп. х 2 мес. (ДД.ММ.ГГГГ) = 31 002 руб. 62 коп.

15 701 руб. 76 коп. х 12 месяцев ДД.ММ.ГГГГ = 188 421 руб. 12 коп.

16 884 руб. 96 коп. х 12 месяцев ДД.ММ.ГГГГ = 202 619 руб. 52 коп.

17 806 руб. 46 коп. х 12 месяцев ДД.ММ.ГГГГ = 213 677 руб. 52 коп.

19 334 руб. 88 коп. х 5 мес. (ДД.ММ.ГГГГ) = 96 674 руб. 40 коп.

21 268 руб. 36 коп. х 4 мес. (ДД.ММ.ГГГГ) = 85 073 руб. 44 коп.

21 268 руб. 36 коп./ 21 рабочий день х 5 отработанных дня = 5 063 руб. 90 коп.

Соответственно, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик должен был выплатить истцу заработную плату в общем размере 822 532 руб. 52 коп.

В судебном заседании истец указывала, что ей выплачивалась следующая заработная плата: с ДД.ММ.ГГГГ по 11 000 руб., с ДД.ММ.ГГГГ по 12 000 руб., с ДД.ММ.ГГГГ по 14 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ по 15 000 руб., в ДД.ММ.ГГГГ – 4 500 руб. Также ответчиком выплачивались премии: ДД.ММ.ГГГГ – 12 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 14 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 14 000 руб.

Поскольку в нарушение ст. 55, 56 ГПК РФ ответчиком доказательств выплаты истцу заработной платы в ином размере суду не предоставлено, суд считает возможным взять за основу размер выплаченной заработной платы указанной истцом.

Расчет:

11 000 руб. х 3 мес. (ДД.ММ.ГГГГ) = 33 000 руб.

12 000 руб. х 12 (заработная плата ДД.ММ.ГГГГ + премия ДД.ММ.ГГГГ) = 144 000 руб.

14 000 руб. х 13 (заработная плата ДД.ММ.ГГГГ + премия ДД.ММ.ГГГГ) = 182 000 руб.

14 000 руб. х 13 (заработная плата ДД.ММ.ГГГГ + премия ДД.ММ.ГГГГ) = 182 000 руб.

14 000 руб. х 7 мес. (ДД.ММ.ГГГГ) = 98 000 руб.

15 000 руб. х 2 мес. (ДД.ММ.ГГГГ ) = 30 000 руб.

4 500 руб. выплачены в ДД.ММ.ГГГГ

Соответственно, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик выплатил истцу заработную плату в общем размере 673 500 руб.

822 532 руб. 52 коп. - 673 500 руб. = 149 032 руб. 52 коп.

Таким образом, размер невыплаченной истцу заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 149 032 руб. 52 коп., которая подлежит взысканию с ФИО6 в пользу ФИО5

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В разъяснениях, данных в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» №2 от 17.03.2004, указано, что, учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

Поскольку ответчиком допущены нарушения трудовых прав истца, выразившиеся в не оформлении надлежащим образом трудовых отношений, в задержке выплаты заработной платы, суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд исходит из принципа разумности и справедливости, названной в п. 2 ст. 1101 ГК РФ, и считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 10 000 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ суд считает возможным взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО6 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 4 480 руб. 65 коп.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО5 удовлетворить.

Установить трудовые отношения между индивидуальным предпринимателем ФИО6 (ИНН №) и ФИО5 (ИНН №) в качестве оператора АЗС в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО6 (ИНН №) внести в трудовую книжку ФИО5 (ИНН №) запись о приеме на работу в качестве <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ и об увольнении с ДД.ММ.ГГГГ, на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, по инициативе работника.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО6 (ИНН №) в пользу ФИО5 (ИНН №) заработную плату в размере 149 032 руб. 52 коп., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО6 (ИНН №) государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 4 480 руб. 65 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы в суд, вынесший решение.

Мотивированное решение изготовлено 20.02.2023.

Судья: Е.А. ЦаревА