УИД 77RS0004-02-2022-006717-70
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12.12.2022 Гагаринский районный суд адрес в составе: председательствующего судьи Голубковой А.А., при секретаре фио, с участием помощника прокурора фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4240/2022 по иску ФИО1 к ФГБУ «Комфортная среда», Министерству науки и высшего образования Российской Федерации, ФИО2 о признании сделки недействительной, по встречному иску ФГБУ «Комфортная среда» к ФИО1, ФИО2 о признании не приобретшими право пользования жилым помещением, выселении,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к Минобрнауки России, ФГБУ «Комфортная среда» о признании сделки недействительной, с учётом уточнённых исковых требований просил признать недействительным соглашение от 01.12.2021 о расторжении договора найма служебного помещения от 01.10.2013 №1/962.2-13/353-592, заключённое между ФИО1 и ФГБУ «Комфортная среда», признать за ФИО1, ФИО2 нуждаемость в дополнительном помещении и право пользования комнатой №3 площадью 19,7 кв.м в квартире по адресу: адрес, признать за ФИО1, ФИО2 право пользования комнатой №2 площадью 16,0 кв.м в квартире по адресу: адрес, обязать ФГБУ «Комфортная среда» заключить с ФИО1 договор служебного найма на пользование комнатой №2 площадью 16,0 кв.м в квартире по адресу: адрес, указав в обоснование заявленных требований, что более 30 лет (по настоящее время) ФИО1 состоит в трудовых отношениях с между ФГУП «ЖКУ РАН» (переименовано в ФГБУ «Комфортная среда»). В 1992 году ФИО1 был вселён в комнату №2 в квартире по адресу: адрес, которая была предоставлена супруге фио, фио, в качестве служебного жилья. После расторжения брака фио уехала из квартиры, а ФИО1 продолжал пользоваться комнатой, при этом никаких документов наймодателем предоставлено не было. В 1998 году между ФИО1 и фио был зарегистрирован брак. В связи с увеличением семьи фио 01.10.2013 между ФИО1 и ФГБУ «Комфортная среда» был заключён договор найма служебного помещения №1/161.7-13/353-592, в соответствии с которым на период трудовых отношений ФИО1 и членам его семьи (сын фио (ФИО3) О.М. и дочь ФИО2) была предоставлена комната комнатой №3 площадью 19,7 кв.м в квартире по адресу: адрес. Позднее сын фио уехал и был снят с регистрационного учёта в указанной квартире. В настоящее время в комнате зарегистрированы и проживают ФИО1 и его дочь ФИО2, паспортные данные. В декабре 2021 года под угрозой прекращения трудовых отношений ФИО1 подписал соглашение о расторжении договора найма служебного помещения. При подписании соглашения ФИО1 находился в стрессе из-за тяжёлого заболевания своей жены. Кроме того, в соглашении о расторжении указан договор найма №1/962.2-13/353-592, тогда как с ФИО1 был заключён договор, которому присвоен номер №1/161.7-13/353-592.
Не согласившись с требованиями фио, ФГБУ «Комфортная среда» обратилось со встречным иском о признании фио, ФИО2 не приобретшими право пользования комнатой №2 в квартире по адресу: адрес, выселении фио, ФИО2 из комнаты №3 в квартире по адресу: адрес, взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере сумма, указа в обоснование заявленных требований, что в соответствии с договором социального найма служебного жилого помещения №1/161.7-13/353-592 от 01.10.2013 ФИО1 было предоставлено жилое помещение по адресу: адрес площадью 19.7 кв.м для временного проживания в нём; договор в установленном порядке не зарегистрирован. Кроме того, ФИО1 незаконно занимает комнату №2 в указанной квартире, что подтверждается единым жилищным документом, выпиской из электронного жилищного документа, а также решением Гагаринского районного суда адрес от 19.06.2020 по делу №2-462/2020. Какого-либо договора с ФИО1 на пользование комнатой №2 не заключалось, комната не передавалась.01.12.2021 между ФИО1 и ФГБУ «Комфортная среда» было заключено соглашение о расторжении договора социального найма служебного помещения, однако до настоящего времени ФИО1 комнату не освободил.
В судебном заседании ФИО1 и его представитель заявленные требования поддержали, в удовлетворении встречных требований просили отказать.
Представитель ФГБУ «Комфортная среда» в судебном заседании заявленные требования не признал по основаниям встречного иска.
Представитель Минобрнауки России, ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Неявка лица в судебное заседание является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.
Суд рассматривает дело при установленной явке в порядке ст.167 ГПК РФ.
Суд, выслушав явившихся, исследовав материалы дела, приходит к следующему:
В соответствии с п.1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.
В соответствии со ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью , и недействительна с момента ее совершения.
В случае установления недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
Согласно ст.168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ч.3 ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
В соответствии с принципом процессуального равноправия стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности (ст.38 ГПК РФ). Закон предоставляет истцу и ответчику равные процессуальные возможности по защите своих прав и охраняемых законом интересов в суде. Стороны независимо от того, являются ли они гражданами или организациями, наделяются равными процессуальными правами. Какие-либо юридические преимущества одной стороны перед другой в гражданском процессе исключаются.
В силу принципа состязательности стороны, другие участвующие в деле лица, если они желают добиться для себя либо для лиц, в защиту прав которых предъявлен иск, наиболее благоприятного решения, обязаны сообщить суду имеющие существенное значение для дела юридические факты, указать или представить суду доказательства, подтверждающие или опровергающие эти факты, а также совершить иные предусмотренные законом процессуальные действия, направленные на то, чтобы убедить суд в своей правоте.
Невыполнение либо ненадлежащее выполнение лицами, участвующими в деле, своих обязанностей по доказыванию влекут для них неблагоприятные правовые последствия. Принцип состязательности состоит в том, что стороны гражданского процесса обязаны сами защищать свои интересы: заявлять требования, приводить доказательства, обращаться с ходатайствами, а также осуществлять иные действия для защиты своих прав.
Согласно ст. 157 ГПК РФ одним из основных принципов судебного разбирательства является его непосредственность, и решение суда может быть основано только на тех доказательствах, которые были исследованы судом первой инстанции в судебном заседании.
Как установлено судом, с 1992 года ФИО1 состоит в трудовых отношениях с ФГУП «ЖКУ РАН» (переименовано в ФГБУ «Комфортная среда») и в настоящее время занимает должность слесаря отдела инженерно-технического сопровождения.
Из материалов дела усматривается, что ФИО1 занимает комнату №2 в квартире по адресу: адрес; кроме него в квартире проживает и зарегистрирована его дочь ФИО2
Квартира №69 в доме по адресу: адрес является коммунальной, отнесена к специализированному жилищному фонду и является служебной; квартира является собственностью Российской Федерации и передана ФГБУ «Комфортная среда» на праве оперативного управления.
Согласно ст.25 Основ жилищного законодательства Союза ССР и союзных республик, принятых Верховным Советом СССР 24 июня 1981 года, ордер на жилое помещение являлся единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение.
В соответствии со ст. 26 Основ жилищного законодательства Союза ССР и союзных республик договор найма жилого помещения заключался в письменной форме на основании ордера на жилое помещение. Члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. Совершеннолетние члены семьи несут солидарную с нанимателем имущественную ответственность по обязательствам, вытекающим из указанного договора.
В соответствии с частями 1, 2 ст. 54 ЖК адрес, наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (ст. 53) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.
По нормам ранее действовавшего законодательства (ст.ст.28-31, 33, 42, 43 ЖК адрес), основанием предоставления гражданину, нуждающемуся в улучшении жилищных условий, жилого помещения по договору найма (социального найма) являлось принятое с соблюдением требований ЖК адрес решение органа местного самоуправления, а в домах ведомственного жилищного фонда - совместного решения администрации и профсоюзного комитета предприятия, утвержденного решением органа местного самоуправления.
В силу ст.101 ЖК адрес, служебные жилые помещения предназначались для заселения гражданами, которые в связи с характером их трудовых отношений должны проживать по месту работы или вблизи от него. Жилое помещение включалось в число служебных решением исполнительного комитета районного, городского, районного в адрес народных депутатов.
Согласно ст.105 ЖК адрес, порядок предоставления служебных жилых помещений и пользования ими устанавливается законодательством Союза ССР, настоящим Кодексом и другим законодательством адрес.
Служебные жилые помещения предоставляются по решению администрации предприятия, учреждения, организации, правления колхоза, органа управления другой кооперативной и иной общественной организации, в ведении которых находятся эти помещения. На основании принятого решения исполнительным комитетом соответствующего местного Совета народных депутатов гражданину выдается ордер на служебное жилое помещение.
Форма ордера на служебное жилое помещение устанавливается Советом Министров адрес.
В силу ст.47 ЖК адрес, на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительный комитет районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Советов народных депутатов выдает гражданину ордер, который является единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение. Форма ордера устанавливается Советом Министров адрес. Выдача ордеров на жилые помещения в военных городках производится в порядке, предусмотренном законодательством Союза ССР.
Исходя из анализа вышеназванных норм права, признаком служебного жилого помещения являлось обязательное наличие решения администрации органов местного самоуправления о включении конкретного жилого помещения в число служебных, причем независимо от того, к какому жилищному фонду принадлежало жилое помещение.
В соответствии с приложением №3 к Постановлению Верховного Совета РФ от 27.12.1991 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, адрес и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность», а также статьи 7 Федерального закона от 29.12.2004 №189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», жилищный фонд, находящийся в управлении местной администрации, в том числе здания и строения, ранее переданные ими в ведение (на баланс) другим юридическим лицам, отнесены к муниципальной собственности, что предполагает применение к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежития, служебных помещений и переданных в ведение органов местного самоуправления, норм Жилищного кодекса РФ о договоре социального найма.
Таким образом, жилые помещения при передаче в муниципальную собственность утрачивают статус служебных, и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.
При таких обстоятельствах и на основании пункта 1 Положения о порядке использования жилых помещений, находящихся в собственности адрес, ранее предоставленных гражданам по договорам субаренды или в качестве служебных жилых помещений, утвержденного Постановлением Правительства Москвы от 05.08.2008 №711-ПП, действующего на момент вынесения решения и предъявления заявления о заключении договора социального найма, условием для заключения договора социального найма в отношении жилого помещения, предоставленного в качестве служебного, является наличие стажа работы в организации, предоставившей жилое помещение, или в общей сложности в организациях, финансируемых за счет средств бюджета 10 и более лет.
Вопреки доводов встречного иска, доказательств незаконного пользования ФИО1, ФИО2 указанной комнаты №2 не представлено. Напротив, из материалов дела усматривается, что ФИО1 был вселён в комнату в 1992 году как член семьи (супруг) фио, которой указанная комната была предоставлена в качестве служебного помещения. Право пользования фио указанной квартирой на протяжении длительного времени никем не оспаривалось. Решением Гагаринского районного суда адрес от 19.06.2020 по делу №2-462/2020 по иску фио к фио о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учёта (при участии третьего лица – ФГПУ «ЖКУ РАН»), на которое ссылается ФГБУ «Комфортная среда» в обоснование встречных требований, вопрос о правомерности вселения фио в спорную квартиру не рассматривался. Кроме того, судом при рассмотрении дела было установлено, что на основании договора социального найма жилого помещения №1/161.7-13/353-592 от 01.10.2013, заключённого с ФГПУ «ЖКУ РАН», две комнаты (№2 и №3) общей площадью 50.14 кв.м предоставлены ФИО1 на период трудовых отношений; в квартире, помимо фио, зарегистрирована его дочь ФИО2, паспортные данные.
Факт постоянного проживания фио в спорном жилом помещении по день рассмотрения дела в суде, а также те обстоятельства, что ФИО1 добросовестно и регулярно вносит коммунальные платежи, подтверждаются материалами дела и никем не опровергаются; фактически между сторонами сложились отношения социального найма.
В статье 60 ЖК РФ указано, что по договору социального найма жилого помещения одна сторона – собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне – гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.
Статьей 63 ЖК РФ предусмотрено, что договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме.
Согласно п.4 ст.445 ГК РФ, если сторона, для которой в соответствии с названным Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.
Кроме того, как усматривается из материалов дела, 01.10.2013 между ФИО1 и ФГБУ «Комфортная среда» был заключён договор найма служебного помещения №1/161.7-13/353-592, в соответствии с которым ФИО1 и членам его семьи (сын фио (ФИО3) О.М. и дочь ФИО2) была предоставлена комната комнатой №3 площадью 19,7 кв.м в квартире по адресу: адрес.
Судом также установлено, что 01.12.2021 между ФИО1 и ФГБУ «Комфортная среда» заключено соглашение о расторжении договора найма служебного помещения от 01.10.2013 №1/962.2-13/353-592. В соответствии с актом от 01.12.2021, являющегося неотъемлемым приложением к соглашению, ФИО1 передал ФГБУ «Комфортная среда» комнату площадью 19,7 кв.м, расположенную в квартире по адресу: адрес.
ФИО1 оспаривает действительность указанного соглашения по основаниям, предусмотренным ст.178 ГК РФ.
В силу п.1 ст.178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения.
В силу п.2 ст.178 ГК РФ, при наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если: 1) сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.; 2) сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные; 3) сторона заблуждается в отношении природы сделки; 4) сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой; 5) сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку.
Существенное значение имеет заблуждение относительно природы сделки либо тождества или таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению. Заблуждение относительно мотивов сделки не имеет существенного значения.
По смыслу приведенной нормы права, сделка признается недействительной, если выраженная в ней воля стороны неправильно сложилась вследствие заблуждения и повлекла иные правовые последствия, нежели те, которые сторона действительно имела в виду. Под влиянием заблуждения участник сделки помимо своей воли составляет неправильное мнение или остается в неведении относительно тех или иных обстоятельств, имеющих для него существенное значение, и под их влиянием совершает сделку, которую он не совершил бы, если бы не заблуждался, заблуждение предполагает, что при совершении сделки лицо исходило из неправильных, не соответствующих действительности представлений о каких-то обстоятельствах, относящихся к данной сделке. Так, существенным является заблуждение относительно природы сделки, то есть совокупности свойств (признаков, условий), характеризующих ее сущность.
Вопрос о том, является ли заблуждение существенным или нет, должен решаться судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела исходя из того, насколько заблуждение существенно не вообще, а именно для данного участника сделки.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 99 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», сделка под влиянием обмана , совершенного как стороной такой сделки, так и третьим лицом, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего (пункт 2 статьи 179 Гражданского кодекса РФ). Обманом считается не только сообщение информации, не соответствующей действительности, но также и намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота (пункт 2 статьи 179 ГК РФ).
Положения статьи 179 ГК РФ, устанавливающие условия, при наличии которых сделка может быть признана судом недействительной, как совершенная под влиянием обмана , направлены на защиту права граждан на свободное волеизъявление при совершении сделки с учетом необходимости соблюдения баланса прав и законных интересов обеих сторон сделки и призваны обеспечить защиту прав и законных интересов добросовестных участников гражданско-правовых отношений, что согласуется с положением статьи 15 (часть 2) Конституции Российской Федерации об обязанности граждан и их объединений соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы, а с их применением судами общей юрисдикции.
Сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана недействительной, только если обстоятельства, относительно которых потерпевший был обманут, находятся в причинной связи с его решением о заключении сделки. При этом подлежит установлению умысел лица, совершившего обман.
Сведений о заключении между ФИО1 и ФГБУ «Комфортная среда» договора найма служебного помещения от 01.10.2013 №1/962.2-13/353-592 в материалах дела не имеется, доказательств отказа фио от пользования комнатой №3 в спорной квартире не представлено, в связи с чем соглашение о расторжении указанного договора недействительно.
Учитывая установленные по делу обстоятельства и выше приведённые нормы права, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения встречных требований ФГБУ «Комфортная среда» и о правомерности требований, заявленных ФИО1
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФГБУ «Комфортная среда», Министерству науки и высшего образования Российской Федерации, ФИО2 о признании сделки недействительной – удовлетворить.
Признать недействительным соглашение от 01.12.2021 о расторжении договора найма служебного помещения от 01.10.2013 №1/962.2-13/353-592, заключённое между ФИО1 и ФГБУ «Комфортная среда».
Признать за ФИО1, ФИО2 нуждаемость в дополнительном помещении и право пользования комнатой №3 площадью 19,7 кв.м в квартире по адресу: адрес.
Признать за ФИО1, ФИО2 право пользования комнатой №2 площадью 16,0 кв.м в квартире по адресу: адрес.
Обязать ФГБУ «Комфортная среда» заключить с ФИО1 договор служебного найма на пользование комнатой №2 площадью 16,0 кв.м в квартире по адресу: адрес
В удовлетворении встречных исковых требований ФГБУ «Комфортная среда» к ФИО1, ФИО2 о признании не приобретшими право пользования жилым помещением, выселении – отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с даты изготовления судом Решения в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Гагаринский районный суд адрес.
Решение в окончательной форме изготовлено 19.12.2022
Судья А.А. Голубкова