Дело № 2-1596/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 сентября 2022 года г. Елец Липецкой области

Елецкий городской суд Липецкой области в составе:

председательствующего АНПИЛОВОЙ Г.Л.,

при секретаре НЕСОВЕ В.Н.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ельце в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании не приобретшей право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о признании не приобретшей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: N... N.... Требования мотивированы тем, что она является собственником 24/36 долей в праве. Ответчик была зарегистрирована в спорном доме в декабре 2020 года, которая в дом не вселялась и в нем не проживала. Регистрация произведена по просьбе ответчика, так как ей необходимо было сделать операцию в N.... Когда ответчик решила свои проблемы, обещание добровольно сняться с регистрационного учета она не исполнила. Просит признать ответчика не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г.N... N....

К участию в деле в качестве третьего лица привлечена ФИО3 собственник 12/36 долей N....

Явившаяся в судебное заседание истец ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме. Дополнила, что ответчик доводится ей дальней родственницей. При осуществлении регистрации была договоренность, что ответчик в дом не вселяется, ключи ей не передаются, вещи она не ввозит, после того как ответчик сделает операцию она добровольно снимется с регистрационного учета. Ответчик в дом не вселялась, не проживала в нем, вещи не ввозила, однако добровольно с регистрационного учета не снялась. Место фактического проживания ответчика не известно. Просила иск удовлетворить.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась. О месте и времени судебного заседания извещалась надлежащим образом. Заказная судебная корреспонденция, направленная третьему лицу возвратилась в суд с отметкой на конверте «истек срок хранения», который приобщен к материалам дела.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась. О месте и времени судебного заседания извещалась надлежащим образом по адресу, указанному в исковом заявлении, по которому она значится зарегистрированной по месту жительства. Заказная судебная корреспонденция, направленная ответчику возвратилась в суд с отметкой на конверте «истек срок хранения», который приобщен к материалам дела. Ответчик значится зарегистрированным по месту жительства в спорном жилом помещении. Вместе с тем, в судебном заседании было установлено, что ответчик в доме не проживает, место его фактического проживания неизвестно, что подтверждается объяснениями истца, показаниями свидетелей Свидетель №2, Свидетель №1, допрошенных в судебном заседании.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Правила пункта 1 настоящей статьи применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

Принимая во внимание, что направленная ответчику и третьему лицу корреспонденция возвратилась в суд с отметкой на конвертах «истек срок хранения», суд не может игнорировать требования эффективности и рассмотрения дела в разумные сроки, которым должно удовлетворять отправление правосудия. Учитывая, что ответчик значится зарегистрированным по месту жительства в спорном жилом помещении, в которое не вселялся, адрес своего фактического места пребывания не сообщил. Третье лицо было извещено по месту нахождения недвижимого имущества, находящегося в его собственности. Следовательно, сообщение считается доставленным ответчику, так как оно было направлено ему по адресу регистрации по месту жительства, а так же третьему лицу, не вручено работниками почты по обстоятельствам, зависящим от ответчика и третьего лица, что расценивается судом, как уклонение ответчика и третьего лица, от получения корреспонденции в отделении связи, которая была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей судебной корреспонденции несет адресат.

С учетом мнения истца и указанных выше обстоятельств, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика и третьего лица ФИО3, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Выслушав объяснения истца, показания свидетелей Свидетель №2, Свидетель №1, допрошенных в судебном заседании, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В силу ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права и пресечения действий, нарушающих право.

Согласно ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения, он обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В судебном заседании установлено, что собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: N... N... являются истец ФИО1 24/36 долей в праве, третье лицо ФИО3 12/36 долей в праве.

На момент рассмотрения дела в доме зарегистрирована по месту жительства ответчик ФИО2, которую зарегистрировала по месту жительства истец.

Между сособственниками сложился порядок пользования домом, у каждого отдельный вход в дом.

Из объяснений истца следует, что, регистрация ответчика осуществлялась по ее просьбе и на условиях, выдвинутых истцом, согласно которым ответчик в дом не вселяется, ключи ей не передаются, вещи она не ввозит, после того как ответчик сделает операцию, она добровольно снимется с регистрационного учета. Ответчик в дом не вселялась, не проживала в нем, вещи не ввозила, однако добровольно с регистрационного учета, не снялась. Место фактического проживания ответчика на момент рассмотрения дела истцу не известно.

Допрошенные в судебном заседании свидетели Свидетель №2, Свидетель №1, показали, что ответчик в спорном жилом помещении не проживает, никогда не вселялся и не ввозил вещи. Свидетель №1 ответчик не знаком и он ее никогда не видел.

У суда нет оснований не доверять показаниям указанных свидетелей, поскольку их показания последовательны, не противоречивы, согласуются с объяснениями истца, подтверждаются письменными доказательствами. Данные о заинтересованности свидетелей в исходе дела не в судебном заседании не установлены.

Данные обстоятельства подтверждаются как объяснениями истца, показаниями свидетелей Свидетель №2, Свидетель №1, допрошенных в судебном заседании, так и письменными доказательствами, приобщенными к материалам дела, которые были предметом исследования в судебном заседании, а именно: копией договора купли продажи, копиями выписок из ЕГРН от 07.06.2022 и 09.09.2022; сообщением ОВМ ОМВД России по г.Елец от 05.08.2022.

Таким образом, из объяснений истца и показаний свидетелей, следует, что ответчик в дом не вселялась, вещи не ввозила, не проживала и на момент рассмотрения дела не проживает. Место нахождение ответчика не известно. На основании достигнутой между истцом и ответчиком договоренности регистрация производилась для проведения операции ответчику, после чего ответчик обязалась сняться с регистрационного учета по месту жительства.

Суд приходит к выводу о том, что регистрация ответчика носила формальный характер, без наделения ответчика правом пользования жилым помещением, в связи с чем, ответчик в дом не вселялась, вещи не ввозила и намерения проживать в нем не имела. Следовательно, регистрация носила и носит на момент рассмотрения дела формальный характер, которая не предполагала наделением ответчика правом пользования спорным жилым помещением, а свидетельствует о наличии административных правоотношений, что является основанием для признания ответчика не приобретшей право пользования спорным жилым помещением.

Наличие регистрации ответчика в спорном жилом помещении не порождает у него право пользования домом, а свидетельствует лишь о наличии административно-правовых отношений. Сама по себе регистрация ответчика в спорном жилом помещении не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, в том числе права на жилище, по смыслу Закона "О праве граждан РФ на свободу передвижения и выборе места пребывания и места жительства в РФ". Следовательно, регистрация по месту жительства осуществляется по факту вселения и признания за гражданами, в том числе и ответчиком, права пользования жилым помещением, сохранение регистрации ответчика в принадлежащем истцу на праве собственности жилом помещении (доли в нем), нарушает права собственника – истца по делу, поскольку он не может в полной мере реализовать свои полномочия собственника, а именно: распоряжаться жилым помещением, без его обременения регистрацией ответчика.

При таких обстоятельствах, у суда нет оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований, а принятое решение является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета по месту жительства из спорного жилого помещения.

Руководствуясь ст. ст. ст. 107, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, №***, не приобретшей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: N....

Данное решение является основанием для снятия ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, №***, с регистрационного учета по месту жительства из жилого помещения, расположенного по адресу: N....

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Елецкий городской суд в течение одного месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Председательствующий Г.Л.АНПИЛОВА

Мотивированное решение изготовлено 19 сентября 2022 года.