77RS0004-02-2022-010022-49

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июля 2023 года город Москва

Кузьминский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Соколовой Е.Т., при секретаре Дегтяревой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1054/2023 по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о возмещении ущерба, причиненного в результате преступления,

установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ответчикам ФИО3, ФИО2, ФИО4 и просит взыскать с ответчиков сумму ущерба, причиненного преступлением в размере 120000,00 руб.

Требования мотивированы тем, что ответчики приговором Гагаринского районного суда г. Москвы от 13 апреля 2021 г. были признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного п. в ч. 4 ст. 159 УК РФ, в результате действий со стороны ответчиков истцу причинен материальный ущерб в заявленном размере.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, извещен.

Ответчики ФИО2, ФИО4, ФИО3 в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства по последнему известному месту жительства, в том числе публично, посредством размещения информации о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на официальном сайте суда, об уважительности причин неявки не сообщили, письменные возражения не представили.

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в виду следующего.

Из статьи 52 Конституции Российской Федерации следует, что права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

Как следует из части 1 статьи 49 Конституции Российской Федерации, виновность лица в совершении преступления устанавливается только вступившим в законную силу приговором суда, постановленным на основе исследования доказательств в предусмотренном федеральным законом порядке. Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по своему содержанию и правовым последствиям не может рассматриваться в качестве акта, которым устанавливается виновность в смысле названной конституционной нормы.

Возложение обязанности возмещения вреда, причиненного преступлением, на лицо, вина которого не установлена, законом не предусмотрено.

По правилам статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу положений статьи 1080 ГК РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

Согласно ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Частью 3 статьи 42 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации закреплено право юридического и физического лица, признанного потерпевшим по уголовному делу, на возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением.

В соответствии с п. 3 ст. 31 ГПК РФ гражданский иск, вытекающий из уголовного дела, если он не был предъявлен или не был разрешен при производстве уголовного дела, предъявляется для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства по правилам подсудности, установленным настоящим Кодексом.

Судом установлено, что приговором Гагаринского районного суда г. Москвы от 13 апреля 2021 г., ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4 признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ. Указанный приговор суда вступил в законную силу.

Приговором суда установлено, что ФИО2, ФИО4, ФИО3, каждый, совершили мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное организованной группой, в особо крупном размере (в отношении потерпевших, в том числе ФИО1).

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО2, имея умысел на совершение преступления корыстной направленности, а именно хищения денежных средств граждан путем обмана, в точно неустановленный период времени, не позднее 03.03.2014г., при неустановленных следствием обстоятельствах, находясь на территории города Москвы, посвятила в свой преступный умысел ФИО4 и неустановленных следствием лиц, объединила и сплотила их между собой, создав тем самым на территории города Москвы устойчивую организованную преступную группу, выбрав в качестве объекта будущего преступного посягательства организованной преступной группы денежные средства, принадлежащие физическим лицам – преимущественно социально незащищенной категории граждан – пенсионеров и пожилых.

Во вновь созданной организованной преступной группе ФИО2 возложила на себя и ФИО4 обязанности общего руководства за противоправной деятельностью организованной преступной группой в целом и каждого из её членов в частности, а также совместно с соучастниками определила направление совместной деятельности, целью которой было получение личной имущественной выгоды, и разработала детальный, преступный план, рассчитанный на длительный период деятельности.

Так, ФИО2 не позднее 03.03.2014г., при неустановленных следствием обстоятельствах вовлекла в состав организованной преступной группы ФИО3 (до декабря 2014 г. ФИО3 имела фамилию ФИО5), которую ранее знала по совместной работе в иных финансовых организациях, что обеспечивало более слаженную работу членов организованной группы, объяснила ФИО3 цели и задачи функционирования организованной преступной группы и ее конкретные действия, как соучастника преступления. ФИО3 согласилась на выполнение отведенной ей преступной роли и вошла на постоянной основе в состав организованной преступной группы.

При этом все участники организованной преступной группы, достоверно знали о том, что денежные средства потерпевшим возвращены не будут, а согласно общему преступному умыслу будут похищены и распределены между членами организованной преступной группы.

В октябре 2014 года, более точно время следствием не установлено, ФИО1, предварительно получив в печатном издании «Слава Севастополя» несоответствующую действительности информацию о деятельности КПК «Наше Время» в части привлечения указанной организацией денежных средств граждан под высокий процент, 31 октября 2014 года, в неустановленное следствием время суток, прибыл по указанному в печатном издании месту нахождения КПК «Наше Время», расположенному по адресу: <...> с целью получения дохода от процентов за вложение ему денежных средств в указанную организацию.

31 октября 2014 года находясь в помещении обособленного подразделения КПК «Наше Время» г. Севастополь, сотрудник обособленного подразделения КПК «Наше Время» г. Севастополь - ФИО6, действуя по ФИО2, ФИО3 и ФИО4 и неустановленных следствием лиц указанию и также под руководством указанных участников организованной преступной группы, сообщил ФИО1, несоответствующую действительности информацию о том, что обособленное подразделения КПК «Наше Время» г. Севастополь является надежной и стабильной финансовой организацией, и на основании соответствующего договора передачи личных сбережений пайщиков, ранее разработанного для осуществления преступной деятельности ФИО2 ФИО3, ФИО4 и неустановленными следствием лицам привлекает денежные средства физических лиц, и в дальнейшем осуществляет выплату высоких процентов по заключенным договорам гражданами и осуществляет возврат денежных средств в установленный договором срок, указав при этом, что для получения дохода необходимо стать пайщиком обособленного подразделения КПК «Наше Врем» г. Севастополь и заключить соответствующий договор, тем самым убедив ФИО1, который нуждался в денежных средствах, вступить в члены КПК «Наше Время».

ФИО1, будучи введенным в заблуждение сотрудником обособленного подразделении КПК «Наше Время» г. Севастополь ФИО6, действующим под ФИО2, ФИО3, ФИО4 и неустановленных лиц непрерывном контроле н по указанию указанных участников организованной преступной группы, относительно того, что ему действительно предлагают высокие процентные выплаты по внесенным им в обособленное подразделение КПК «Наше Время» Севастополь денежным средствам, а также, не имея на тот момент оснований сомневаться в якобы надежности организации, в которую с передает денежные средства, дал свое согласие на вступление в члены обособленного подразделения КПК «Наше Время» г. Севастополь.

Так, 31 октября 2014 года, сотрудник обособленного подразделен» КПК «Наше Время» г. Севастополь - ФИО6, находясь в офисе обособленного подразделения КПК «Наше Время» г. Севастополь по адресу: <...>, действуя по указанию и под контролем ФИО2, ФИО4, ФИО3 неустановленных следствием лиц, организовал заключение между КПК «Наше Время» и ФИО1. договора передачи личных сбережен» пайщика в пользование КПК «Наше Время» ЛС № 14 от 31 октября 20 года, сроком на 24 месяца.

Согласно пункту 1 указанного договора Пайщик, руководствуясь Уставом, Положением и порядке формирования и расформирования денежных средств, передает в пользование кооператива личные денежные средства, путем внесения в кассу кооператива в общей сумме 121.000 рублей.

Согласно пункту 2 указанного договора на момент заключения настоящего договора, ставка компенсации за пользование личных денежными сбережениями, размещаемыми в фонде финансовой взаимопомощи Кооператива на условиях сберегательной программы «Пенсионерам - лучшее», установлена в размере 30 % годовых.

После чего, будучи уверенным в правдивости сообщенной ему информации, ФИО1 31 октября 2014 года, находясь в офисе обособленного подразделения КПК «Наше Время» г. Севастополь, расположенном по адресу: <...>, в неустановленное время суток, передал сотруднику обособленного подразделении КПК «Наше Время» г. Севастополь - ФИО6 и действующему по ФИО2, ФИО3, ФИО4 и неустановленных следствием лиц указанию и под контролем указанных участников организованной преступной группы, денежные средства в сумме 121.000 рублей в качестве взноса сбережений по вышеназванному договору № 14, получив, при этом от сотрудника обособленного подразделении КПК «Наше Время» г. Севастополь - ФИО6, квитанцию к приходно-кассовому ордеру, подтверждающую внесенную им сумму денежных средств и книжку пайщика КПК «Наше Время» на его имя, что было сделано в целях придания осуществляемой преступной деятельности вида законной гражданско-правовой сделки, а в действительности являлось, частью общего преступного умысла организованной преступной группы, направленного на хищение денежных средств граждан.

При этом ФИО2, ФИО3, ФИО4 н неустановленные следствием соучастники организованной преступной группы, достоверно знали о том, что денежные средства, переданные им ФИО1 по вышеназванному договору в общей сумме 121.000 рублей, возвращены последнему не будут, а согласно общему преступному умыслу будут похищены и распределены между членами организованной преступной группы. Однако, желая сокрыть преступную деятельность организованной преступной группы и получить возможность в будущем убедить ФИО1 заключить новые договоры передачи личных сбережений пайщика, и, как следствие, похитить у последнего денежные средства, при неустановленных следствием обстоятельствах, организовали и осуществил выплату ФИО1 процентов по заключенному им договору, убедив при этом последнего вкладывать полученные им денежные средства в качестве процентов к основной сумме договора.

Таким образом, в результате описанных выше преступных действий названных выше участников организованной группы у ФИО1 похищены денежные средства в сумме 121000 рублей.

За истцом ФИО1 признано право на удовлетворение гражданского иска в части возмещения материального вреда.

ФИО2 была признана виновной в совершении четырёх преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ, ей было назначено наказание в виде лишения свободы на срок 5 (пять) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с отсрочкой отбывания назначенного наказания в порядке ст. 82 УК РФ.

ФИО3 была признана виновной в совершении трёх преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ, ей было назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с отсрочкой отбывания назначенного наказания в порядке ст. 82 УК РФ

ФИО4 был признан виновным в совершении четырех преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ, ему было назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Вышеуказанным приговором суда было установлено, что ответчики ФИО2, ФИО4, ФИО3 действуя умышленно, в составе организованной группы похитили принадлежащие ФИО1 денежные средства в сумме 121000 рублей, после чего распорядились похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинили истцу материальный ущерб в размере 121000 рублей.

В соответствии с ч. ч. 2 и 4 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В результате совершения преступления, ФИО2, ФИО4 и ФИО3 причинили ФИО1 материальный ущерб в размере 121000 рублей, который ответчиками в добровольном порядке не возмещен истцу.

Учитывая вышеизложенное, суд полагает установленным наличие у ответчиков обязательств по погашению причиненного преступлением ущерба перед истцом, который подлежит с них взысканию; обстоятельств, освобождающих ответчиков от гражданско-правовой ответственности, судом не установлено. Вместе с тем, учитывая, что истцом заявлены требования о взыскании суммы ущерба в размере 120000,00 руб., за пределы которых суд выйти не может, с ответчиков в пользу истца подлежит солидарному взысканию указанная сумма.

Разрешая заявленные исковые требования, суд приходит к выводу о наличии совокупности юридически значимых обстоятельств, при которых иск подлежит удовлетворению. Данный вывод суд основывает на анализе материалов, представленных и исследованных в ходе судебного заседания, которой дает оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, и в соответствии с положениями норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой при подаче иска истец был освобожден в доход бюджета города Москвы в размере 3600,00 руб.

Руководствуясь ст. ст.ст. 193, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о возмещении ущерба, причиненного в результате преступления - удовлетворить.

Взыскать солидарно со ФИО2 (паспорт ….), ФИО3 (паспорт …), ФИО4 (паспорт …) в пользу ФИО1 , …. года рождения, ущерб, причиненный преступлением в размере 120000,00 руб.

Взыскать солидарно со ФИО2 (паспорт …), ФИО3 (паспорт …), ФИО4 (паспорт …) в доход бюджета г. Москвы государственную пошлину в размере 3600,00 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Кузьминский районный суд г. Москвы по истечении месяца.

Судья: