Дело № 2а-5817/2023

50RS0036-01-2023-006440-43

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 декабря 2023 год

г. Пушкино Московской области

Пушкинский городской суд Московской области

в составе:

председательствующего судьи Бляблина Н.Н.,

при секретаре Ляльковой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску фил к судебному приставу – исполнителю Пушкинского РОСП ГУФССП России по <адрес>, начальнику отдела - старшему судебному приставу Пушкинского РОСП ГУФССП России по <адрес>, Пушкинскому РОСП ГУФССП России по <адрес>, ГУФССП России по <адрес> о признании незаконным постановления об обращении взыскания на заработную плату должника, возвращении денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

фил обратилась в Пушкинский городской суд <адрес> с административным иском, в котором просила суд признать незаконным постановление судебного пристава- исполнителя Пушкинском РОСП ГУФССП России по <адрес> фио об обращении взыскания на заработную плату должника за пределами срока исполнения незаконным и обязать судебного пристава – исполнителя Пушкинского РОСП ГУФССП России по <адрес> фио вернуть незаконно удержанные денежные средства в размере 37 068 руб.

В обоснование своих требований указала то, что судебным приставом – исполнителем Пушкинского РОСП ГУФССП России по <адрес> фио на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № Пушкинского судебного района <адрес> от <дата> <дата> возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с фил задолженности по платежам за жилую площадь, коммунальные услуги, включая пени в размере 53 020 руб. 30 коп. Судебный приказ административному истцу вручен не был, принят судебным приставом – исполнителем за пределами срока исполнения, который истек <дата>. В рамках данного исполнительного производства судебным приставом – исполнителем Пушкинского РОСП ГУФССП России по <адрес> фио <дата> вынесено постановление судебного пристава – исполнителя Пушкинского РОСП ГУФССП России по <адрес> об обращении взыскания на заработную плату, не истребовав сведений о наличии у должника имущества, на которое возможно обратить взыскание. Об указанном постановлении административный истец узнала только <дата>, после выплаты заработной платы.

Определением от <дата> к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено ОАО «Объединенная дирекция ЖКХ» (л.д. 11).

Протокольным определением от <дата> к участию в деле в качестве соответчика привлечено ГУФССП России по <адрес> (л.д. 42).

Протокольным определением от <дата> к участию в деле в качестве соответчика привлечен начальник отделения – старший судебный пристав Пушкинского РОСП ГУФССП России по <адрес> (л.д. 67).

В судебное заседание административный истец не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом. Представитель административного истца по доверенности в судебном заседании административные исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении и заявлении о применении срока исковой давности, просила суд его удовлетворить. Также показала то, что срок предъявления исполнительного документа истек, в связи с чем судебный пристав не имел право принимать его к исполнению. Судебный приказ не отменен, обжалуется до настоящего времени.

Другие участники процесса в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом.

Судебный пристав – исполнитель Пушкинского РОСП ГУФССП РФ представила письменные пояснения, в которых показала то, что должником фил мер к добровольному исполнению требований исполнительного документа не принимались, денежные средства были взысканы с заработной платы должника, а также путем списания с расчетных счетов должника. (л.д. 71).

Суд выслушав, явившихся лиц, материалы административного дела, приходит к следующему выводу.

В силу положений ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. ст. 14, 62 КАС РФ административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, лица, участвующие в деле, должны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (ч. 9).

В соответствии с ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, основанием для удовлетворения административного иска об оспаривании действий и решений государственного органа, его должностных лиц должна быть совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого решения (действия) нормативному правовому акту, а также нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

В силу ч. 1 ст. 12 Федерального закона от <дата> № 118-ФЗ (ред. от <дата>) «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от <дата> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закона № 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Одним из принципов осуществления исполнительного производства в соответствии с п. 2 ст. 4 Закона № 229-ФЗ является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Для выполнения названных задач ст. ст. 64, 68 Закона № 229-ФЗ предоставляют приставу право совершать целый ряд исполнительных действий и принимать меры принудительного исполнения требований исполнительного документа.

При этом из смысла того же закона следует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 64 Закона № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Являясь процессуально самостоятельным лицом, судебный пристав-исполнитель определяет круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа, что входит в его полномочия.

Согласно ч. 1 ст. 68 Закона № 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Мерами принудительного исполнения являются: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги (пп. 1 ч. 3 ст. 68 Закона N 229-ФЗ); обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений (пп. 2 ч. 3 ст. 68 Закона № 229-ФЗ).

Судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в следующих случаях: 1) исполнение исполнительных документов, содержащих требования о взыскании периодических платежей;2) взыскание суммы, не превышающей десяти тысяч рублей; 3) отсутствие или недостаточность у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме. (ст. 98 Закона № 229-ФЗ).

Материалами дела установлено.

В ходе рассмотрения дела судом установлено то, что на основании заявления конкурсного управляющего ОАО «ОД ЖКХ» от <дата> фил. о возбуждении исполнительного производства и судебного приказа мирового судьи судебного участка № Пушкинского судебного района <адрес> от <дата> <дата> судебным приставом – исполнителем Пушкинского РОСП ГУФССП России по <адрес> фио возбуждено исполнительное производство о взыскании с фил в пользу ОАО «Объединенная дирекция ЖКХ» задолженности по платежам на жилую площадь, коммунальные платежи, включая пени в размере 53 020 руб. 30 коп. (л.д. 16-20).

Копия постановления направлена должнику <дата> посредством единого портала государственных услуг и простым письмом (л.д. 21-28).

<дата> судебным приставом вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации в АО Мособлбанк, АО «Альфа – Банк». (л.д. 29-32).

<дата> с фил были взысканы денежные средства в размере 940 руб., находящиеся на счете в АО «Альфа – Банк». (л.д. 74).

<дата> судебным приставом вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (л.д. 33-35), которое направлено должнику посредством единого портала государственных услуг.

<дата> судебным приставом осуществлен выход по месту жительства должника по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, фил по месту жительства не установлена, на стуки в дверь никто не открыл, требование об явке на прием оставлено в двери, о чем составлен акт о совершении исполнительных действий и сделана фотофиксация (л.д. 36-40).

<дата> исполнительное производство окончено фактическим исполнением (л.д. 47).

Таким образом, судом установлено то, что мер к добровольному исполнению требований исполнительного документа административный истец не принимала, денежные средства были взысканы с заработной платы должника, а также путем списания денежных средств с расчетных счетов должника (л.д. 71), в связи с чем, оснований для удовлетворения административных требований не имеется.

Доводы представителя административного истца о том, что исполнительное производство возбуждено на основании судебного приказа мирового судьи, который не имеет никакого отношения к фил, по ложному номеру дела, подпись мирового судьи на судебном приказе не удостоверена печатью, опровергаются представленной стороной административного ответчика копией исполнительного производства, в котором имеется копия судебного приказа, на основании которого возбуждено исполнительное производство, который подписан мировым судьей и заверен гербовой печатью суда.

На основании ч. 4 ст. 46 Федерального закона от <дата> № 229-ФЗ

«Об исполнительном производстве» извещение взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Федерального закона.

Срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением исполнительного документа к исполнению; частичным исполнением исполнительного документа должником. После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается. В случае извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в соответствии с частью 1 статьи 46 настоящего Федерального закона срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня направления соответствующего постановления. (ст. 22 Закона № 229-ФЗ).

По смыслу указанных норм закона, в случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения, в том числе частично, течение срока исполнительной давности начинается заново со дня возвращения указанного документа.

Согласно информации, размещенной на официальном сайте ФССП России, <дата> на основании вышеуказанного судебного приказа судебным приставом Пушкинского РОСП ГУФССП России по <адрес> было возбуждено исполнительное производство №-ИП, которое окончено <дата> на основании ст. 46 ч. 1 п. 3, в связи с чем судом установлено то, что срок предъявления исполнительного документа к исполнению не пропущен, кроме того, постановление о возбуждении исполнительного производства административным истцом не оспаривается.

На основании абз. 6 п. 1 ст. 126 Федерального закона от <дата> № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращается исполнение по исполнительным документам, в том числе по исполнительным документам, исполнявшимся в ходе ранее введенных процедур, применяемых в деле о банкротстве, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом;

Исходя из вышеизложенного, доводы административного истца о том, что с даты принятия судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращается исполнение по исполнительным документам не могут быть приняты во внимание, так как должником по вышеуказанному исполнительному производству является фил, которая банкротом не признавалась.

Руководствуясь статьями 175 - 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление фил к судебному приставу – исполнителю Пушкинского РОСП ГУФССП России по <адрес>, начальнику отдела - старшему судебному приставу Пушкинского РОСП ГУФССП России по <адрес>, Пушкинскому РОСП ГУФССП России по <адрес>, ГУФССП России по <адрес> о признании незаконным постановления об обращении взыскания на заработную плату должника, возвращении денежных средств, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения.

Решение в окончательной форме изготовлено <дата>

Судья: