03RS0№
№
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Уфа 07 мая 2025г.
Уфимский районный суд Республики Башкортостан в составе судьи Алексашина Д.А..,
при секретаре Семенове А.С.,
с участием ФИО1,
представителя административного истца ФИО2 – ФИО3,
заинтересованного лица Администрации МР Уфимский район Республики Башкортостан- ФИО4
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО2, ФИО5, ФИО1, ФИО6, ФИО7, ФИО8 к Администрации сельского поселения Кирилловский сельсовет Муниципального района Уфимский район о признании незаконным решения,
УСТАНОВИЛ:
Административные истцы обратились в суд с административным исковым заявлением к Администрации сельского поселения Кирилловский сельсовет Муниципального района Уфимский район о признании незаконным решения, указав, что 18.11.2024 года на официальном сайте сельского поселения Кирилловский сельсовет МР Уфимский район РБ в сети Интернет и в газете «Уфимские Нивы» было опубликовано постановление Администрации сельского поселения Кирилловский сельсовет муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан № 434 от 18.11.2024г., согласно которому постановлено подготовить проект «Внесения изменений в генеральный план сельского поселения Кирилловский сельсовет муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан применительно к территории, ограниченной с северо-запада земельным участком с кадастровым номером №, с юго- запада земельным участком с кадастровым номером №, <адрес> <адрес>. В постановлении не указывается причины, по которым организуются мероприятия по внесению изменений в генеральный план застройки территории СП Кирилловский сельсовет. Подготовка проекта вызвана расширением границ карьера по добыче природной глины, расположенного в пределах земельного участка № предоставленного для добычи коммерческой организации ООО «Касимовский карьер» за счет земельных участков сельскохозяйственного назначения с кадастровыми номерами № и земельного участка сельскохозяйственного назначения, государственная собственность на который не разграничена с условными номерами № га на кадастровом плане территории, утвержденных приказом Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан от 16.10.2023г. № № примыкающий к деревне Светлая. Постановлением создается угроза нарушения конституционных прав на благоприятную и безопасную среду обитания. При разработке карьера неизбежно ухудшится экологическая обстановка-выбросы в атмосферу от строительной техники, шум, пыль оказывают негативное воздействие на здоровье человека и чем ближе находятся источники загрязнения к жилым домам, тем сильнее их влияние.
На основании выше изложенного административные истцы просят признать незаконными постановление администрации сельского поселения Кирилловский сельсовет МР Уфимский район Республики Башкортостан № 434 от 18.11.2024 и действия Администрации СП Кирилловский сельсовет МР Уфимский район Республики Башкортостан по изменению генерального плана СП Кирилловский сельсовет муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан которые приведут к изменению целевого назначения категории «земли сельскохозяйственного назначения» на категорию «земли промышленности» и вида разрешенного использования « сельскохозяйственное использование» на вид разрешенного использования «недропользование» земельных участков с кадастровыми номерами №, №.
Административный истец ФИО1, в судебном заседание поддержал требования, просил удовлетворить.
Представитель административного истца ФИО2 – ФИО3, так же в судебном заседание поддержала требования, просила удовлетворить.
Заинтересованное лицо: Администрации МР Уфимский район Республики Башкортостан- ФИО4 в судебном заседание по исковым требованиям возражал, просил отказать по доводам представленного отзыва.
В судебное заседание административный истцы ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 не явились, о месте и времени судебного заседания извещены.
Представитель административного ответчика не явился о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. В суд направил отзыв где просил в удовлетворении административного иска отказать.
На основании ст. 150 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.
Конституция РФ каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод, а также право обжалования в суд решения и действия (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц (ч.ч. 1 и 2 ст. 46).
В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решений, действий (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.
В соответствии ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
В силу п. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Таким образом, законодатель предусмотрел, что удовлетворение требований, рассматриваемых в порядке главы 22 КАС РФ, возможно лишь при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) должностного лица (незаконности принятого им или органом постановления) и реального нарушения при этом прав заявителя.
Из материалов административного дела следует, что 18.11.2024 года на официальном сайте сельского поселения Кирилловский сельсовет МР Уфимский район РБ в сети Интернет и в газете «Уфимские Нивы» было опубликовано постановление Администрации сельского поселения Кирилловский сельсовет муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан № 434 от 18.11.2024г., согласно которому постановлено подготовить проект «Внесения изменений в генеральный план сельского поселения Кирилловский сельсовет муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан применительно к территории, ограниченной с северо-запада земельным участком с кадастровым номером №, с юго- запада земельным участком с кадастровым номером №, с востока д. Светлая сельского поселения Кирилловский сельсовет муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан.
Согласно материалам дела обжалуемое Постановление Ответчика представляет собой документ, в котором определяется состав комиссии, порядок и сроки проведения работ, порядок направления в комиссию предложений заинтересованных лиц по подготовке проекта. Принятые в Постановлении нормы не создают препятствий для реализации прав граждан и соответствуют требованиям действующего законодательства.
Довод о не указании причин, по которым организуются мероприятия по внесению изменений в генеральный план неправомерный, так как Постановление представляет собой документ, издаваемый в рамках реализации полномочий органов местного самоуправления, согласно ст. 24 Градостроительного кодекса Российской Федерации внесение изменений в генеральный план относится к вопросам территориального планирования, а порядок его корректировки определяется муниципальными правовыми актами. При этом законодатель не устанавливает императивного требования к обязательному указанию причин в тексте Постановления. Данный этап носит предварительный характер и направлен на инициирование процедуры, а не на ее окончательное нормативное закрепление, чем и является оспариваемый документ.
Довод о том, что данным Постановлением и действиями муниципалитета нарушаются конституционные права граждан на благоприятную окружающую среду обитания путем ее загрязнения так же недостоверен, поскольку Постановление носит исключительно организационно-распорядительный характер и не является актом окончательного нормативного регулирования и не вносит изменений в генеральный план сельского поселения.
Административными истцами не указаны нормы и доводы, которые являлись основанием для признания постановления незаконным.
Согласно ч.1 ст. 62 КАС РФ Лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом. Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия), но обязаны: утверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, актом, содержащим разъяснения законодательства и обладающим нормативными свойствами, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения; подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.
Обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле. При этом суд не связан основаниями и доводами заявленных требований по административным делам об оспаривании нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), соответственно принятых или совершенных органами государственной власти, органами местного самоуправления, иными органами и организациями, наделенными отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностными лицами, государственными или муниципальными служащими, а также по административным делам о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации.
Требования в административном исковом заявлении не соответствуют п.1 ч.9 ст. 227 КАС РФ, а именно права, свободы и законные интересы истцов не могут быть нарушены, так как не представлены соответствующие документы и доказательства.
Таким образом, предмет спора по заявленными административными истцами требованиям по настоящему делу отсутствует, в связи с чем в удовлетворении административного иска ФИО2, ФИО5, ФИО1, ФИО6, ФИО7, ФИО8 к Администрации сельского поселения Кирилловский сельсовет Муниципального района Уфимский район о признании незаконным решения следует отказать.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления ФИО2, ФИО5, ФИО1, ФИО6, ФИО7, ФИО8 к Администрации сельского поселения Кирилловский сельсовет Муниципального района Уфимский район о признании незаконным решения – отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Д.А. Алексашин
Мотивированное решение изготовлено 12 мая 2025 года.