РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Дело № 2а-332/2023
пгт Оричи 19 мая 2023 года
Оричевский районный суд Кировской области в составе:
председательствующего судьи Васильева С.В.,
при секретаре Александровой Н.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Оричевскому району ГУФССП России по Кировской области ФИО2, ГУФССП России по Кировской области об оспаривании постановления о взыскании исполнительского сбора,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 через своего представителя по доверенности ФИО3 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по Оричевскому району ГУФССП России по Кировской области ФИО2, ГУФССП России по Кировской области об оспаривании постановления о взыскании исполнительского сбора.
В обоснование иска административный истец указал, что постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Оричевскому району ГУФССП России по Кировской области ФИО2 о взыскании исполнительского сбора № 43019/21/116911 от 31.08.2021 года с ФИО1 взыскан исполнительский сбор в размере 78044 рубля 26 копеек. Постановление вынесено в рамках исполнительного производства № 20980/21/43019-ИП от 26.07.2021 года.
Административный истец не согласен с данным постановлением о взыскании исполнительского сбора по следующим основаниям. Задолженность по исполнительному производству составляла 1 114 918 рублей. Доходы ФИО1 за 2021 год составляли 229280 рублей 76 копеек (19106 рублей 73 копейки в месяц), их них 20563 рублей - НДФЛ. Доходы административного истца не позволяли ему погасить задолженность в срок, предоставленный судебным приставом-исполнителем для добровольного удовлетворения требований. Кроме того, на иждивении административного истца находится трое несовершеннолетних детей. Административный истец не мог объективно погасить задолженность по исполнительному производству. При этом, ФИО4 принимал меры по урегулированию спора с взыскателем, в результате чего 22 марта 2023 года взыскатель отозвал исполнительный лист. 7 апреля 2023 года исполнительное производство было прекращено. Отсутствие вины административного истца является основанием для освобождения его от уплаты исполнительного сбора. Само оспариваемое постановление в адрес должника не было направлено, в связи с чем, административный истец не может его приложить к настоящему иску.
Просит освободить ФИО1 от уплаты исполнительного сбора по постановлению № 43019/21/116911 от 31.08.2021 года. В случае, если суд не усмотрит оснований для освобождения от уплаты исполнительного сбора, просит уменьшить размер исполнительного сбора по постановлению № 43019/21/116911 от 31.08.2021 года на ?.
В судебное заседание административный истец ФИО1, извещавшийся о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не явился, почтовая корреспонденция возвращена с отметкой «истек срок хранения» (л.д. 23)
Представитель административного истца по доверенности ФИО3, извещенный о судебном заседании надлежащим образом (л.д. 21), в суд не явился, в административном иске просил о рассмотрении дела в отсутствие административного истца и его представителя.
Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ОСП по Оричевскому району ФИО2, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания (л.д. 20), в суд не явился, о причинах неявки суд не уведомил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал, письменных возражений по существу заявленных требований не представил.
Представитель административного ответчика – Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Кировской области, также извещенный о времени рассмотрения настоящего дела (л.д. 22), в судебное заседание не явился, письменных возражений не представил.
Заинтересованное лицо – ФИО5, извещался о времени и месте рассмотрения дела по указанному в иске адресу, в судебное заседание не явился, почтовая корреспонденция возвращена в суд с отметкой об истечении срока хранения (л.д. 24).
В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон «Об исполнительном производстве») задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
Согласно пунктам 1, 2 статьи 6 Федерального закона «Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом.
В силу части 11 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона. Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч. 12 ст. Федерального закона «Об исполнительном производстве»).
Определением Арбитражного суда Кировской области от 18.12.2020 года удовлетворено заявление конкурсного управляющего ООО «Бензин ФИО6» ФИО7. Признано недействительным соглашение от 22.08.2016 № 1 к договору финансовой аренды (лизинга) от 11.02.2014 № АХ_ЭЛ/Крв-48064/ДЛ, подписанное между ООО «Элемент Лизинг», ООО «Бензин ФИО6» и ООО «ТрансЛидерОйл». Признан недействительным договор купли-продажи от 21.11.2016, подписанный между ООО «Элемент Лизинг» и ООО «ТрансЛидерОйл». Признан недействительным договор купли-продажи от 17.11.2016, подписанный между ООО «ТрансЛидерОйл» и ФИО1. Применены последствия недействительности сделок, взыскано с ООО «ТрансЛидерОйл» и ФИО1 солидарно в конкурсную массу ООО «Бензин ФИО6» 1114918 рублей 00 копеек (л.д. 25-36)
Во исполнение данного судебного акта Арбитражным судом Кировской области выдан исполнительный лист серии ФС № 036529208 от 25.01.2021, который был предъявлен в ОСП по Оричевскому району УФССП России по Кировской области. На основании данного исполнительного документа 26 июля 2021 года судебным приставом-исполнителем в отношении ФИО8 возбуждено исполнительное производство № 20980/21/43019-ИП. Должнику был установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения им копии постановления о возбуждении исполнительного производства. Копия постановления о возбуждении исполнительного производства получена ФИО4 27.10.2021 года (л.д. 37-38, 39)
Поскольку в установленный срок должник требования, содержащиеся в исполнительном документе, не исполнил, 31 августа 2021 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Оричевскому району УФССП России по Кировской области ФИО2 вынесено постановление о взыскании с ФИО8 исполнительского сбора в размере 78044 рубля 26 копеек, что составляет 7% от подлежащей взысканию суммы (л.д. 41, 42)
7 апреля 2023 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Оричевскому району УФССП России по Кировской области исполнительное производство № 20980/21/43019-ИП окончено, поскольку требования исполнительного документа частично исполнены и взыскателем подано заявление об окончании исполнительного производства (л.д. 40)
10 апреля 2023 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Оричевскому району УФССП России по Кировской области на основании постановления от 31.08.2021 года о взыскании с Горбунова исполнительского сбора в размере 78044 рубля 26 копеек возбуждено исполнительное производство № 17164/23/43019-ИП. Копия постановления о возбуждении исполнительного производства получена ФИО4 10.04.2023 года (л.д. 43, 44)
20 апреля 2023 года исполнительное производство № 17164/23/43019-ИП в отношении ФИО1 судебным приставом-исполнителем ОСП по Оричевскому району УФССП России по Кировской области окончено в связи с исполнением требований исполнительного документа (л.д. 45)
Согласно статье 227 КАС РФ суд удовлетворяет требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушают права и свободы заявителя, а также не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту. Из этого следует, что отсутствие указанной совокупности является основанием для отказа в удовлетворении требований.
При этом на лицо, обратившееся в суд, возлагается обязанность доказывать факт нарушения его прав, свобод и законных интересов (пункт 1 части 9 и часть 11 статьи 226 КАС РФ).
Между тем, такая совокупность условий для удовлетворения требований ФИО1 в части оспаривания действий судебного пристава-исполнителя не установлена.
Положениями части 1 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.
Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть 2 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).
В соответствии с частью 3 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве», исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника - гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации.
Из содержания вышеуказанных норм следует, что исполнительский сбор, по сути, относится к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства и представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершением им правонарушения в процессе исполнительного производства.
В постановлении о возбуждении исполнительного производства должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа, со дня получения копии постановления и разъяснено, что в случае неисполнения исполнительного документа без уважительных причин в срок, предоставленный для добровольного исполнения, и непредставления доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие чрезвычайных и неотвратимых обстоятельств, с должника-гражданина будет взыскан исполнительский сбор в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы.
Доводы административного истца об отсутствии оснований для взыскания исполнительского сбора ввиду того, что он по объективным причинам не мог погасить задолженность по исполнительному производству в силу существенного превышения задолженности над его доходами за год, а также в связи с принятием им мер по урегулированию спора с взыскателем несостоятельны.
Факт не исполнения должником в пятидневный срок, установленный для добровольного исполнения требований исполнительного документа исполнительного листа серии ФС № 036529208 от 25.01.2021 года, выданного Арбитражным судом Кировской области, о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Бензин ФИО6» задолженности в размере 1114918 рублей, на основании которого судебным приставом-исполнителем 26 июля 2023 года возбуждено исполнительное производство № 20980/21/43019-ИП, нашел подтверждение.
Должник не представил суду доказательства наличия объективных причин, препятствующих своевременному добровольному исполнению требований исполнительного документа после получения копии соответствующего постановления судебного пристава-исполнителя, а также доказательств того, что в течение срока на добровольное исполнение им осуществлялись конкретные действия, подтверждающие его намерение исполнить исполнительный документ в добровольном порядке.
Отсутствие у ФИО1 денежных средств, достаточных для добровольного исполнения требований, не может являться причиной, находящейся вне его контроля и объективно препятствующей добровольному исполнению требований исполнительного документа и погашению задолженности взысканной судебным решением еще в 2020 году.
Кроме того, самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного искового заявления в части оспаривания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора от 31.08.2021 года является пропуск срока и отсутствие уважительных причин для его восстановления.
Вопреки доводам административного иска копия постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора от 31.08.2021 года была получена им 6 сентября 2021 года, что подтверждается сведениями из автоматизированной информационной системы Федеральной службы судебных приставов России (л.д. 42)
Вместе с тем, согласно пункту 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 года № 50 суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.
Поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (части 6, 7, 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, часть 3 статьи 62 КАС РФ, часть 4 статьи 200 АПК РФ).
Уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечет за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным. Это постановление считается измененным соответствующим образом (часть 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).
Наряду с этим, из представленных в материалы дела доказательств, а именно справок о доходах и суммах налога физического лица, следует, что в 2021 году по месту работы в ООО «ЛИДЕРОЙЛ» ФИО4 получен доход за 6 месяцев работы в размере 107682 рубля 19 копеек, а в АО «Аэропорт Победилово» доход за 6 месяцев составил 113264 рубля 32 копейки (л.д. 9, 12).
В 2022 году в ООО «Топливная компания «Горус» его доход за 9 месяцев работы составил 42500 рублей, в АО «Аэропорт Победилово» доход за 12 месяцев составил 307601 рубль 09 копеек (л.д. 10, 14).
Согласно записям в паспорт у ФИО1 на иждивении находится трое малолетних детей (л.д. 11)
С учетом изложенного, выше суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований, наличии оснований для снижения размера взысканного с ФИО1 исполнительского сбора на 1/4 часть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве», исходя при этом из необходимости индивидуализации штрафной санкции и руководствуясь принципом справедливости наказания, то есть до 58533 рублей 19 копеек = 78044 рублей 26 копеек х ?.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административные исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.
Размер исполнительского сбора, установленный постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Оричевскому району УФССП России по Кировской области от 31.08.2021 года снизить до 58533 рублей 19 копеек, то есть на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве»,
В удовлетворении остальной части исковых требований о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Оричевскому району УФССП России по Кировской области от 31.08.2021 года незаконным и об освобождении ФИО1 от уплаты исполнительного сбора по постановлению судебного пристава-исполнителя ОСП по Оричевскому району УФССП России по Кировской области от 31.08.2021 года отказать.
Апелляционная жалоба может быть подана в Кировский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения через Оричевский районный суд Кировской области.
Судья Васильев С.В.
Мотивированное решение изготовлено 24 мая 2026 года