36RS0001-01-2023-000856-85
Дело № 2-1172/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Воронеж 22 июня 2023 года.
Железнодорожный районный суд г. Воронежа в составе:
председательствующего судьи Исаковой Н.М.,
при секретаре судебного заседания Ильменской О.В.,
с участием представителей истца по доверенностям ФИО1, ФИО2,
ответчиков ФИО3, ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к ФИО3, ФИО4 о вселении и об устранении препятствий в пользовании квартирой, определении порядка пользования квартирой,
УСТАНОВИЛ:
ФИО5 обратился с исковыми требованиями к ФИО6, ФИО4 о вселении и устранении препятствий в пользовании квартирой.
Свои требования истец мотивировал тем, что он, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ рождения, является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, выданной ФГБУ «ФКП Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Воронежской области 20.08.2020 № № ......
Сособственниками данной квартиры являются ФИО4 и ФИО6, которым принадлежит по 1/4 доли в праве общей долевой собственности на данную квартиру.
Фактически в спорной квартире проживает ФИО6, которая чинит ему препятствия в ее пользовании и не предоставляет ему ключей от данной квартиры, в связи с чем у него отсутствует свободный доступ в жилое помещение. Ответчик ФИО4 также отказывает ему в выдаче ключей.
В связи с указанным, 22.04.2022 истец направил в адрес ФИО6 досудебную претензию с просьбой не чинить ему препятствий в пользовании квартирой, расположенной <адрес>, и предоставить ему ключи от входной двери, так как он является полноправным сособственником спорного объекта недвижимости, а также указал, что в случае дальнейшего чинения препятствий в пользовании квартирой и не представления ему ключей он будет вынужден обратиться в суд с исковым заявлением о вселении, что приведет впоследствии к взысканию с ответчика судебных расходов за оказание юридических услуг его представителем.
Поскольку ответчики данное требование проигнорировали, указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском, в котором истец просил суд обязать ФИО7 и ФИО4 не чинить препятствий ему, ФИО5, в пользовании квартирой, расположенной по <адрес> обязать ответчиков выдать истцу дубликат ключей от квартиры и вселить истца в спорное жилое помещение – квартиру, расположенную по <адрес> (л.д. 5).
27.04.2023 определением суда протокольной формы произведена замена ненадлежащего ответчика ФИО6 на надлежащего - ФИО3 Кроме того, данным определением к производству суда были приняты уточненные исковые требования ФИО5, согласно которым он дополнил ранее заявленные требования об устранении препятствий в пользовании квартирой, обязании ответчиков предоставить ему дубликат ключей от квартиры и вселить его в жилое помещение новым требованием - об определении порядка пользования квартирой, расположенной по <адрес>, выделив в пользование истца ФИО5 комнату №1 площадью 11,3 кв.м и комнату № 2 площадью 14,6 кв.м.; в пользование ФИО3 - комнату №5 площадью 17,2 кв.м., в пользование ФИО4 - комнату № 3 площадью 9,8 кв.м., оставив в общем пользовании сособственников квартиры коридор площадью 4,6 кв.м., туалет площадью 1,1 кв.м., кладовую площадью 0,6 кв.м., ванную площадью 3,0 кв.м., кухню площадью 8,8 кв.м., веранду площадью 7,2 кв.м (л.д. 27-28, 29 – обор. сторона).
В судебное заседание истец ФИО5 не явился, о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела извещен надлежащим образом (л.д. 31), об уважительных причинах своей неявки суду не сообщил, об отложении слушания дела не просил, обеспечил явку двух представителей.
Представители истца на основании доверенностей (л.д. 26, 17) ФИО1 и ФИО2 в судебном заседании уточненные исковые требования своего доверителя поддержали и просили удовлетворить их в полном объеме.
Ответчики ФИО3, ФИО4 в судебном заседании представили в суд письменные заявления о признании исковых требований в полном объеме.
Суд, изучив материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст.ст. 209, 288 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин - собственник жилого помещения, может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.
В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии со ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, установленном судом.
Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
В ходе судебного разбирательства по делу судом установлено, что спорная квартира <адрес> принадлежит на праве общей долевой собственности сторонам по делу: истцу ФИО5 в размере 1/2 доли в праве общей долевой собственности, ФИО4 и ФИО3 – по 1/4 доли в праве общей долевой собственности каждому (л.д. 9-13).
Ответчики ФИО4 и ФИО3 в судебном заседании добровольно, письменно признали уточненные исковые требования в полном объеме, о чем представили письменные заявления (л.д. 37, 38).
Изучив материалы дела, принимая во внимание признание иска ответчиками, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск.
Суд принимает признание исковых требований ответчиками ФИО4 и ФИО3, так как они признаны добровольно, признание заявленных исковых требований не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
Ответчикам ФИО4 и ФИО3 последствия признания иска, разъясненные судом, понятны.
При таких обстоятельствах исковые требования ФИО5 к ФИО3, ФИО4 о вселении и об устранении препятствий в пользовании квартирой, определении порядка пользования квартирой подлежат удовлетворению в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст. 39, 56, 173, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Принять признание ФИО3, ФИО4 исковых требований ФИО5 о вселении и об устранении препятствий в пользовании квартирой, определении порядка пользования квартирой.
Исковые требования ФИО5 удовлетворить.
Обязать ФИО3 и ФИО4 не чинить препятствий ФИО5 в пользовании квартирой, расположенной по <адрес>
Обязать ФИО3 и ФИО4 предоставить ФИО5 дубликат ключей от квартиры, расположенной по <адрес>
Вселить ФИО5 в жилое помещение – квартиру, расположенную по <адрес>
Определить порядок пользования квартирой, расположенной по <адрес>
Выделить в пользование ФИО5 жилую комнату № 1 площадью 11,3 кв.м и жилую комнату №2 площадью 14,6 кв.м.
Выделить в пользование ФИО3 жилую комнату № 5 площадью 17,2 кв.м.
Выделить в пользование ФИО4 жилую комнату № 3 площадью 9,8 кв.м.
Коридор площадью 4,6 кв.м., туалет площадью 1,1 кв.м., кладовую площадью 0,6 кв.м., ванную площадью 3,0 кв.м., кухню площадью 8,8 кв.м., веранду площадью 7,2 кв.м выделить в общее пользование ФИО5, ФИО3, ФИО4.
Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию Воронежского областного суда в месячный срок со дня изготовления решения в окончательной форме через районный суд.
Председательствующий Исакова Н.М.
Мотивированное решение изготовлено 28 июня 2023 года.