Дело № 2-839/2023
УИД 42RS0020-01-2023-000921-91
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Город Осинники 20 июля 2023 г.
Осинниковский городской суд Кемеровской области
в составе председательствующего судьи Крыжко Е.С.
при секретаре Галиевой Л.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ
АО «Почта Банк» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1, в котором просит взыскать задолженность по кредитному договору от 18.07.2019 № в размере 157 681,09 рублей, в том числе: основной долг 145 829,42 рублей, проценты 10 969,35 рублей, неустойку 882,32 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4354 рубля.
Требования мотивированы тем, что 18.07.2019 года Банк заключил с должником кредитный договор №, в рамках которого последнему был предоставлен кредит. Факт предоставления кредита и все осуществленные по нему платежи подтверждаются прилагаемой выпиской по счету. Указанный кредитный договор был подписан простой электронной подписью в электронном виде. В соответствии с заключенным между Банком и Заемщиком Соглашением о простой электронной подписи: «Электронный документ, подписанный простой электронной подписью, признается Банком Клиентом равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью».
В соответствии с решением единственного акционера Банка от 25 января 2016 года (решение № 01/16 от 25 января 2016 года) полное фирменное наименование Банка и сокращенное фирменное наименование Банка изменены с Публичное акционерное общество «Лето Банк» и ПАО «Лето Банк», а Публичное акционерное общество «Почта Банк» и ПАО «Почта Банк», о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц (Свидетельство от 25.01.2016 сер. 77 № 16459279). 31.01.2020 года в соответствии с решением Внеочередного Общего Собрания акционеров банка об утверждении Устава АО «Почта Банк» в новой редакции (о внесении в устав ПАО «Почта Банк» изменений предусматривающих исключение из фирменного наименования банка, указания на публичный статус») (протокол № 01/20 от 31 января 2020 года) полное фирменное наименование Банка и сокращенное фирменное наименование Банка изменены с Публичное акционерное общество «Почта Банк» и ПАО «Почта Банк» на Акционерное общество Почта Банк» и АО «Почта Банк», о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц.
В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора, Банком было направлено заключительное требование о полном погашении задолженности. В установленные сроки указанное требование исполнено не было.
На 09.04.2023 размер задолженности на период с 18.01.2022 по 09.04.2023 составляет 157 681, 09 рублей.
Представитель истца АО «Почта Банк» надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще.
На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания.
Суд, исследовав письменные материалы дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.
В ст. 309, 310 ГК РФ закреплено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства, не допускается.
В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В ч. 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить банку, полученную сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.
На основании ст. 811 ГК РФ, если кредитным договором предусмотрено возвращение кредита по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата части кредита, банк вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами на момент его возврата.
Судом установлено и следует из материалов дела, что 18.07.2019 ПАО «Почта Банк» и ФИО1 заключили кредитный договор № в соответствии, с которым ПАО «Почта Банк» принял на себя обязательство предоставить ФИО1 денежные средства (кредит) в сумме 230 100 рублей под 19,90 % годовых на неопределенный срок, а ФИО1 обязалась возвратить полученный кредит и уплатить проценты на сумму кредита. Количество платежей 60. Размер платежа 6091 рубль. Платежи осуществляются ежемесячно до 18 числа каждого месяца, начиная с 18.08.2019 (л.д.13-14). Данное обстоятельство подтверждается индивидуальными условиями договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит», общими условиями договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит» (л.д. 21-24), графиком платежей (л.д. 17) распиской в получении карты (л.д. 15), распоряжением клиента на перевод (л.д. 14об.), заявлением о заключении соглашения о простой электронной подписи (л.д. 18), условиями соглашения о простой электронной подписи (л.д. 19-20), записями в журнале действий (ЛОГИ) системы АО «Почта Банк», сохраняющиеся при заключении договора посредством простой электронной подписи (л.д. 25- 27), копией паспорта (л.д. 38).
При заключении кредитного договора ФИО1 согласилась с Общими условиями договора, изложенными в Условиях и Тарифах.
В силу п.2.1 Условий предоставления потребительского кредита (Общих условий договора потребительского кредита) для обслуживания кредита банк открывает клиенту счет в рублях РФ.
Пунктом 3.1 данных Условий предусматривается, что клиент обязан не позднее даты платежа размещать на счете денежные средства в сумме не менее суммы Платежа.
Из графика платежей (начального) следует, что ответчик должна была возвратить суммы кредита в срок по 08.07.2024 включительно (л.д.17).
В связи с нарушением ответчиком своих обязательств по погашению кредита Банк направил ответчику заключительное требование от 22.03.2022 о досрочном погашении задолженности по кредитному договору не позднее 06.05.2022 (л.д.39). Однако данное требование ответчиком не исполнено в добровольном порядке.
Согласно представленному стороной истца расчету, общая сумма задолженности ФИО1 по кредитному договору № от 18.07.2019 составляет 157 681,09 рублей, в том числе: 10 969,35 рублей задолженность по процентам, 145 829, 42 рублей задолженность по основному долгу, 882,32 рублей задолженность по неустойкам.
Сомневаться в правильности предоставленных истцом расчетов у суда оснований не имеется. Ответчик в судебное заседание возражений по поводу расчета, представленного истцом и иного расчета задолженности по кредитному договору, либо документов, опровергающих данный расчет, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, суду не представил.
Факт заключения кредитного договора, его условия, поступление в распоряжение ответчика заемных денежных средств оспорены не были, равно, как и не был оспорен расчет задолженности, предоставленный истцом.
На основании ч.1 ст.329 ГК РФ, исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой.
В свою очередь, ч.1 ст. 330 ГК РФ, устанавливает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности, в случае просрочки исполнения.
В силу п. 1 ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.
В соответствии с п. 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договор в виде неустойки определена в размере 20% годовых.
Принимая во внимание размер задолженности по кредиту, тот факт, что уплата кредита и процентов ответчиком производилась нерегулярно, суд в силу ст. ст. 330, 333 Гражданского кодекса Российской Федерации считает, что оснований для снижения суммы неустойки, указанной истцом в расчете, не имеется и сумма начисленной неустойки подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Таким образом, иск подлежит удовлетворению, с ответчика в пользу истца следует взыскать задолженность по кредитному договору № от 18.07.2019 в сумме 157 681,09 рублей, состоящую из основного долга 145 829,42 рублей, процентов 10969,35 рублей, неустойки 882,32 рублей.
В силу ст. 98 ГПК РФ, разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», учитывая, что требования истца удовлетворены в полном объеме, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу Банка судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4354 руб., которые подтверждены платежным поручением (л.д.7-8).
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление АО «Почта Банк» удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрирована по адресу: <адрес> – <адрес>, паспорт серии № №) в пользу Акционерного общества «Почта Банк» (юридический адрес: <адрес>, дата государственной регистрации ДД.ММ.ГГГГ ОГРН № ИНН №) задолженность по кредитному договору № от 18.07.2019 в сумме 157 681,09 рублей, состоящую из основного долга 145 829,42 рублей, процентов 10969,35 рублей, неустойки 882,32 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4354 рубля, всего взыскать 162035 рублей 09 копеек (сто шестьдесят две тысячи тридцать пять рублей девять копеек).
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной через Осинниковский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение суда изготовлено 27 июля 2023 г.
Судья: Е.С. Крыжко