Дело №а-434/2023

УИН №RS0№-50

Поступило в суд 13 января 2023 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Тогучинский районный суд <адрес> под председательством судьи Сибера К.В.,

при секретаре Сушенцовой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Тогучинского ОСП <адрес> ФИО3 и отделению судебных приставов по <адрес> о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Тогучинского ОСП <адрес> ФИО3 и отделению судебных приставов по <адрес> о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.

В исковом заявлении ФИО1, указал, что Решением мирового судьи 2-го судебного участка Тогучинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № была взыскана с ФИО2 в пользу Закрытого акционерного общества «Мосстройэкономбанк» задолженность по кредитному договору всего в размере 30574,98 руб.

ДД.ММ.ГГГГ мировой судья 2-го судебного участка Тогучинского судебного района <адрес> выдал первоначальному взыскателю исполнительный лист серии ВС № о взыскании с должника ФИО2 задолженности по кредитному договору всего в размере 30574,98 руб.

ДД.ММ.ГГГГ Отделом по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по <адрес> на основании исполнительного листа серии ВС №, выданного мировым судьей 2-го судебного участка Тогучинского судебного района <адрес> по делу №, в отношении должника ФИО2 было возбуждено исполнительное производство №-ИП, предметом исполнения которого было взыскание задолженности по кредитному договору всего в размере 30574,98 руб.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП было окончено в связи с невозможностью взыскания.

Определением мирового судьи 2-го судебного участка Тогучинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ был заменен взыскатель Закрытое акционерное общество «Мосстройэкономбанк)) (ЗАО «М Банк) по делу № на его правопреемника ФИО1.

ДД.ММ.ГГГГ Отделом судебных приставов по <адрес> на основании исполнительного листа серии ВС № в отношении должника ФИО2 было возбуждено исполнительное производство №-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП было окончено в связи с невозможностью взыскания.

Решением. Тогучинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № было установлено, что предметом исполнения исполнительного производства №-ИП было взыскание с должника ФИО2 задолженности по кредитному договору в размере 23982,44 руб.

Согласно решению Тогучинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №а№ постановлением без даты судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по <адрес> ФИО3 были внесены исправления в постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в части исправления суммы долга, а именно, было постановлено считать правильным сумму долга в размере 30574,98 руб.

ДД.ММ.ГГГГ Отделением судебных приставов по <адрес> на основании исполнительного листа серии ВС № в отношении должника ФИО2 было возбуждено исполнительное производство №-ИП.

В ходе ведения исполнительного производства №-ИП на мой счет поступили взысканные с должника ФИО2 денежные средства всего в размере 19074,67 руб., в том числе: ДД.ММ.ГГГГ в размере 3226,20 руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере 9,81 руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере 8035,74 руб. и ДД.ММ.ГГГГ в размере 7802,92 руб.

В связи с чем, остаток задолженности по исполнительному производству №-ИП в настоящее время составляет: 11500,31 руб. (30574,98-19074,67=11500,31).

Однако, согласно информации, размещенной на официальном сайте ФССП России в отношении исполнительного производства №-ИП по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, остаток задолженности по исполнительному производству №-ИП в настоящее время составляет 4907,77 руб.

Из чего следует, что постановление без даты судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по <адрес> ФИО3 о внесении исправления в постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в части исправления суммы долга, а именно, об указании считать правильным сумму долга в размере 30574,98 руб., в действительности не выносилось.

Согласно информации, размещенной на официальном сайте ФССП России по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, ведение исполнительного производства №-ИП в настоящее время осуществляется судебным приставом-исполнителем Отделения судебных приставов по <адрес> ФИО3.

Просит суд признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по <адрес> ФИО3, заключающиеся в уклонении от внесения исправления в постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в части исправления суммы долга, а именно, об указании считать правильным сумму долга в размере 30574,98 рублей и обязать Отделение судебных приставов по <адрес> внести исправления в постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в части исправления суммы долга, а именно, об указании считать правильным сумму долга размере 30574,98 руб.

Административный истец ФИО1, извещенный о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, в суд своего представителя не направил, в исковом заявлении представитель указал, что дело просит рассмотреть в его отсутствие.

Судебный пристав-исполнитель Тогучинского ОСП <адрес> о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в суд не явился, направил письменный отзыв на административное исковое заявление, согласно которому в его производстве находится указанное исполнительное производство, считает административное исковое заявление необоснованным, а потому не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа ВС 035492433 от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитным платежам в пользу ФИО1 в размере 23982 рубля 44 копейки. В ходе применения мер принудительного исполнения с должника взыскана и перечислена взыскателю вся сумма задолженности в размере 23982 рубля 44 копейки. ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство прекращено. По результатам проверки материалов исполнительного производства №-ИП установлено, что постановление об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ вынесено неправомерно и подлежит отмене вышестоящим должностным лицом. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об отмене окончания исполнительного производства №-ИП, применяются меры по взысканию оставшейся части суммы долга в размере 6592 рубля 54 копейки. Полагает, что у суда имеются основания для прекращения производства по административному делу.

ФИО2, извещенный о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, в суд не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

Представитель административного ответчика – отделения службы судебных приставов по <адрес>, извещенный о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, в суд не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Исследовав письменные материалы дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В ходе рассмотрения дела по существу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа ВС № от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитным платежам в пользу ФИО1 в размере 23982 рубля 44 копейки. С должника взыскана и перечислена взыскателю вся сумма задолженности в размере 23982 рубля 44 копейки. ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство прекращено.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об отмене окончания исполнительного производства №-ИП, применяются меры по взысканию оставшейся части суммы долга в размере 6592 рубля 54 копейки.

Кроме того, судебным приставом-исполнителем ФИО3 вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ о внесении изменений в ранее вынесенное постановление, согласно которого, при возбуждении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ неправильно указана сумма долга, следует уточнить сумму долга на следующее значение 30574 рубля 98 копеек.

Согласно ст. 68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Согласно ч. 1 ст. 98 вышеуказанного закона, судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в следующих случаях: исполнение исполнительных документов, содержащих требования о взыскании периодических платежей; взыскание суммы, не превышающей десяти тысяч рублей; отсутствие или недостаточность у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

В соответствии с ч. 2 ст. 99 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

Изучив представленные в суд материалы, суд приходит к выводу, что в исполнительном производстве № №-ИП начатом ДД.ММ.ГГГГ, отсутствуют нарушения в действиях судебных приставов-исполнителей.

Поэтому, руководствуясь положениями ФЗ «Об исполнительном производстве», суд признает, что в действиях судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО3 в рамках исполнительного производства №-ИП начатом ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют нарушения требований, содержащихся в ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с чем, в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 следует отказать.

На основании изложенного выше, руководствуясь статьями 175-181 и 219, 226, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Отделению судебных приставов по <адрес> и судебному приставу-исполнителю Тогучинского ОСП <адрес> ФИО3 о признании незаконным бездействия, судебного пристава-исполнителя, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Новосибирский областной суд, путем подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший решение.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья /подпись/ К.В. Сибер

Копия верна:

Судья К.В. Сибер