Дело №а-869/2025
23RS0№-08
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
31 октября 2025 г. <адрес>
Октябрьский районный суд <адрес> края в составе председательствующего ФИО5
при секретаре ФИО6
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ФИО1 к Новороссийской таможне о признании незаконным решения о назначении таможенной экспертизы,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Новороссийской таможне, указав в обоснование, что «09» декабря 2024г. в процессе оформления ДТ 10317120/291124/5083048, поданной в рамках процедуры закрытия временного ввоза импортом 40 на моторное судно, прогулочную моторную яхту, название «America», HIN:ITPRM920301212 от Новороссийской таможни в электронном виде в адрес таможенного представителя (брокера) Филиал ООО «ЭЛСИ Солюшенс», представляющего интересы гр. ФИО1 поступило Решение о назначении таможенной экспертизы от 29.11.2024г. №<адрес>. Уполномоченное должностное лицо таможенного органа ФИО2 принял Решение о назначении первичной таможенной экспертизы по per. номер ДТ: 10317120/291124/5083048, основание 21/10317/29112024/347398(1), поручив ее проведение код:12406000, ЭКС ЦЭКТУ <адрес>, 344019, <адрес>. ФИО1 считает действия Новороссийской таможни незаконными и необоснованными, подлежащими отмене, поскольку, фактически установлены суммы таможенных платежей, пеней и т.д. подлежащие уплате гр. ФИО3 На настоящий момент времени таможенный платеж Административным Истцом оплачен в сумме 23 959 255,66 руб. Принимая Решение от 29.11.2024г. №<адрес> о назначении таможенной экспертизы Таможенный орган игнорирует факт установления судами таможенной стоимости спорной прогулочной моторной яхты, а также установленную сумму таможенных платежей подлежащих уплате гр. ФИО1 Таким образом, Административный Ответчик намеренно пренебрегает наличием вступивших в законную силу судебных актов, тем самым грубо нарушает нормы материального права, а также нарушает права административного истца.
Просит признать незаконным Решение таможенного органа о назначении таможенной экспертизы от 29.11.2024г. №<адрес> вынесенное Новороссийской Таможней.
В ходе рассмотрения дела судом к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено должностное лицо - ФИО2, принявший решение о назначении таможенной экспертизы.
В судебное заседание административный истец не явился, уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Представитель административного ответчика – Новороссийской таможни в судебное заседание не явился, представил отзыв на иск, в котором просил отказать в удовлетворении требований, по основаниям, изложенным в отзыве, указав, что По ДТ № на условиях DDU Новороссийск ФИО1 оформлен товар: № «ПРОГУЛОЧНАЯ МОТОРНАЯ ЯХТА...», код товара ТН ВЭД ЕАЭС 8903331000, страна происхождения Италия. В отношении вышеуказанного товара в рамках системы управления рисками был выявлен целевой правоохранительный профиль риска, сформированный структурным подразделением Новороссийской таможни, который предусматривает обязательные к применению меры минимизации рисков 109 (таможенный досмотр), 601 (проведение таможенной экспертизы). Так же был выявлен целевой профиль риска, сформированный структурным подразделением Новороссийской таможни, который предусматривает обязательные к применению меры минимизации рисков 610 (контроль уплаты таможенных платежей), 615 (контроль таможенной стоимости товаров). С учетом изложенных обстоятельств, Новороссийским таможенным постом (ЦЭД) принято решение о назначении таможенной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №<адрес>.Решение таможенного органа о назначении таможенной экспертизы принимается уполномоченным должностным лицом таможенного органа и оформляется в соответствии с законодательством государств-членов о таможенном регулировании. Истцом в заявлении не указывается на нарушения допущенные таможенным органом при принятии решения о назначении таможенной экспертизы. Доводы истца о наличии вступившего в законную силу решения Октябрьского районного суда <адрес> по делу №а-1046/2024 и отсутствие, в связи с этим, правовых оснований для назначения таможенной экспертизы являются необоснованными.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ч.1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
Согласно статье 335 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) при проведении таможенной проверки должностные лица таможенного органа имеют право назначать таможенную экспертизу.
В соответствии с частями 1 и 2 статьи 389 ТК ЕАЭС таможенная экспертиза назначается таможенным органом в случае, если для разъяснения вопросов, возникающих при совершении таможенными органами таможенных операций и (или) проведении таможенного контроля, требуются специальные и (или) научные знания. Таможенная экспертиза проводится уполномоченным таможенным органом.
Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГг. в процессе оформления ДТ 10317120/291124/5083048, поданной в рамках процедуры закрытия временного ввоза импортом 40 на моторное судно, прогулочную моторную яхту, название «America», HIN:ITPRM920301212 от Новороссийской таможни (далее по тексту Административный Ответчик) в электронном виде в адрес таможенного представителя (брокера) Филиал ООО «ЭЛСИ Солюшенс», представляющего интересы гр. ФИО1 (далее по тексту Административный Истец) поступило Решение о назначении таможенной экспертизы от 29.11.2024г. №<адрес>.
Уполномоченное должностное лицо таможенного органа ФИО2 принял Решение о назначении первичной таможенной экспертизы по peг. номер ДТ: 10317120/291124/5083048, основание 21/10317/29112024/347398(1), поручив ее проведение код:12406000, ЭКС ЦЭКТУ <адрес>, 344019, <адрес>.
Перед таможенным экспертом поставлены следующие вопросы:
-Определить проводились ли ремонтные работы прогулочной моторной яхты «America» за период с 13.04.2021г. по настоящее время?
-Определить рыночную стоимость на территории Италии прогулочной моторной яхты «America» на дату регистрации ДТ №, а именно на 29.11.2024г.?
-Идентифицировать товар и определить, соответствуют ли сведения о товаре, заявленные в графе ДТ, его фактическим характеристикам?
-Определить рыночную стоимость на территории Италии прогулочной моторной яхты «America» на дату регистрации ДТ №, а именно на 13.04.2021г.?
-Определить рыночную стоимость на территории РФ прогулочной моторной яхты «America» на дату регистрации ДТ №, а именно на 29.11.2024г.?
-Определить рыночную стоимость на территории РФ прогулочной моторной яхты «America» на дату регистрации ДТ №, а именно на 13.04.2021г.?
Административный ответчик в срок до 02.12.2024г. решил в распоряжение таможенного эксперта предоставить:
-Прогулочную моторную яхту «America», модель AMER 92, флаг Доминикана, порт регистрации PORTSMOUTH, per. №, год постройки судна 2012, верфь AMER, судостроитель PERMARE SRL, Италия. Яхта бывшая в эксплуатации, предназначенная для туризма и отдыха;
-Генеральную декларацию №б/н от 13.04.2012г.; -Договор купли-продажи №б/н от 05.07.2021г.;
-Решение №А-1046/2024 от 18.03.2024г.;
-Пояснение №б/н от 16.11.2023г.;
-Технические данные модели №б/н от 02.07.2024г.;
-Приговор № от 07.07.2023г.;
-ДТ на ввоз № от ДД.ММ.ГГГГ;
-Исполнительный лист №А-1046/2024 от 18.03.2024г.;
-Фото товара №б/нот 06.11.2024г.;
-ДТ № от 29.11.2024г.
09.12.2024г. в адрес ФИО1 поступил запрос на предоставление документов и (или) сведений, в котором указано, что в ходе документальной проверки Декларации на товары № якобы обнаружены признаки, указывающие на то, что сведения о таможенной стоимости, заявленные в таможенной декларации, могут являться не достоверными. Поскольку, якобы, уровень заявленной таможенной стоимости оцениваемых товаров ниже по сравнению с уровнем таможенной стоимости однородных товаров при сопоставимых условиях ввоза, что в соответствие с п.5 Положения «Об особенностях проведения таможенного контроля таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Евразийского экономического союза» от 27.03.2018г. №, является признаком указывающим на то, что заявленные три декларировании товаров сведения могут являться недостоверными.
В связи с указанным, в срок до 08.12.2024г. (ранее даты изготовления и направления Запроса) ФИО1 обязан предоставить запрашиваемые Административным Ответчиком документы и сведения, а в срок до 09.12.2024г. предоставить обеспечение исполнения обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин.
ДД.ММ.ГГГГг. поступил Запрос № о предоставлении документов по Декларации №, согласно которому в необозначенный Административным Ответчиком срок необходимо предоставить документы (сведения) когда товар находился под арестом. Указанная информация якобы необходима для расчета таможенных платежей (код 09023).
Также, 09.12.2024г. получен Расчет размера обеспечения исполнения обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, согласно которому по результатам таможенной экспертизы новая таможенная стоимость спорной прогулочной моторной яхты 187 003 327,2 руб., которая рассчитана как разница между ранее уплаченными платежами и дополнительно предполагаемыми начислениями платежей. Итого, размер обеспечения якобы составляет 71 061 264, 34 руб.
Кроме того, 09.12.2024г. в адрес административного истца поступило Требование о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в Декларации на товары, до выпуска товара с peг. №, согласно которому у ФИО1, якобы возникает обязанность по уплате процентов и внести изменения необходимо в срок до 21ч.00 мин. 09.12.2024г.
При этом, ДД.ММ.ГГГГг. ФИО1 была произведена оплата суммы основного таможенного платежа в размере 23 959 255, 66 руб. на основании Решения Октябрьского районного суда <адрес> от 18.03.2024г. по делу №.
ДД.ММ.ГГГГг. вступило в законную силу Решение Октябрьского районного суда <адрес> от 18.03.2024г. по делу №а-1046/2024 (Апелляционное определение <адрес>вого суда от 18.07.2024г. по делу №а-22989/2024) о признании незаконным отказа Новороссийской таможни о внесении изменений в декларацию на товары № от 09.01.2024г. №м/00032, и об обязании Новороссийской таможни внести изменения в Декларацию на товары № в части стоимости моторной яхты «AMERICA» Amer 92, регистрационный №, год постройки 2012, а также суммы подлежащих уплате таможенных платежей в соответствии с Приговором Октябрьского районного суда <адрес> от 07.07.2023г.
На настоящий момент времени таможенный платеж административным истцом оплачен в сумме 23 959 255,66 руб.
В соответствии со ст. 392 УПК РФ вступившие в законную силу приговор, определение, постановление суда обязательны для всех органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации, а также приговор, определение и постановление суда (судьи) имеют силу закона применительно к соответствующему конкретному правоотношению, установленному данным судебным актом.
Апелляционным постановлением <адрес>вого суда от 11.10.2023г. Приговор Октябрьского районного суда <адрес> вступил в законную силу.
Более того, имеются вступившие в законную силу судебные акты:
Приговор Октябрьского районного суда <адрес> от 07.07.2023г.;
Апелляционное Постановление <адрес>вого суда от 11.10.2023г.;
Решение Октябрьского районного суда <адрес> от 18.03.2024г. по делу №а-1046/2024;
Апелляционное определение <адрес>вого суда от 18.07.2024г. по делу №а-22989/2024;.
Однако, принимая решение от 29.11.2024г. №<адрес> о назначении таможенной экспертизы, Таможенный орган игнорирует факт установления судами таможенной стоимости спорной прогулочной моторной яхты, а также установленную сумму таможенных платежей подлежащих уплате ФИО1
Проанализировав и оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что принятое Новороссийской таможней Решение о назначении таможенной экспертизы от 29.11.2024г. №<адрес>, является незаконным и не обоснованным, т.к. вынесено с целью повторного определения рыночной стоимости прогулочной моторной яхты «America» и сводится к субъективному несогласию с вступившими в законную силу судебными актами, на основании которых подлежали уплате таможенные платежи и т.д.
Руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление ФИО1 удовлетворить.
Признать незаконным решение таможенного органа о назначении таможенной экспертизы от 29.11.2024г. №<адрес>, вынесенное Новороссийской Таможней.
Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.
Председательствующий <данные изъяты>