36RS0001-01-2022-004178-94

Дело № 2-2894/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 октября 2023 года г. Воронеж

Железнодорожный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Толубаева Д.Н.,

при секретаре Зелепукине А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Филберт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

В исковом заявлении указано, что ФИО1 и ОАО «Промсвязьбанк» заключили кредитный договор № № ..... в соответствии с которым ОАО «Промсвязьбанк» 24.08.2007 открыл ФИО1 текущий счет и предоставил кредит в размере 650000 рублей на срок до 24.08.2011. Однако в указанный срок денежные средства возвращены не были. Платежей в счет погашения кредитных обязательств не поступало. На 20.11.2021 задолженность ответчика составляет 785809,23 рублей, из которых: основной долг – 483445,38 рублей, проценты – 302363,85 рублей. Кроме того истец просит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 11058,10 рублей

Заочным решением Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 10.04.2022 с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по кредитному договору № № ..... от 24.08.2007 в размере 785809 рублей 23 копеек, из которых: основной долг – 483445 рублей 38 копеек, проценты – 302363, рублей 85 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 11058,10 рублей, а всего в размере 796867 (семисот девяноста шести тысяч восьмисот шестидесяти семи) рублей 33 (тридцати трёх) копеек (л.д. 61,62-64).

Не согласившись с вынесенным решением ответчиком было подано заявление об отмене заочного решения, указав на то, что он не получал судебную корреспонденцию, а также на то, что истцом пропущен срок исковой давности.

Определением Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 09.10.2023 заочное решение Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 10.04.2023 отменено.

При новом рассмотрении дела представитель истца ООО «Филберт» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является препятствием для рассмотрения судом дела по существу (ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах, с учетом положений ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным, рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В судебном заседании ответчик ФИО1 и её представитель ФИО2 возражали против удовлетворения требований, указали, что в 2007 году ФИО1 и ОАО «Промсвязьбанк» не заключали договор. Кроме того, по указанному в иске договору пропущен срок исковой давности, следствием чего должно быть отказано в удовлетворении требований.

Заслушав ответчика и её представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании п.2 ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п.1 ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с п.4 ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно п.1 ст.422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании статей 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Как установлено судом и следует из материалов дела, что 24.08.2007 между ОАО «Промсвязьбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор на потребительские цели № № ....., согласно п. 1.1 которого банк обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в сумме 650 000 рублей на срок по 23.08.2011 включительно с взиманием за пользование кредитом 20 % годовых, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом (л.д. 5-7).

Согласно договору возврат кредита и уплата процентов осуществляется заемщиком ежемесячно в соответствии с графиком погашения, являющимся приложением к договору (л.д. 8).

В графике предусмотрено 60 платежей, 59 из которых в размере 17227,03 рублей, последний платеж - 23.08.2011 в размере 17227,44 руб. (л.д. 8).

Согласно п. 4.1 договора банк обязуется предоставить кредит заемщику на условиях настоящего договора путем перечисления суммы кредита на счет заемщика № № ..... не позднее рабочего дня, следующего за днем исполнения заемщиком обязательств, указанных в пункте 2.7. настоящего договора (л.д. 5).

Ответчик при заключении договора приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства, что подтверждено собственноручной подписью заемщика на каждой странице договора (л.д. 5-7).

03.08.2011 Банк по договору уступки прав (требований) № № ..... уступил права требования взыскания задолженности по кредиту ООО «Эникомп» (л.д. 18-27).

20.11.2021 по договору уступки требования (цессии) № 9 ООО «Эникомп» уступил права требования взыскания задолженности по кредиту ООО «Филберт» - истцу по делу (л.д. 12-16).

Ответчик был уведомлен о состоявшейся уступке права требования, что подтверждается материалами дела (л.д. 28, 29).

Согласно ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Ни в законе, ни в договоре такого запрета не содержится.

В силу пункта 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Как указано в п. 5.3.5 Правил предоставления потребительских кредитов, Банк имеет право уступать свои права по договору любому третьему лицу, в том числе не имеющему право на осуществление банковской деятельности, не имеющему лицензии на осуществление банковских операций без согласия клиента (л.д.10оборот).

Действующее законодательство не предусматривает нормы права, устанавливающей необходимость получения согласия заемщика-гражданина на уступку кредитной организации требований, вытекающих из кредитного договора.

Как видно из материалов дела в заявлении об отмене заочного решения ответчик указывал на пропуск истцом срока исковой давности.

В силу ст.196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года.

На основании пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п.1 и п.2 ст.200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Из разъяснений, изложенных в п.24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что по смыслу п.1 ст.200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение исковой давности по требованию юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" указано, что по смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В силу указанных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права, при этом уступка им права требования на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления не влияет.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что кредитный договор № № ..... был заключен 24.08.2006 между ОАО «Промсвязьбанк» и ФИО1.

Согласно кредитного договора, кредит выдается сроком на 60 месяцев, дата погашения кредита 23.08.2011.

Согласно графика погашения полной суммы, подлежащей выплате заемщиком по кредитному договору № № ..... от 24.08.2006, последней датой платежа является 23.08.2011 (л.д.8).

В связи с выше изложенным, учитывая то, что с настоящим иском ООО «Филберт» обратилось в суд 15.12.2022, согласно отметке почтовой организации (л.д.37), последняя дата платежа по кредиту является 23.08.2011, то срок исковой давности следует исчислять с 23.08.2011, который истекает 23.08.2014.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности для предъявления заявленных исковых требований.

В связи с изложенным, суд полагает возможным в удовлетворении исковых требований отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности, оснований для восстановления срока исковой давности судом не усматривается, поскольку истцом не предоставлено каких-либо достаточных доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска срока исковой давности и более того, какого-либо ходатайства о восстановлении пропущенного срока истцом заявлено не было.

Суд также принимает во внимание то, что иных доказательств суду не предоставлено, и в соответствии с требованиями ст.195 ГПК РФ основывает решение на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании и принимает решение только по заявленным истцом требованиям (ч.3 ст.196 ГПК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 56, 194-199 ГПК Российской Федерации,

РЕШИЛ:

отказать в удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № № ..... от 24 августа 2007 года, и процентов.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию Воронежского областного суда в месячный срок со дня изготовления решения в окончательной форме через районный суд.

Председательствующий Д.Н. Толубаев

Мотивированное решение составлено 31.10.2023