Дело № 2а-3853/2025

24RS0013-01-2025-003774-48

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 ноября 2025 года п. Емельяново

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Адиканко Л.Г.

при секретаре Коноваловой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 к администрации Емельяновского района Красноярского края и МКУ «Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации Емельяновского района Красноярского края» о признании бездействия и решения незаконными, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к администрации Емельяновского района Красноярского края и МКУ «Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации Емельяновского района Красноярского края» (далее по тексту – МКУ «УправЗем»), в котором просил о признании незаконными отказ МКУ «УправЗем» от 17.06.2025 № 6524 в предварительном согласовании предоставления земельного участка площадью 5255 кв.м. в кадастровом квартале 24:11:0330338 МО Солонцовского сельсовета Емельяновского района Красноярского края, возложении обязанности принятия решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка.

Требования административного иска мотивированы тем, что 12.05.2025 ФИО1 обратился в администрацию Емельяновского района Красноярского края с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка площадью 5255 кв.м. в кадастровом квартале № МО Солонцовский сельсовет Емельяновского района Красноярского края. Письменным сообщением № 6525 от 17.06.2025 МКУ «УправЗем» отказало заявителю в предварительном согласовании предоставления испрашиваемого земельного участка, сославшись на расположение испрашиваемого земельного участка в территориальной зоне СХ.1, в которой не предусмотрен вид разрешенного использования земельного участка – производство сельскохозяйственной продукции без права возведения объектов капитального строительства. С данным отказом административный истец не согласен, поскольку он основан на неверном применении положений пп. 10 п. 9 ст. 39.15 Земельного кодекса РФ и не соответствует содержанию обращения истца, в котором указана цель использования земельного участка, а не вид разрешенного использования, чем нарушено право ФИО1 на владение земельным участком.

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Представители административных ответчиков - администрации Емельяновского района Красноярского края, МКУ «УправЗем» в судебное заседание не явились, причины неявки не сообщили, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

Из письменного отзыва МКУ «УправЗем», требования административного истца не обоснованы, нарушений прав истца при подготовке оспариваемого ответа не допущено. В соответствии с картой градостроительного зонирования МО Солонцовский сельсовет, испрашиваемый земельной участок расположен в территориальной зоне СЗ.1, где не предусмотрен вид разрешенного использования земельного участка – производство сельскохозяйственной продукции без права возведения объектов строительства, тем самым, утверждение схемы расположения земельного участка без нарушения законодательства невозможно.

Поскольку в силу части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ) неявка участников судебного разбирательства в судебное заседание не является препятствием для рассмотрения дела, суд нашел возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно п.2 ст. 11 Земельного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ЗК РФ), органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

В силу п.13 ст.11.10 ЗК РФ схема расположения земельного участка утверждается решением исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, уполномоченных на распоряжение находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно п. 7 ст. 39.15 ЗК РФ в срок не более чем двадцать дней со дня поступления заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление и проверяет наличие или отсутствие оснований для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка и по результатам этих рассмотрения и проверки принимает решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка или при наличии оснований, указанных в пункте 8 настоящей статьи, решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка и направляет принятое решение заявителю. Решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка должно содержать все основания отказа.

Пунктом 16 ст. 11.10. ЗК РФ установлены основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка:

1) несоответствие схемы расположения земельного участка ее форме, формату или требованиям к ее подготовке, которые установлены в соответствии с пунктом 12 настоящей статьи;

2) полное или частичное совпадение местоположения земельного участка, образование которого предусмотрено схемой его расположения, с местоположением земельного участка, образуемого в соответствии с ранее принятым решением об утверждении схемы расположения земельного участка, срок действия которого не истек;

3) разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам;

4) несоответствие схемы расположения земельного участка утвержденному проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории;

5) расположение земельного участка, образование которого предусмотрено схемой расположения земельного участка, в границах территории, для которой утвержден проект межевания территории.

Пунктом 8 ст. 39.15 ЗК РФ установлено, что уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка при наличии хотя бы одного из следующих оснований:

1) схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса;

2) земельный участок, который предстоит образовать, не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 13, 14.1 - 19, 22 и 23 статьи 39.16 настоящего Кодекса;

3) земельный участок, границы которого подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости», не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 23 статьи 39.16 настоящего Кодекса.

Как установлено судом, 12.05.2025 ФИО1 обратился в администрацию Емельяновского района Красноярского края с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка площадью 5255 кв.м. для целей производства сельскохозяйственной продукции без права возведения объектов капитального строительства, в аренду, сроком на 49 лет (л.д. 22), приложив схему расположения испрашиваемого к согласованию земельного участка на кадастровом плане территории (л.д. 23).

Сообщением от 17.06.2025 № 6525 за подписью начальника отдела архитектуры МКУ «УправЗем», заявителю дан ответ об отказе в предварительном согласовании предоставления испрашиваемого земельного участка со ссылкой на то, что в соответствии с картой градостроительного зонирования территории муниципального образования Солонцовский сельсовет, испрашиваемый земельный участок расположен в территориальной зоне СХ-1 (зона сельскохозяйственного использования), где не предусмотрен вид разрешенного использования земельного участка – выращивание сельскохозяйственной продукции, что свидетельствует о нарушении требований к образуемым земельным участкам, предусмотренных п. 4 ст. 11.9, п. 3 ст. 85 ЗК РФ (л.д. 8).

Проверяя состоятельность оспариваемого административным истцом решения административного ответчика, суд учитывает, что испрашиваемый ФИО1 к предварительному согласованию земельный участок заявлен к согласованию для целей производства сельскохозяйственной продукции.

Разрешенное использование земельных участков и объектов капитального строительства определяется градостроительным регламентом, содержащимся в правилах землепользования и застройки (пункт 9 статьи 1, части 2 и 6 статьи 30 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ).

Пунктом 41 Правил землепользования и застройки муниципального образования Солонцовский сельсовет, утвержденных решением Солонцовского сельского Совета депутатов Емельяновского района Красноярского края от 25.12.2015 № 6-19Р, предусмотрено, что зона сельскохозяйственного использования включает в себя участки территории сельсовета, занятые сельскохозяйственными угодьями, а также иными территориями, занятыми (предназначенными для занятия) внутрихозяйственными дорогами, коммуникациями, лесными насаждениями, предназначенными для обеспечения защиты земель от негативного воздействия, водными объектами, а также объектами капитального строительства, используемыми для производства, хранения и первичной переработки сельскохозяйственной продукции.

Виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений.

В соответствии с Классификатором видов разрешенного использования земельных участков, утвержденным приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 10 ноября 2020 года № П/0412, вид разрешенного использования «для ведения личного подсобного хозяйства на полевых участках» предполагает производство сельскохозяйственной продукции без права возведения объектов капитального строительства (пункт 1.16).

Таким образом, испрашиваемый административным истцом земельный участок с установленным видом разрешенного использования «производство сельскохозяйственной продукции без права возведения объектов капитального строительства» подлежит использованию заявителем по его прямому назначению в соответствии с целью его предоставления, указанному в описании к виду разрешенного использования.

Между тем, административным ответчиком суду не представлено никаких доказательств, позволяющих суду убедиться в том, что формирование участка для заявленных ФИО1 целей невозможно.

При таких обстоятельствах, учитывая, что в силу ст. 226 КАС РФ именно на административных ответчиках лежит бремя доказывания правомерности их действий и соответствия содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, в отсутствие доказательств, бесспорно указывающих на то, что испрашиваемый к предварительному согласованию земельный участок изъят из оборота, либо заявленные цели использования участка противоречат режиму территории, суд находит, что оспариваемый административном истцом ответ об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, не отвечает закону.

В целях восстановления прав и законных интересов административного истца, суд полагает необходимым возложить на административных ответчиков обязанность вернуться к рассмотрению по существу заявления ФИО1 о предварительном согласовании предоставления земельного участка в порядке ч. 7 ст. 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ :

Требования административного искового заявления ФИО1 удовлетворить.

Признать незаконным решение МКУ «Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации Емельяновского района Красноярского края», выраженное в сообщении от 17 июня 2025 года № 6524 на обращение ФИО1 от 12 мая 2025 года входящий номер 5289.

Обязать МКУ «Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации Емельяновского района Красноярского края» повторно вернуться к рассмотрению заявления ФИО1 от 12 мая 2025 года входящий номер 5289 в порядке ч. 7 ст. 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации, и направить заявителю мотивированный ответ в двадцатидневный срок с момента вступления настоящего решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Емельяновский районный суд Красноярского края в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения (20.11.2025).

Председательствующий: подпись.

КОПИЯ ВЕРНА.

Судья Емельяновского районного суда Л.Г. Адиканко