К делу № 2а-637/2022

УИД 23RS0032-01-2022-001839-70

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Новороссийск 23 августа 2022г.

Ленинский районный суд г.Новороссийска Краснодарского края

в составе:

председательствующего судьи Тупикова М.В.

при секретаре Антроповой Д.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ФИО2, начальнику Новороссийского ГОСП УФССП по Краснодарскому краю ФИО3, УФССП по Краснодарскому краю об оспаривании бездействия,

установил:

ИП ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным административным искомс формулированием требований следующего содержания: признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Новороссийского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, выразившееся в неприменении мер принудительного исполнения и осуществлении исполнительных действий, предусмотренных ст.64 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно в невыходе на адрес регистрации должника ФИО8 с целью проверки его имущественного положения и не направлении запросов в государственные органы.Просит суд обязатьсудебного пристава-исполнителя Новороссийского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2:осуществить выход по месту регистрации должника с целью проверки его имущественного положения; направить запросы в органы ЗАГСа с целью определения семейного положения должника, в ФНС России для получения сведений о прибыли должника и его супруге, в ГИБДД МВД Россиидля получения сведения о наличии транспортных средств, зарегистрированных за должником и его супругой, в Росгвардиюдля получения сведения о наличии зарегистрированного оружия за должником и его супругой, в ГИМС для получения сведения о наличии зарегистрированных на имя должника и его супругималомерных судах.

В обоснование административного искового заявления указано, что судебным приказом мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ. по делу № с ФИО8 в пользу ФИО4 взыскана кредитная задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ. на основании указанного судебного приказа вНовороссийскомГОСП УФССП России по Краснодарскому краювозбуждено исполнительное производство №, которое находится на исполнении судебного пристава-исполнителя ФИО2

Определением мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ.и постановлением судебного пристава-исполнителяот ДД.ММ.ГГГГ. произведена замена взыскателяФИО4 на ИП ФИО1

В нарушение Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»с момента возбуждения исполнительного производства требования исполнительного документа не исполнены, денежные средства взыскателю не поступили, необходимые исполнительные действия по выявлению имущества должника и обращению на него взыскания не приняты.

В судебное заседание административный истец, административные ответчики, заинтересованное лицо не явились.Обязательность участия сторон в судебном заседании отсутствует. По правилам ст.150 КАС РФ, суд находит возможным рассмотреть дело без участия сторон и заинтересованного лица.

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.218, ч.2 ст.227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемых решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца. При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (ч.9 и 11 ст.226, ст.62 КАС РФ).

В силу ст.2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Пунктом 2 ч.1 ст.12 указанного Федерального закона предусмотрено, что исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются, в том числе судебные приказы.

Согласно статье 30 данного Федерального закона судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 1).

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Таким образом, бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Из положений ст.ст.64, 65 Федерального закона «Об исполнительном производстве» следует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет перечень необходимых исполнительных действий, в том числе вызывать стороны исполнительного производства, запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение, принимает меры по розыску должника, совершать другие действия при наличии к тому оснований.

Однако, такие меры в своей совокупности должны являться достаточными для своевременного исполнения исполнительного документа.

Согласно ст.2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов.

В силу п.1 ст.12, ст.13 Федерального закона от 21.07.1997г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Аналогичные положения содержит ст.64 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Судом установлено, что судебным приказом мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ. по делу № с ФИО8 в пользу ФИО4 взыскана кредитная задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 115830 руб. 94 коп.

На основании указанного судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ. вНовороссийском ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю возбуждено исполнительное производство №, которое находится на исполнении судебного пристава-исполнителя ФИО2

Определением мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ. и постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ. произведена замена взыскателя ФИО4 на ИП ФИО1

Согласно материалов исполнительного производства, сводки по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ., за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., судебным приставом-исполнителем ФИО2 совершены следующие исполнительные действия: направлены запросы в ГИБДД МВД России, ФНС России, ПФР России, Россреестр, в банки, истребованы сведения об имуществе должника; установлено наличие зарегистрированных на имя должника легковых автомобилей;по постановлениям от ДД.ММ.ГГГГ., от ДД.ММ.ГГГГ., от ДД.ММ.ГГГГ., от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО11 временно ограничивался на выезд из РФ.

Вместе с тем, сведений о взыскании задолженности по исполнительному документу не представлено, в связи с чем, суд приходит к выводу, что вышеуказанные меры в своей совокупности являются недостаточными для исполнения исполнительного документа, поскольку в целях отыскания имущества должника судебный пристав-исполнитель запросы в органы ЗАГС, ГИМС, Росгвардиюне направил,выезд по месту регистрации (жительства) должника по адресу: , не осуществил, хотя имел возможность.

Поскольку доказательств обратного, как и уважительных причин невозможности совершить всех указанных административным истцом действийдля исполнения исполнительного документа не представлено, суд приходит к выводу об удовлетворении административного иска в части признания незаконным бездействиясудебного пристава-исполнителя Новороссийского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 выразившееся: в неосуществлении выезда по месту регистрации (жительства) должникапо адресу: ; в не направлении запросов в территориальные подразделения ГИМС, Росгвардии, в органы ЗАГС.

С учетом изложенного, судебного пристава-исполнителя следует обязать устранить допущенных нарушения путем совершения требуемых исполнительных действий, что соответствует п.1 ч.3 ст.227 КАС РФ.

В остальной части административный иск своего подтверждения не нашел и удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст.227, 175-180 КАС РФ,

решил:

административное исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Новороссийского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, выразившееся: в неосуществлении выезда по месту регистрации (жительства) должника ФИО8 по адресу: ; в не направлении запросов в территориальные подразделения Государственной инспекции по маломерным судам Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствии стихийных бедствий, Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации, в органы ЗАГС.

Обязать судебного пристава-исполнителя Новороссийского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 устранить допущенных нарушения путем совершения исполнительных действий: осуществить выезд по месту регистрации (жительства) должника ФИО8 по адресу: ; направить запросы в территориальные подразделения Государственной инспекции по маломерным судам Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствии стихийных бедствий, Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации, в органы ЗАГС.

В остальной части административного иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г.Новороссийска в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья Ленинского

районного суда г.Новороссийска Тупиков М.В.