Производство № 2а-7020/2023

УИД 28RS0004-01-2023-008549-36

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 октября 2023 года г. Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Коршуновой Т.А.,

при секретаре судебного заседания Матвеевой Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению администрации г. Благовещенска к УФССП России по Амурской области, специализированному отделению судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных документов УФССП России по Амурской области об освобождении от взыскания исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

администрация г. Благовещенска обратилась в Благовещенский городской суд Амурской области с настоящим административным исковым заявлением. В обоснование указав, что решением Благовещенского городского суда Амурской области от 16.08.2021г. по административному делу № 2а-5588/2021 на администрацию г. Благовещенска возложена обязанность в срок до 30.10.2022 г. устранить допущенные нарушения путем организации безопасного дорожного движения на автомобильной дороге местного значения ул. Нагорная согласно характерных точек местоположения границ дороги, обозначенных в схеме, изготовленной кадастровым инженером АИ, а именно произвести работы по асфальтированию проезжей части, по обустройству тротуаров, по установке искусственного освещения в соответствии с ГОСТ 52766-2007 «Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования»; до исполнения решения суда в части асфальтирования ул. Нагорная согласно характерных точек местоположения границ дороги, обозначенных в схеме, изготовленной кадастровым инженером АИ, увеличить количество мероприятий по обеспыливанию проезжей части в соответствие с «Методическими рекомендациями по ремонту и содержанию автомобильных дорог общего пользования» (приняты и введены в действие Письмом Минтранса России от 17.03.2004 г. № ОС-28/1270-ис, взамен ВСН 24-88), исходя из вида применяемых обеспыливающих материалов и продолжительности их действия. Постановлением судебного пристава-исполнителя от 17.11.2022г. возбуждено исполнительное производство № 37259/22/28025-ИП. 30.11.2022г. судебным приставом-исполнителем принято постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50000 руб., в связи с неисполнением администрацией г. Благовещенска исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения требований. Между тем, в действиях администрации г. Благовещенска отсутствует виновное противоправное бездействие в неисполнении судебного акта. При выполнении комплекса работ по исполнению решения суда изменятся параметры автомобильной дороги, ведущие к изменению класса или категории дороги, то есть реконструкции, в соответствии с п. 2 ст. 16 Федерального закона от 08.11.2007 г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и п. 1 ГОСТ 33100-2014 «Дороги автомобильные общего пользования. Правила проектирования автомобильных дорог», что требует разработки проектно-сметной документации. Кроме того, для строительства автомобильной дороги требуется разработка проекта планировки и проекта межевания территории в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации. 09.02.2022г., 24.06.2022г., 20.09.2023г. Управлением ЖКХ администрации г. Благовещенска в адрес МУ «Городское управление капитального строительства» направлялись заявки на определение стоимости работ, предусмотренных решением суда, для дальнейшего включения данного мероприятия в план ремонтных работ муниципальной программы «Развитие транспортной системы города Благовещенска» на 2022 год. Для определения стоимости проектно-изыскательских работ, стоимости проекта планировки территории и проекта межевания территории на реконструкцию ул. Нагорная Управлением ЖКХ администрации г. Благовещенска была собрана необходимая для реконструкции документация, в том числе выписка из реестра муниципального имущества, технический паспорт на ул. Нагорная, подготовлена схема границ участка реконструкции ул. Нагорная. 16.03.2023г. МУ «Городское управление капитального строительства» в адрес Управления ЖКХ администрации г. Благовещенска направлены сметы на разработку документации по планировке территории, на инженерно-геодезические, геологические, экологические, гидрометеорологические изыскания, на обследовательские работы, на разработку проектной документации, расчет размер платы за проведение государственной экспертизы. 20.03.2023г. администрацией в адрес Министерства транспорта и дорожного хозяйства Амурской области направлена заявка № 02-11/3258 о выделении дополнительных средств на проведение на разработку проектно-сметной документации и изыскательские работы по объекту «Реконструкция ул. Нагорная, г. Благовещенск, Амурская область» в размере 48351386,71 руб. При этом, общий объем дополнительного финансирования с учетом городского бюджета составит 51437645,44 руб. Согласно ответу Министерства транспорта и дорожного хозяйства Амурской области от 11.05.2023г. № 2462-06 дополнительная потребность муниципального образования из областного бюджета на мероприятия по осуществлению дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения и сооружений на них учтена. Реализация мероприятия по объекту «Реконструкция ул. Нагорная, г. Благовещенск, Амурская область» будет возможной после выделения бюджетных средств. Таким образом, неисполнение решения суда не связано с виновными действиями (бездействием) органа местного самоуправления.

На основании изложенного просит суд освободить администрацию г. Благовещенска от взыскания исполнительского сбора в размере 50000 руб., установленного в рамках исполнительного производства № 37259/22/28025-ИП от 17.11.2022 г., возбужденному на основании исполнительного листа, выданного по административному делу № 2а-5588/2021.

Участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения настоящего административного искового заявления уведомлялись судом надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного разбирательства административного дела не поступало. Суд, руководствуясь ст. 150, 226 КАС РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу 25.10.2021г. решением Благовещенского городского суда Амурской области от 16.08.2021г. по административному делу № 2а-5588/2021 на администрацию г. Благовещенска возложена обязанность в срок до 30.10.2022 г. устранить допущенные нарушения путем организации безопасного дорожного движения на автомобильной дороге местного значения ул. Нагорная согласно характерных точек местоположения границ дороги, обозначенных в схеме, изготовленной кадастровым инженером АИ, а именно: произвести работы по асфальтированию проезжей части, по обустройству тротуаров, по установке искусственного освещения в соответствии с ГОСТ 52766-2007 «Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования»; до исполнения решения суда в части асфальтирования ул. Нагорная увеличить количество мероприятий по обеспыливанию проезжей части в соответствие с «Методическими рекомендациями по ремонту и содержанию автомобильных дорог общего пользования» (приняты и введены в действие Письмом Минтранса России от 17.03.2004 г. № ОС-28/1270-ис, взамен ВСН 24-88), исходя из вида применяемых обеспыливающих материалов и продолжительности их действия.

19.11.2021 г. на основании указанного решения выдан исполнительный лист серии ФС № 027946009, поступивший на исполнение в СОСП по ИОВИД УФССП России по Амурской области.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ИА от 17.11.2022г. на основании указанного исполнительного документа возбуждено исполнительное производство № 37259/22/28025-ИП.

Указанным постановлением должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения его копии (п. 2). Должник был предупрежден о последствиях неисполнения требований исполнительных документов в срок, установленный для добровольного исполнения, в виде взыскания исполнительского сбора (п. 3). Также должника обязуют сообщать судебному приставу-исполнителю о самостоятельном исполнении требований исполнительного документа в целях исключения совершения исполнительных действий и применения в отношении него мер принудительного исполнения или отмены ранее принятых мер принудительного исполнения (п. 9).

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства получена администрацией г. Благовещенска 22.11.2022 г.

В связи с неисполнением в добровольном порядке требований исполнительного документа, 30.11.2022 г. ведущим судебным приставом-исполнителем СОСП по ИОВИД УФССП России по Амурской области НА вынесено постановление о взыскании с администрации г. Благовещенска исполнительского сбора в размере 50000 руб. по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения.

Согласно ч. 11 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ) если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливается срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и должник предупреждается о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных ст. 112 и 116 Закона № 229-ФЗ.

В соответствии с ч. 12 ст. 30 Закона № 229-ФЗ срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с ч. 2.1 ст. 14 Закона № 229-ФЗ, если иное не установлено Законом № 229-ФЗ.

Исходя из положений ст. 112 Закона № 229-ФЗ об исполнительном производстве исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа (ч. 1). Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в ч. 1 ст. 112 Закона № 229-ФЗ, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (ч. 2). В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника-индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации – пятидесяти тысяч рублей (ч. 3). Должник вправе в порядке, установленном Законом № 229-ФЗ, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора (ч. 6). Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с ч. 3 ст. 112 Закона № 229-ФЗ. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (ч. 7).

В п. 78 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Обосновывая отсутствие в своих действиях виновного противоправного бездействия по неисполнению решения суда, административный ответчик указывает, что все возможные меры для надлежащего исполнения обязательства были приняты.

Согласно п. 1, 2 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 75 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», лица (не являющиеся субъектом предпринимательской деятельности) могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений п. 1 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

Исполнительский сбор как санкция штрафного характера представляет собой возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Следовательно, исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции РФ требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения; с учетом положений ч. 7 ст. 112 Закона № 229-ФЗ и п. 1 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора в случае; если установит, что при той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от должника по характеру обязательства и условиям оборота, должник принял все меры для надлежащего исполнения в установленный судебным приставом-исполнителем срок требований исполнительного документа, то есть если придет к выводу об отсутствии вины должника в неисполнении требований исполнительного документа (постановления Конституционного Суда РФ от 30.07.2001 г. № 13-П, от 19.01.2017 г. № 1-П, определения от 02.04.2015 г. № 654-0, от 27.02.2018 г. № 517-0, от 24.04.2018 г. № 1027-0, п. 75, 78 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 г. № 50).

Из материалов административного дела усматривается, что с момента вступления решения Благовещенского городского суда Амурской области от 16.08.2021г. по административному делу № 2а-5588/2021 в законную силу (25.10.2021г.) до истечения срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа, установленного ч. 12 ст. 30 Закона № 229-ФЗ (до 30.11.2022 г.) прошло более 1 года и 1 месяца, то есть значительный промежуток времени.

При этом административным истцом не приведено доводов, а в материалы дела не представлено документальных доказательств, которые могли бы свидетельствовать о принятии администрацией г. Благовещенска в указанный период времени достаточных мер по реализации возложенных на нее обязательств и (или) наличии конкретных обстоятельств, повлекших по независящим от нее причинам невозможность исполнения в полном объеме требований исполнительного документа.

Само по себе обстоятельство недостаточности финансирования администрации г. Благовещенска, вопреки доводам жалобы, к таковым отнесено быть не может, так как возложенная на нее обязанность не ставится в зависимость от наличия или отсутствия достаточных финансовых средств либо иных условий, не может быть оценено как исключительное, объективно затрудняющее исполнение судебного акта.

Так, как следует из п. 2 ст. 83 Бюджетного кодекса Российской Федерации выделение бюджетных ассигнований на принятие новых видов расходных обязательств или увеличение бюджетных ассигнований на исполнение существующих видов расходных обязательств может осуществляться только с начала очередного финансового года при условии включения соответствующих бюджетных ассигнований в закон (решение) о бюджете либо в текущем финансовом году после внесения соответствующих изменений в закон (решение) о бюджете при наличии соответствующих источников дополнительных поступлений в бюджет и (или) при сокращении бюджетных ассигнований по отдельным статьям расходов бюджета.

Согласно ст. 185 Бюджетного кодекса Российской Федерации местные администрации муниципальных образований вносят на рассмотрение законодательного (представительного) органа проект решения о местном бюджете в сроки, установленные муниципальным правовым актом представительного органа муниципального образования, но не позднее 15 ноября текущего года.

Порядок организации бюджетного процесса в муниципальном образовании г. Благовещенске и деятельность органов местного самоуправления муниципального образования г. Благовещенска и иных участников бюджетного процесса, в частности, по составлению и рассмотрению, утверждению и исполнению городского бюджета, установлены Положением о бюджетном процессе в муниципальном образовании г. Благовещенске, утвержденном решением Благовещенской городской Думы от 20.12.2007 г. № 37/172.

В силу с п. 1 ст. 13 указанного Положения мэр города вносит на рассмотрение городской Думой проект решения городской Думы о городском бюджете не позднее 10 ноября текущего года одновременно с представлением документов и материалов, указанных в ст. 12 настоящего Положения.

Городская Дума рассматривает проект решения о городском бюджете на заседании городской Думы не позднее 20 декабря, и по результатам рассмотрения проекта решения о городском бюджете городская Дума принимает решение об утверждении или об отклонении проекта решения о городском бюджете (п. 1 и 2 ст. 17 Положения).

Однако из материалов административного дела не следует, что администрация г. Благовещенска обращалась за выделением бюджетных ассигнований для проведения данных мероприятий с соблюдением порядка и сроков составления проекта местного бюджета на 2022 и на 2023 годы.

Проведение администрацией г. Благовещенска мероприятий по обеспыливанию проезжей части не свидетельствует об исполнении решения Благовещенского городского суда Амурской области от 16.08.2021 г. в полном объеме.

Поскольку из установленного по делу не следует, что администрация г. Благовещенска приняла все зависящие от нее меры в целях надлежащего исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, оснований для ее освобождения от уплаты исполнительского сбора по исполнительному производству № 37259/22/28025-ИП от 17.11.2022 г. не имеется, как и оснований для уменьшения его размера.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление администрации г. Благовещенска к УФССП России по Амурской области, специализированному отделению судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных документов УФССП России по Амурской области об освобождении от взыскания исполнительского сбора в размере 50000 рублей, установленного в рамках исполнительного производства № 37259/22/28025-ИП от 17.11.2022 г. – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Т.А. Коршунова

Решение суда в окончательной форме принято 27 октября 2023 года.