Производство № 2а-9344/2022

УИД 28RS0004-01-2022-013003-44

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 декабря 2022 года г. Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Емшанова И.С.,

при секретаре судебного заседания Исаковой М.А.,

с участием представителя административного ответчика начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП № 2 по городу Благовещенску МБ – ЕА,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению НАО «Первое клиентское бюро» к начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП № 2 по городу Благовещенску МБ, судебному приставу-исполнителю ОСП № 2 по городу Благовещенску ВА, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Амурской области о признании бездействия незаконным, возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

установил:

НАО «Первое клиентское бюро» обратилось в суд с данным административным исковым заявлением, в обоснование указав, что на исполнении в ОСП № 2 по городу Благовещенску находилось исполнительное производство № 1626/22/28027-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа № 2/7-977/19 о взыскании задолженности с должника МГ в пользу НАО «Первое клиентское бюро». 15 марта 2022 года исполнительное производство окончено на основании п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Между тем, исполнительный документ в адрес взыскателя не поступал, в связи с чем, 6 сентября 2022 года административным истцом в адрес ОСП № 2 по городу Благовещенску направлено ходатайство о предоставлении исполнительного документа либо справки об отсутствии исполнительного документа на исполнении с указанием почтового трек-кода, которое до настоящего времени в установленном порядке и сроки не рассмотрено.

На основании изложенного, просит признать бездействие начальника ОСП № 2 по городу Благовещенску МБ в части не рассмотрения ходатайства о предоставлении исполнительного документа либо справки об отсутствии исполнительного документа на исполнении с указанием почтового трек-кода в порядке ст. 50 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст.ст. 5, 10, 12 Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» незаконным и обязать начальника ОСП № 2 по городу Благовещенску МБ устранить нарушения путем рассмотрения ходатайства о предоставлении исполнительного документа либо справки об отсутствии исполнительного документа на исполнении с указанием почтового трек-кода от 6 сентября 2022 года в порядке ст. 50 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст.ст. 5, 10, 12 Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

В судебном заседании представитель административного ответчика начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП № 2 по городу Благовещенску МБ – ЕА с требованиями административного искового заявления не согласилась, указав, что 16 сентября 2022 года в ОСП № 2 по городу Благовещенску поступило ходатайство НАО «Первое клиентское бюро» о предоставлении исполнительного документа либо справки об отсутствии исполнительного документа на исполнении. 29 сентября 2022 года заместителем начальника ОСП № 2 по городу Благовещенску АА дан ответ на ходатайство административного истца. 26 декабря 2022 года в адрес НАО «Первое клиентское бюро» направлено дополнение к ранее данному ответу на ходатайство, в котором заявителю сообщено, что оригинал исполнительного документа направлен в адрес заявителя почтовой связью.

Иные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Представитель административного истца ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. При таких обстоятельствах суд определил в порядке ст.ст. 150, 226 КАС РФ рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав пояснения представителя административного ответчика, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ст. 33 Конституции Российской Федерации граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, регулируются Федеральным законом от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», статьями 9 и 12 которого предусмотрено, что поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией обращение подлежит обязательному рассмотрению в течение 30 дней с момента регистрации такого обращения.

Пунктом 1 ст. 4 Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» определено, что под обращением понимается направленные в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу письменные предложение, заявление или жалоба, а также устное обращение гражданина в государственный орган, орган местного самоуправления.

Как следует из материалов дела, на исполнении в ОСП № 2 по городу Благовещенску находилось исполнительное производство № 1626/22/28027-ИП от 13 января 2022 года, возбужденное на основании судебного приказа № 2/7-977/19 от 24 июля 2019 года, выданного мировым судьей Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 7, предметом исполнения которого являлось взыскание задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 10 200 рублей с должника МГ в пользу взыскателя НАО «Первое клиентское бюро».

15 марта 2022 года постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП № 2 по городу Благовещенску ВА исполнительное производство № 1626/22/28027-ИП окончено на основании п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» - в связи с невозможностью установления местонахождения должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях.

Судом установлено, что 7 сентября 2022 года НАО «Первое клиентское бюро» направило в ОСП № 2 по городу Благовещенску ходатайство от 6 сентября 2022 года с просьбой предоставить ряд исполнительных документов либо справки об отсутствии исполнительного документа на исполнении с указанием почтового трек-кода, в том числе, в отношении должника МГ В случае направления исполнительного документа заявитель просил предоставить информацию о способе направления исполнительного документа в адрес взыскателя, об идентификаторе письма, подтверждающий факт направления вышеуказанных исполнительных документов в адрес взыскателя с указанием даты получения документа взыскателем; в случае не направления исполнительного документа, о направлении оригинала документа по адресу, указанному в заявлении с уведомлением заявителя о почтовом трек-коде по адресу электронной почты; в случае отсутствия доказательств направления исполнительного документа в адрес взыскателя, предоставить справку об утере вышеуказанных исполнительных документов, в целях обращения в суд с заявлением о выдаче дубликата; в случае, если исполнительный документ находится на исполнении, представить информацию о номере исполнительного производства.

Статьей 64.1 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено право подачи заявления (ходатайства) лицами, участвующими в исполнительном производстве, на любой стадии исполнительного производства, по результатам рассмотрения которых должностным лицом службы судебных приставов принимается соответствующее процессуальное решение, за исключением случаев, когда Законом установлен особый порядок рассмотрения обращений.

Данный вопрос также регулируется положениями Методических рекомендаций по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденными ФССП России 11 апреля 2014 года № 15-9.

В силу пункта 2.1 Методических рекомендаций заявления (ходатайства) лиц, участвующих в исполнительном производстве, не позднее дня, следующего за днем поступления в подразделение судебных приставов, регистрируются в системе электронного документооборота.

Однако согласно абз. 2 названного пункта не подлежат регистрации в качестве заявлений (ходатайств), в том числе содержащие ссылку на ст. 64.1 Закона об исполнительном производстве: обращения лиц, участвующих в исполнительном производстве, с требованиями сообщить о ходе исполнительного производства. Также не подлежат регистрации в качестве заявлений (ходатайств) обращения, в которых отсутствуют конкретные требования о совершении исполнительных действий или применении мер принудительного исполнения.

Исходя из системного толкования положений ст. 64.1 Закона об исполнительном производстве, Методических рекомендаций, ходатайства/заявления с просьбой о предоставлении документов, в том числе, исполнительного документа либо справки об отсутствии исполнительного документа на исполнении не подлежат регистрации в качестве заявлений (ходатайств), поскольку оно не направлено на совершение судебным приставом-исполнителем конкретных исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения и рассматриваются в соответствии с Федеральным законом от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Пунктом 4 ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» на государственный орган возложена обязанность после рассмотрения заявления дать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

Письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения (ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ).

Системное толкование приведенных положений закона позволяет сделать вывод о том, что действующим законодательством предусмотрено безусловное рассмотрение поступивших ходатайств от лиц, участвующих в исполнительном производстве, вне зависимости от предполагаемого по ним решения, с направлением в обязательном порядке ответа заявителю.

Как установлено судом, ходатайство НАО «Первое клиентское бюро» от 6 сентября 2022 года было получено ОСП № 2 по городу Благовещенску 13 сентября 2022 года, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором ***. Следовательно, обращение должно было быть рассмотрено в срок до 13 октября 2022 года.

Согласно ответу заместителя начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава ОСП № 2 по городу Благовещенску АА за № 28027/22/75815, направленному в адрес административного истца 29 сентября 2022 года, предоставить информацию на поступившее обращение было поручено судебным приставам-исполнителям, в чьем производстве находятся либо находились исполнительные производства.

26 декабря 2022 года судебным приставом-исполнителем ОСП № 2 по городу Благовещенску АЕ в адрес НАО «Первое клиентское бюро» направлено по электронной почте дополнение от 22 декабря 2022 года к ответу № 28027/22/75815, в котором заявителю сообщено, что оригинал исполнительного документа № 2/7-977/19 от 24 июля 2019 года в отношении МГ по исполнительному производству № 1626/22/28027-ИП направлен в адрес заявителя заказной почтой (почтовый идентификатор ***).

Факт направления исполнительного документа заявителю подтверждается списком внутренних почтовых отправлений ОСП № 2 по городу Благовещенску № 895 от 16 ноября 2022 года.

Оценивая доводы административного иска и представленные доказательства, суд учитывает следующее.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

По смыслу приведенной нормы закона задачами административного судопроизводства являются не только и не столько констатация незаконности оспариваемых решений, действий (бездействия), но и установление факта нарушения прав и законных интересов заявителя в результате оспариваемых действий (бездействия).

В ходе рассмотрения административного дела доводы административного иска о нарушении должностными лицами ОСП № 2 по городу Благовещенску порядка рассмотрения обращения НАО «Первое клиентское бюро» от 6 сентября 2022 года нашли свое подтверждение. Судом установлено, что мотивированный ответ на обращение административного истца дан уполномоченными лицами с нарушением установленного законом срока (26 декабря 2022 года), чем допущено бездействие.

Доказательства того, что неполучение ответа на обращение в установленный Федеральным законом от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» срок привело к нарушению прав административного истца, создало какие-либо препятствия к осуществлению его прав и свобод, в результате чего административный истец претерпел какие-либо негативные последствия, материалы дела не содержат, административным истцом применительно к ч. 9, 11 ст. 226 КАС РФ не представлены.

При этом судом учитывается, что на момент рассмотрения судом настоящего дела право административного истца на рассмотрение обращение восстановлено (мотивированный ответ по поставленным вопросам направлен в адрес административного истца 26 декабря 2022 года, что подтверждается отчетом о направлении письма по электронной почте), в связи с чем, основания для применения судом какого-либо способа восстановления прав в данном случае отсутствуют.

При таких обстоятельствах, исходя из того, что административный истец не доказал факт нарушения своих прав, свобод и законных интересов оспариваемым бездействием административных ответчиков, принимая во внимание, что должностными лицами ОСП № 2 по городу Благовещенску с учетом существа поставленных в обращении вопросов по совершены действия по направлению оригинала исполнительного документа представителю взыскателя, суд приходит к выводу о том, что совокупность условий, необходимая для признания действий должностных лиц незаконными в соответствии с требованиями п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, по настоящему делу отсутствует, в связи с чем, оснований для удовлетворения административного иска не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ суд,

решил:

Административное исковое заявление НАО «Первое клиентское бюро» к начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП № 2 по городу Благовещенску МБ, судебному приставу-исполнителю ОСП № 2 по городу Благовещенску ВА, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Амурской области о признании бездействия незаконным, возложении обязанности устранить допущенные нарушения - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 13 января 2023 года.

Председательствующий судья И.С. Емшанов