№2-918/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Лебедянь Липецкой области 30 ноября 2022 года

Лебедянский районный суд Липецкой области в составе

председательствующего судьи Огиенко В.В.,

при секретаре Овсянниковой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело

по иску ФИО1 к ООО «СХП «Мокрое» о взыскании невыплаченной премиальной части заработной платы, обязании произвести перерасчет отпуска и выходного пособия при увольнении, выплате компенсации за просрочку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «СХП «Мокрое», уточненным в ходе рассмотрения дела по существу, в котором просил обязать выплатить ему премиальную часть заработной платы за период с 01 декабря 2021 года по 04 мая 2022 года в сумме 102883 руб. 58 коп., проценты в соответствии со ст. 395 ГК начисленные на сумму долга в сумме 7468 руб. 38 коп. и проценты до дня полного погашения указанного долга, выплатить отпускные за работу в выходные дни в августе-октябре 2021 г. 6583 руб. 05 коп., на указанную сумму проценты 599 руб. 24 коп. в том числе до полного погашения задолженности, выплатить неверно рассчитанное выходное пособие 1759 руб. 58 коп. на указанную сумму проценты 81 руб. 05 коп. и проценты до полного погашения задолженности, а также компенсацию морального вреда за душевные страдания, подрыв авторитета в лице коллег и нарушение деловой репутации 20000 руб.

Свои требования мотивирует тем, что в период с 15 февраля 2021 года по 04 мая 2022 года он работал в должности <данные изъяты> в ООО «СХП «Мокрое». В период с 01 декабря 2021 года и до дня увольнения (04.05.2022 г.) ему не выплачивали премиальную часть заработной платы, которая в соответствии с п. 3.2.2 «Положения об оплате труда и премировании сотрудников ООО «СХП «Мокрое» установлена всем работникам в размере 100 % к должностному окладу при условии качественного выполнения работ, отсутствии нарушения трудовой дисциплины. При наличии замечаний к работе работника, непосредственный руководитель указывает причину начисления премии не в полном размере или полного ее начисления и доводит до работника под роспись, в срок до последнего календарного дня отчетного периода. В указанный период никаких замечаний в его работе со стороны работодателя не поступало. Выплата премии работодателем так и не произведена до настоящего времени, в связи с чем, он вынужден обратиться в суд с настоящими требованиями.

Истец ФИО1, надлежаще извещенный о дате и времени судебного заседания в суд не явился. В адресованном суду письменном заявлении просит рассмотреть дело в свое отсутствие, требования поддерживает.

Представитель ответчика ООО «СХП «Мокрое» надлежаще извещенный о дате и времени судебного заседания в суд не явился. В адресованном суду письменном заявлении просит рассмотреть дело в свое отсутствие, указывая о несогласии с заявленными требованиями. В письменных пояснениях полагает, что сумма премии не подлежит взысканию, в связи с пропуском срока давности. Указывает, что истцу была не доначислена в отпускные выплаты в январе 2022 года в размере 6583 руб. 05, которая неучтена в связи с решениями суда состоявшимися в 2022 году, пени на которую с применением 1/50 ставки рефинансирования составляет 6 руб. 95 коп. и при увольнении истца неверно был произведен расчет среднего заработка и задолженность составила 1759 руб., пени на которую с применением 1/50 ставки рефинансирования составляет 2 руб. 22 коп.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Исследовав доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно положений ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании заключаемого ими трудового договора.

В силу ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В соответствии с ч. 1 ст. 67 ТК РФ Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя.

Из совокупного толкования положений статей 15, 16, 56, 67 ТК РФ следует, что к характерным признакам трудового правоотношения относятся: личный характер прав и обязанностей работника; обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию; подчинение работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер.

15 февраля 2021 г. ФИО1 принят на должность <данные изъяты> в ООО СХП «Мокрое», и с ним заключен трудовой договор № 00ЗП-000062, в котором наряду с другими условиями, определена его заработная плата в виде оклада в размере 50 000 рублей.

Согласно пункту 5.4 указанного договора работнику могут выплачиваться премиальные вознаграждения за труд и иные выплаты в порядке и в размерах, определяемых работодателем.

В соответствии со ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Порядок и размеры премиальных вознаграждений предусмотрены в Положении об оплате труда и премировании работников Общества.

В пунктах 7.2.1, 7.2.2, 7.2.8 Положения об оплате труда и премировании работников Общества предусмотрено, что премирование работников за производственные результаты может выплачиваться работникам всех структурных подразделений в целях повышения мотивации работников к своевременному и качественному выполнению поставленных задач. За отчетный период принимается месяц, за который производится оценка результатов работы работников при соблюдении всех установленных условий премирования, определяемых положением.

При этом, согласно пункту 7.2.5 Генеральный директор Общества, по представлению руководителей структурных подразделений, при оценке вклада работника имеет право снижать премии, согласно перечню, указанному далее по тексту Положения.,

Согласно пункту 7.2.8 того же Положения, при наличии замечаний к работе работника, непосредственный руководитель указывает причину начисления премии не в полном размере или полного ее не начисления и доводит до работника под роспись, в срок до последнего календарного дня отчетного периода. В случае не согласия работника с представленными замечаниями за отчетный период, работник пишет объяснение на имя Генерального директора. Генеральный директор на основании представления, представленного непосредственного руководителя и объяснительной работника принимает решение о размере премирования данного работника.

Доказательств поступления от работодателя замечаний к работе ФИО1 за указываемый им период с 01.12.2021 года по 04.05.2022 г. суду не предоставлено.

Таким образом, при изложенных обстоятельствах, суд приходит выводу о том, что ответчиком нарушен порядок не выплаты ежемесячной премии, определенный в Положении об оплате труда и премировании работников ООО «СХП «Мокрое», согласованный с председателем профсоюзного комитета и утвержденный генеральным директором ООО «СХП «Мокрое».

Ответчиком заявлено ходатайство о пропуске срока исковой давности.

В соответствии с частью 1 статьи 140 Трудового кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

В соответствии со ст. 392 ТК РФ за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

Таким образом, учитывая заявленным период взыскания с 01.12.2021 года, срок исковой давности за обращением причитающихся сумм, истцом не пропущен.

Ответчиком предоставлен расчет возможного начисления истцу премий с нарастающим итогом по каждому месяцу, с учетом произведенных истцу премий:

декабрь 2021 года -43500 руб.; январь 2022 г. -12157 руб., февраль 2022 г. -3726 руб. 58 коп., марта 2022 г. – 43500 руб., апрель 2022 г. – 0 руб., май 2022 г. – 0 руб., итого 102883 руб. 58 коп.

Указанный расчет не оспорен, подготовлен в учетом произведенных истцу выплат, следовательно, требование истца о взыскании премии за период с 1 декабря 2021 года по 04 мая 2022 года в размере 10288 руб. 58 коп. подлежат удовлетворению.

Кроме того, как установлено судом истцу была не доначислена в отпускные выплаты в январе 2022 года сумма в размере 6583 руб. 05 коп. и при увольнении неверно был произведен расчет среднего заработка, в связи с чем, задолженность предприятия составила 1759 руб. 58 коп., которые признаны ответчиком и также подлежат взысканию в пользу истца.

Истцом также заявлены требования о взыскании процентов в порядке ст. 395 ГК РФ ко всем невыплаченным ему суммам, в том числе до полного погашения задолженности.

Статьей 5 Трудового Кодекса предусмотрено, что регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами осуществляется, в том числе трудовым законодательством (включая законодательство об охране труда), состоящим из настоящего Кодекса, иных федеральных законов и законов субъектов Российской Федерации, содержащих нормы трудового права (абзац 2 части 1).

Нормы трудового права, содержащиеся в иных федеральных законах, должны соответствовать настоящему Кодексу (часть 3).

В случае противоречий между настоящим Кодексом и иным федеральным законом, содержащим нормы трудового права, применяется настоящий Кодекс (часть 4).

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В трудовом законодательстве не устанавливается возможность регулирования трудовых и непосредственно с ними связанных отношений с помощью норм других отраслей права и, в частности, гражданского. Вопросы материальной ответственности сторон трудового договора регулируются нормами Трудового кодекса Российской Федерации, в том числе и после его расторжения.

В данном случае спорные правоотношения, вытекающие из невыплаты премиальной части заработной платы, отпускных выплат и неверно рассчитанного выходного пособия при увольнении, возникли в силу заключенного между ними трудового договора, а не из гражданско-правового договора, в связи с чем требование о взыскании судом с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации неправомерно и не подлежит удовлетворению.

Решая вопрос о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

Как указано в ст. 237 Трудового кодекса РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В абз. 2 п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что поскольку Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу ст. 21 (абз. 14 ч. 1) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

Размер компенсации морального вреда определяется судом, исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Руководствуясь приведенным законодательством РФ и разъяснениями Верховного суда РФ, принимая во внимание совокупность установленных обстоятельств, свидетельствующих о нарушении трудовых прав, связанных в выплатой денежных средств (отпускных), их длительности, суд считает разумным и справедливым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ суд взыскивает с ответчика в доход бюджета государственную пошлину в размере 4637 руб., от уплаты которой, истец был освобожден на основании п. 1 ч. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «СХП «Мокрое», №, расположенного по адресу: <адрес> пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес> премию за период с 01 декабря 2021 г. по 04 мая 2022 года в размере 102883 рубля 58 копеек, отпускные выплаты 6583 рубля 05 копеек, выходное пособие при увольнении 1759 рублей 58 копеек, в возмещение морального вреда 5 000 рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «СХП «Мокрое» в остальной части отказать.

Взыскать с ООО «СХП «Мокрое» ИНН №, расположенного по адресу: <адрес> пользу бюджета Лебедянского муниципального района Липецкой области государственную пошлину в сумме 4637 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Лебедянский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья В.В. Огиенко

Мотивированное решение изготовлено 02 декабря 2022 года.