Копия верна. Дело № ***а-115/2025

УИД № ***

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дд.мм.гг. ***

Дновский районный суд *** в составе:

председательствующего судьи Михайловой Н.А.,

при помощнике судьи А.Н.С.,

с участием помощника прокурора *** К.,

представителя административного истца – начальника ОП по *** МО МВД России «Дедовичский» А.,

административного ответчика – Ф.В.Г.,

рассмотрев административное исковое заявление отделения полиции по *** МО МВД России «Дедовичский» об установлении дополнительных административных ограничений в отношении Ф.В.Г.,

УСТАНОВИЛ:

Отделение полиции по *** МО МВД России «Дедовичский» обратилось в суд с административным исковым заявлением о дополнении ранее установленных административных ограничений в отношении Ф.В.Г. В обоснование заявления указано, что решением Салаватского городского суда Республики Башкортостан от дд.мм.гг. в отношении Ф.В.Г. был установлен административный надзор сроком на 8 лет и административные ограничения в виде: обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета на выезд за пределы ***.

дд.мм.гг. в ОП по *** МО МФД России «Дедовичский» в отношении Ф.В.Г. заведено дело административного надзора.

В период осуществления административного надзора Ф.В.Г. совершил 2 правонарушения, предусмотренных ст. 20.21 КоАП РФ, за что был привлечен к административной ответственности.

Учитывая, что Ф.В.Г. совершает административные правонарушения, руководствуясь Федеральным законом № 64-ФЗ от дд.мм.гг., отделение полиции по *** просит рассмотреть вопрос о дополнении ранее установленных административных ограничений в отношении Ф.В.Г. ограничением в виде запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут.

В судебном заседании представитель административного истца А. административное исковое заявление поддержал по изложенным в заявлении основаниям. При этом пояснил, что административный ответчик не работает, в 2025 году он не разу не обращался в ОП по *** за маршрутным листом для выезда за пределы ***.

Ф.В.Г. в судебном заседании против удовлетворения административного иска по существу не возражал, факты нарушений общественного порядка и привлечения к административной ответственности не отрицал. При этом просил установить в отношении него другое административное ограничение, поскольку административное ограничение в виде запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут будет нарушать его права, поскольку он может работать по договору вахтовым методом за пределами ***. Последний раз был на работе в декабре 2024 года. Кроме того, ранее он к административной ответственности не привлекался.

Помощник прокурора *** К. в судебном заседании административное исковое заявление ОП по *** поддержала, полагала, что данное заявление подлежит удовлетворению, поскольку Ф.В.Г. в течение месяца дважды привлекался к административной ответственности, его доводы о том, что установление испрошенных административным истцом административных ограничений будут нарушать его права, являются голословными.

Выслушав представителя административного истца, административного ответчика, прокурора, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от дд.мм.гг. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее Федеральный закон № 64-ФЗ) административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 Федерального закона № 64-ФЗ, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Статьей 4 Федерального закона № 64-ФЗ поименованы административные ограничения, которые могут устанавливаться в отношении поднадзорного лица, а именно: 1) запрещение пребывания в определенных местах; 2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; 3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; 4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории; 5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

В соответствии с частью 3 статьи 4 Федерального закона РФ № 64-ФЗ суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

В целях соблюдения баланса публичных и частных интересов при рассмотрении дела о дополнении ранее установленных административных ограничений суд вправе установить административные ограничения, на введение которых не указано в заявлении органа внутренних дел, и одновременно принять решение об отмене административных ограничений, о снятии которых не просит административный истец (статья 9, часть 8 статьи 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ)).

В пунктах 22, 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дд.мм.гг. № *** «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» разъяснено, что выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

В судебном заседании установлено, что решением Салаватского городского суда Республики Башкортостан от дд.мм.гг., вступившим в законную силу дд.мм.гг., в отношении Ф.В.Г. установлен административный надзор на срок 8 лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, с административными ограничениями в виде: запрета на выезд за пределы *** без уведомления контролирующего органа МВД России; обязательной явки 2 раз в месяц в орган внутренних дел по избранному им при освобождении месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, в дни, на которые будет указано в данном органе (л.д. 15-18).

Ф.В.Г. освобожден из мест лишения свободы по отбытию срока наказания дд.мм.гг. (л.д. 12).

дд.мм.гг. Ф.В.Г. поставлен на учет в УМВД России по городскому округу Коломна, в отношении него заведено дело административного надзора (л.д. 7).

дд.мм.гг. дело административного надзора в отношении Ф.В.Г. передано в ОП по *** МО МВД Росси «Дедовичский» в связи с изменением поднадзорным лицом места жительства (л.д. 6).

дд.мм.гг. Ф.В.Г. был предупрежден о возможности продления административного надзора, об обязанностях поднадзорного лица и ответственности за несоблюдение административных ограничений, а также об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ (л.д. 9, 10, 11).

В период осуществления административного надзора Ф.В.Г. совершил 2 административных правонарушения, предусмотренные статьей 20.21 КоАП РФ, за что был привлечен к административной ответственности с назначением наказания в виде административного штрафа.

Из постановления мирового судьи судебного участка № *** от дд.мм.гг., вступившего в законную силу дд.мм.гг., следует, что дд.мм.гг. в 02 часа 20 минут Ф.В.Г. находился напротив *** в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность.

Согласно постановлению мирового судьи судебного участка № *** от дд.мм.гг., вступившему в законную силу дд.мм.гг., Ф.В.Г. дд.мм.гг. в 13 часов 35 минут находился возле *** в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность.

Постановления о привлечении к административной ответственности не обжаловались, вступили в законную силу.

По месту жительства Ф.В.Г. характеризуется отрицательно, на него поступали жалобы и заявления (л.д. 42).

Поведение административного ответчика, совершившего административные правонарушения в состоянии алкогольного опьянения, в том числе в ночное время, отрицательно характеризующегося по месту жительства, свидетельствует об отсутствии оснований для снятия установленных судом ограничений.

Доказательств того, что установленные судом ограничения каким-либо образом негативно сказываются на социализации административного ответчика, препятствуют его трудоустройству, обучению или оказанию медицинской помощи в деле не имеется.

Доводы административного ответчика о том, что установление административного ограничения в виде запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, могут нарушать его права, поскольку он может работать вахтовым методом за пределами ***, суд признает несостоятельными. Как указал сам административный ответчик, с декабря 2024 года он не трудоустроен и на работу не выезжал, доказательств обратного суду не представлено и в материалах дела не имеется. Тот факт, что до марта 2025 года Ф.В.Г. не привлекался к административной ответственности, с учетом обстоятельств дела, не может служить безусловным основанием для отказа в дополнении ранее установленных ограничений.

Административное ограничение, об установлении которого просит административный истец, не ограничивает право поднадзорного лица на труд. В случае трудоустройства и осуществления трудовых обязанностей в ночное время административный ответчик вправе обратиться в суд с иском о снятии данного административного ограничения.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о необходимости сохранения в отношении Ф.В.Г. ранее установленных административных ограничений и дополнения их ограничением в виде запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут (по местному времени), поскольку данные запреты отвечают целям административного надзора, способствуют предупреждению совершения поднадзорным лицом правонарушений и преступлений, а также оказанию на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, в связи с чем административное исковое заявление ОП по *** подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180, 273 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление отделения полиции по *** МО МВД России «Дедовичский» о дополнении ранее установленных административных ограничений в отношении Ф.В.Г. – удовлетворить полностью.

Дополнить ранее установленные административные ограничения в отношении Ф.В.Г., дд.мм.гг. года рождения, ограничением в виде запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут (по местному времени).

Решение может быть обжаловано в Псковский областной суд через Дновский районный суд в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение принято судом в окончательной форме дд.мм.гг..

Председательствующий:

Постановление не обжаловано, вступило в законную силу.