Копия
№
№ 2а-1275/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 ноября 2025 года г. Соль-Илецк
Соль-Илецкий районный суд Оренбургской области в составе:
председательствующего судьи Ширяевой Н.С.,
при секретаре Коноваловой К.С.,
с участием административного истца ФИО1,
представителя административных ответчиков ФСИН России, УФСИН Россиипо Оренбургской области, ФКУ ИК-6 УФСИН России по Оренбургскойобласти ФИО14
рассмотрев в открытом судебном заседании посредством использования систем видеоконференц-связи административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 ФИО13 к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 6 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Оренбургской области», Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Оренбургской области, Федеральной службе исполнения наказаний о признании действий (бездействия) незаконными, нарушающими условия содержания в исправительном учреждении, взыскании компенсации за ненадлежащие условия содержания,
установил:
ФИО1 обратился в суд с вышеназванным административным исковым заявлением, указав, что в период нахождения в ФКУ ИК-6 УФСИН России Оренбургской областипостановлением начальника исправительного учреждения от 13 мая 2009 года № 1947 привлекался к дисциплинарной ответственности в виде водворения в штрафной изолятор. Оренбургским прокурором по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях вышеназванное постановлениепризнано незаконным и отменено постановлением от 27 февраля 2024 года. Полагает, что данное обстоятельство свидетельствует о незаконности действий администрации исправительного учреждения, о нарушении прав и законных интересов на надлежащие условия содержания. Считает, что примененное взыскание отрицательно повлияло на его характеристику, явилось препятствием для своевременного перевода в обычные условия отбывания наказания, где осужденный имеет более существенный объём прав, а также до настоящего времени оказывает отрицательное влияние при рассмотрении вопросов о помиловании и условно-досрочном освобождении. Факт привлечения к дисциплинарной ответственности послужил основанием того, что административный истец не может пользоваться правами, присущими облегченным условиям отбывания наказания. Особые моральные страдания административному истцу причиняла невозможность находиться на длительных свиданиях с родными и близкими членами семьи.
Ссылаясь на изложенные обстоятельства, административный истец просит взыскать с административного ответчика компенсацию за ненадлежащие условия содержания в размере 54 000 рублей.
Определением судьи Соль-Илецкого районного суда Оренбургской области от 20 октября 2025 года к участию в рассмотрении административного дела в качестве административных ответчиков привлечены ФСИН России, УФСИН России по Оренбургской области.
Административный истец ФИО1, участвующий в судебном заседании посредством видеоконференц- связи, заявленные требования поддержал, просил суд удовлетворить их в полном объеме.
Представитель административных ответчиков ФКУ ИК-6 УФСИН по Оренбургской области, УФСИН по Оренбургской области, ФСИН России ФИО15 возражал против заявленных требований.
Изучив и исследовав материалы административного дела, заслушав объяснения явившихся участников процесса, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Из содержания пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными возможно при установлении судом совокупности таких условий, как несоответствие этих действий, решений нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 27 декабря 2019 года № 494-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации внесены изменения, согласно которым за нарушение условий содержания в исправительном учреждении предусмотрено право на компенсацию.
Согласно статье 12.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации лицо, осужденное к лишению свободы и отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания в исправительном учреждении, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, имеет право обратиться в суд в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение (часть 1 статьи 12.1 Кодекса).
Компенсация за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении присуждается исходя из требований заявителя с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих (часть 2 статьи 12.1Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации).
Кроме того Федеральным законом от 27 декабря 2019 года № 494-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», вступившим в силу 27 января 2020 года, в главу 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регламентирующую производство по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, введена статья 227.1, устанавливающая особенности рассмотрения требований о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительных учреждениях (статья 3).
В соответствии со статьей 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации. Осужденные не могут быть освобождены от исполнения своих гражданских обязанностей, кроме случаев, установленных федеральным законом.
Из материалов административного дела следует, что ФИО1 осужден к пожизненному лишению свободы, начало срока 24 июля 1994 года.
В силу части 3 статьи 82 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации в исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденные приказом Министерства юстиции Российской Федерации по согласованию с Генеральной прокуратурой Российской Федерации.
В соответствии с частью 1 статьи 115 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации за нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы могут применяться взыскания, в том числе выговор и водворение осужденных, содержащихся в исправительных колониях или тюрьмах, в штрафной изолятор на срок до 15 суток.
Судом установлено, что в период с 13 декабря 2000 года по 16 октября 2018 года, с 6 февраля 2019 года по 20 марта 2020 года ФИО1 отбывал наказание в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Оренбургской области, для дальнейшего отбывания наказания этапирован в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю.
Постановлением начальника ИК-6 УФСИН России по Оренбургской области № 1947 от 13 мая 2009 года на ФИО1 наложено дисциплинарное взыскание в виде водворения в штрафной изолятор на 5 суток за нарушение режима отбывания наказания, выразившееся в употреблении нецензурных слов при разговоре с сокамерником. Нарушение выявлено сотрудниками ИК-6 2 мая 2009 года.
Постановлением Оренбургского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Оренбургской области старшего советника юстиции ФИО16. № 8 от 27 февраля 2024 года отменено постановление начальника ИК-6 УФСИН России по Оренбургской области № 1947 от 13 мая 2009 года.
Таким образом, судом установлено, что взыскание в виде водворения в штрафной изолятор применено к ФИО1 на основании постановления, признанного незаконным в установленном законом порядке.
На основании статьи 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе требовать возмещения вреда, причиненного ему в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
Пунктом 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.
При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Обращаясь в суд с иском, ФИО1 указал, что в результате ненадлежащих условий содержания испытывал нравственные страдания, вызванные ограниченным количеством прав при пребывании в ШИЗО, невозможностью более раннего перевода из строгих условий содержания в обычные. Незаконное водворение в штрафной изолятор до сих пор оказывает отрицательное воздействие на условия отбывания осужденным наказания.
Оценивая доводы административного истца, судом установлено, что ФИО1 привлечен к дисциплинарной ответственности в виде водворения в штрафной изолятор, что повлекло его пребывание в более строгих условиях содержания, что, в свою очередь, предполагает лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень лишений, который был неизбежен при лишении свободы, что, безусловно, нарушает личные неимущественные права истца путем принудительного ограничения указанных прав, и допускается только при наличии законных оснований.
При этом суд исходит из того, что само по себе пребывание ФИО1 в штрафном изоляторе, являющемся местом исполнения дисциплинарного взыскания с соответствующими условиями содержания, с применением ограничений, установленных частью 1 статьи 118 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, является более строгим по сравнению с условиями содержания, которые определены приговором суда, причиняет нравственные страдания, в связи с чем факт причинения морального вреда в рассматриваемом случае предполагается.
Принимая во внимание фактические обстоятельства, при которых был причинен вред, характер допущенных со стороны исправительного учреждения нарушений, характер и степень физических и нравственных страданий истца, его индивидуальные особенности, период незаконного нахождения в штрафном изоляторе (5 суток), ограничения в части прав в период исполнения взыскания, принимая во внимание, что тяжких последствий в результате применения мер не наступило, а также требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований и взыскании в пользу истца компенсации морального вреда в размере 2 000 рублей.
Определенный размер компенсации морального вреда согласуется с принципами конституционной ценности жизни, здоровья и достоинства личности, а также с принципом разумности и справедливости.
Доводы административного истца о том, что наличие дисциплинарного взыскания явилось препятствием для его перевода из строгих условий отбывания наказания в обычные, подлежат отклонению.
В силу статьи 87 Уголовного-исполнительного кодекса Российской Федерации в пределах одной исправительной колонии осужденные к лишению свободы могут находиться в обычных, облегченных и строгих условиях отбывания наказания, предусмотренных видом режима данной колонии (часть 1).
В соответствии с частью 3 статьи 127 Уголовного-исполнительного кодекса Российской Федерации в строгие условия отбывания наказания по прибытии в исправительную колонию особого режима помещаются все осужденные. Перевод из строгих условий отбывания наказания в обычные условия отбывания наказания производится по отбытии не менее 10 лет в строгих условиях отбывания наказания по основаниям, указанным в части шестой статьи 124 настоящего Кодекса.Если в период пребывания в следственном изоляторе к осужденному не применялась мера взыскания в виде водворения в карцер, срок его нахождения в строгих условиях отбывания наказания исчисляется со дня заключения под стражу.
В соответствии с частью 6 статьи 124 Уголовного-исполнительного кодекса Российской Федерации перевод из строгих условий отбывания наказания в обычные производится не ранее чем через один год при отсутствии взысканий за нарушения установленного порядка отбывания наказания.
Согласно части 8 статьи 117 Уголовного-исполнительного кодекса Российской Федерации, если в течение года со дня отбытия дисциплинарного взыскания осужденный не будет подвергнут новому взысканию, он считается не имеющим взыскания.
Из материалов административного дела следует, что установленный частью 3 статьи 127 Уголовного-исполнительного кодекса Российской Федерации срок на момент привлечения к дисциплинарной ответственности ФИО1 не отбыт,с заявлением о соответствующем переводе осужденный не обращался.
Из справки о взысканиях и поощрениях следует, что в период отбывания наказания в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Оренбургской области ФИО1 неоднократно допускал нарушения порядка отбывания наказания, поощрений не имел.
С учетом того, что перевод из одних условий содержания в другие является правом, а не обязанностью исправительного учреждения, обстоятельств, свидетельствующих о том, что ФИО1 имел право и подлежал безусловному переводу не установлено, требования о компенсации морального вреда в заявленном административным истцом размере удовлетворению не подлежат.
При определении надлежащего ответчика по делу, суд руководствуется следующим.
В силу статьи 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.
Статьей 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации установлено о том, что главный распорядитель бюджетных средств обладает следующими бюджетными полномочиями: в частности, отвечает соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования по денежным обязательствам подведомственных ему получателей бюджетных средств.
Главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию: 1) о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, не соответствующих закону или иному правовому акту.
ФСИН России осуществляет свою деятельность непосредственно и (или) через свои территориальные органы, учреждения, исполняющие наказания, следственные изоляторы, а также предприятия, учреждения и организации, специально созданные для обеспечения деятельности уголовно-исполнительной системы.
На основании подпункта 6 пункта 7 Положения о Федеральной службе исполнения наказаний, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13 октября 2004 года № 1314, ФСИН России осуществляет полномочия, функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание уголовно-исполнительной системы и реализацию возложенных на нее функций.
На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что Российская Федерация в лице ФСИН России, выступающая от имени казны Российской Федерации, является надлежащим ответчиком по настоящему делу.
В соответствии с частями 1 и 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин вправе обратиться с административным исковым заявлением в суд в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении прав, свобод и законных интересов, пропуск этого срока без уважительной причины является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.
Как следует из содержания административного иска, ФИО1 просит о компенсации морального вреда, причиненного действиями административных ответчиков, допустивших нарушение его прав при отбывании наказания в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Оренбургской области.
В силу части 1 статьи 178 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям.
Пунктом 2 части 6 статьи 180 этого же Кодекса установлено, что резолютивная часть решения суда должна содержать выводы суда по вопросам, разрешенным судом исходя из обстоятельств административного дела, в том числе указание на удовлетворение гражданского иска полностью или в части либо на отказ в его удовлетворении.
Как следует из абзаца второго статьи 208 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковая давность не распространяется на требования о защите личных неимущественных прав и других нематериальных благ, кроме случаев, предусмотренных законом.
На основании изложенного срок обращения в суд с требованием о защите нарушенного права административным истцом не пропущен.
Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
Административные исковые требования ФИО1 ФИО17 удовлетворить частично.
Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний России за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 ФИО18 компенсацию за ненадлежащие условия содержания в размере 2 000 (две тысячи) рублей.
В удовлетворении остальной части административных исковых требований отказать.
Решение суда о присуждении компенсации подлежит немедленному исполнению в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации.
Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Соль-Илецкий районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья подпись Ширяева Н.С.
В окончательной форме решение составлено 04 декабря 2025 года.
Судья подпись Ширяева Н.С.