ПОСТАНОВЛЕНИЕ

14 ноября 2023 года город Бугульма

Бугульминский городской суд Республики Татарстан под председательством судьи Ахметовой Л.Д., при секретаре Сергеевой О.В., с участием государственного обвинителя Садыковой Е.А., потерпевшего ФИО1, подсудимого ФИО2 и его защитника – адвоката Дементьевой В.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 159 УК РФ,

установил:

органами предварительного расследования ФИО2 обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 23 часов до 23 часов 47 минут, находясь в состоянии опьянения, вызванным употреблением алкоголя, возле здания банка ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения денежных средств, принадлежащих ФИО1, путем обмана под предлогом оказания юридической помощи Свидетель №1 предложил ФИО1 помощь знакомого ему адвоката стоимостью 30000 рублей, который поможет брату Свидетель №1 получить наказание условно с испытательным сроком, при этом, не желая оказывать взятые на себя обязательства, на что ФИО1, введенный в заблуждение, дал свое согласие. Далее, ФИО2, продолжая свои преступные действия, находясь по вышеуказанному адресу, получив согласие ФИО1 и в присутствии последнего, осуществил вход в личный кабинет «Сбербанк», принадлежащий ФИО1, после чего спросил у Свидетель №3 данные абонентского номера, привязанного к счету банковской карты последнего. Свидетель №3, не осознавая преступные действия и намерения ФИО2, назвал свой абонентский №, привязанному к счету ПАО «Сбербанк». Затем, в тот же деть в период с 23 часов 46 минут до 23 часов 47 минут ФИО2, со счета банковской карты ПАО «Сбербанк» №, имеющий №, открытого на ФИО1 в отделении банка «Сбербанк» по адресу: <адрес>, совершил перевод денежных средств в размере 15000 рублей по абонентскому номеру <данные изъяты> привязанному к счету ПАО «Сбербанк», принадлежащего ФИО8, тем самым похитив денежные средства, принадлежащие ФИО1, причинив ему значительный материальный ущерб в размере 15000 рублей.

Таким образом, ФИО2 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 159 УК РФ.

В судебном заседании от потерпевшего ФИО1 поступило заявление, согласно которому он ходатайствует о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 за примирением сторон, поскольку ущерб ему возмещен в полном объеме, принесены извинения, судиться с ним не желает, претензий не имеет. Последствия и основания прекращения дела ему понятны.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании поддержал указанное ходатайство, пояснив, что вину в совершении преступления он признает полностью, в совершенном раскаивается, основания и последствия прекращения производства по делу ему понятны, на прекращение дела он согласен.

Защитник также поддержала указанное ходатайство, просила производство по делу прекратить.

Государственный обвинитель возражала против прекращения уголовного дела за примирением сторон.

Суд, заслушав мнение участвующих в деле лиц, находит ходатайство подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьей 25 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное дело в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ.

Согласно статье 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

ФИО2 не судим, привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления средней тяжести, вину в совершенном преступлении признал полностью, неснятых и непогашенных судимостей не имеет, возместит причиненный ущерб, с потерпевшим примирился, потерпевший на прекращение уголовного дела согласен, наказывать его не желает.

Судом установлена добровольность состоявшегося примирения потерпевшего с подсудимым, а также форма заглаживания причиненного вреда, определяемая потерпевшим, следовательно, препятствий для прекращения уголовного дела не имеется.

Таким образом, имеются все основания для освобождения ФИО2 от уголовной ответственности.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 25, 254, 256, 271 УПК РФ, суд

постановил:

ходатайство потерпевшего ФИО1 удовлетворить.

Уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 159 УК РФ, прекратить на основании статьи 25 УПК РФ за примирением с потерпевшим, освободив его от уголовной ответственности на основании статьи 76 УК РФ.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению постановления в законную силу.

Производство по иску ФИО1 прекратить

Вещественные доказательства: <данные изъяты>

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня его вынесения через Бугульминский городской суд Республики Татарстан. В случае подачи апелляционной жалобы (представления) подсудимый вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом второй инстанции путём использования видеоконференцсвязи с защитником по соглашению, либо ходатайствовать о назначении адвоката за счёт средств федерального бюджета.

Председательствующий: подпись.

Копия верна.

Судья Ахметова Л.Д.

Постановление вступило в законную силу: «___»_______20__ года.

Судья Ахметова Л.Д.