Решение по делу № 2-1648/2025 от 30.04.2025

УИД №61RS0004-01-2025-002149-13

Дело № 2-1648/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 апреля 2025 года г. Ростов-на-Дону

Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи ЗАХАРЕНКО Л.В.

при секретаре Гаджиевой М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Департамента имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате за землю, пени,

УСТАНОВИЛ:

ДИЗО г. Ростова-на-Дону обратилось в суд с настоящим исковым заявлением, указав, что между Департаментом и собственниками объектов недвижимости заключен договор аренды со множественностью лиц на стороне арендатора № от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>. Департамент и ФИО5 заключили дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ, посредством которого ФИО5 присоединился к указанному договору аренды. В соответствии с указанным договором аренды ответчику предоставлено в аренду № земельного участка КН №, площадью 6048 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, для использования в целях эксплуатации капитальных гаражей, автосалона, производственных, административных и складских помещения сроком до 09 января 2062 года.

Окончательный размер неоплаченной задолженности по арендной плате за период с 30.12.2014 года по 31.12.2024 года составляет 40218,57 рублей, пени за период с 21.03.2015 года по 31.12.2024 года – 23559,42 рублей, а всего 63777,99 рублей. На основании изложенного, истец просит взыскать с ФИО2 по арендной плате за период с 30.12.2014 года по 31.12.2024 года в размере 40218,57 рублей; пени за период с 21.03.2015 года по 31.12.2024 года в сумме 23559,42 рублей; пени, начисленную на сумму 40218,57 рублей за период с 01.01.2025 года по дату фактической оплаты денежных средств из расчета 1/300 ставки, действующей в период просрочки ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки платежа.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Об уважительных причинах неявки в судебное заседание суду не сообщил. Каких-либо возражений относительно исковых требований суду не представил.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Поскольку ответчиком не представлено каких-либо документов, подтверждающих уважительные причины неявки в судебное заседание, суд считает возможным рассмотреть дело в отношении ответчика в порядке ст. 233 ГПК РФ.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным, формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Согласно ч. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В судебном заседании установлено, что между Департаментом и собственниками объектов недвижимости заключен договор аренды со множественностью лиц на стороне арендатора № от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>.

Департамент и ФИО5 заключили дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ, посредством которого ФИО5 присоединился к указанному договору аренды.

В соответствии с указанным договором аренды ответчику предоставлено в аренду 430/75340 земельного участка КН 61:44:0081502:190, площадью 6048 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, для использования в целях эксплуатации капитальных гаражей, автосалона, производственных, административных и складских помещения сроком до 09 января 2062 года.

Согласно п. 2.1 срок аренды участка устанавливается с момента передачи земельного участка до 09 января 2062 года.

В соответствии с условиями Договора и ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор принял на себя обязательства, которые должен был исполнять надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона - ст.ст. 606, 614 ГК РФ. Одним из таких условий является внесение арендной платы в согласованных размерах и порядке.

Ответчик не выполняет данное условие Договора аренды, в связи с чем возникла задолженность по арендной плате за землю.

Так, согласно положениям статей 606 и 614 ГК РФ обязанность по уплате арендной платы является обязанностью арендатора по договору аренды. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах (п. 1 ст. 614 ГК РФ).

Аналогичные нормы содержатся и в статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации.

По смыслу вышеуказанных норм гражданского и земельного законодательства, обязанность по уплате арендных платежей может возникнуть только из заключенного договора аренды.

Статья 421 ГК РФ устанавливает, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора, а его условия определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 614 ГК РФ и условиями вышеуказанного договора аренды земельного участка основной обязанностью арендатора является своевременное внесение арендной платы за пользование земельным участком в размере и на условиях, установленными договором.

В соответствии с указанным договором и ст. 307 ГК РФ арендатор принял на себя обязательства, которые должен был исполнить надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона - ст.ст. 606 и 614 ГК РФ. Одним из таких условий является внесение арендной платы.

Судом достоверно установлено, что обязательства по внесению платежей в указанный в договоре срок арендатор исполнял ненадлежащим образом – не вносил арендную плату, в результате чего образовалась задолженность.

Пунктом 3.1 указанного договора установлен размер арендной платы в год за участок, который составляет 767129,37 рублей.

В силу ст. 330 Гражданского кодекса РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 5.2 вышеуказанного договора аренды земли, за нарушение срока внесения арендной платы по Договору Арендатор выплачивает Арендодателю пени из расчета 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки. Пени перечисляются в порядке, предусмотренном п. 3.2 Договора.

Как видно из материалов дела, истцом заявлена к взысканию с ответчика задолженность по арендной плате за период с 30.12.2014 года по 31.12.2024 года в размере 40218,57 рублей; пени за период с 21.03.2015 года по 31.12.2024 года в сумме 23559,42 рублей.

При этом, согласно п. 3.2 Договора аренды земельного участка № 34637 от 25.04.2013 года арендная плата вносится Арендатором ежеквартальными равными частями (1/4) от общей суммы платы за один год не позднее 20 числа последнего месяца квартала.

Представленный истцом расчет в обоснование исковых требований проверен и признан соответствующим, в связи с чем требования истца о взыскании задолженности по арендной плате за землю и пени подлежат удовлетворению. Ответчиком не представлено никаких объективных доказательств, опровергающих наличие задолженности, равно как и размер задолженности.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ФИО1 в пользу истца сумму пени из расчета 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действовавшей на момент просрочки, на сумму основного долга (40218 рублей 57 копеек), начиная с 01.01.2025 года по день фактического исполнения решения суда.

Истец в соответствии с п.п. 19 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ от уплаты госпошлины освобожден.

В силу ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с ответчика в соответствующий бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Департамента имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, паспорт № в пользу Департамента имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону, ИНН № сумму задолженности по арендной плате за землю за период с 30.12.2014 года по 31.12.2024 года в размере 40218 рублей 57 копеек, сумму пени за период с 21.03.2015 года по 31.12.2024 года в размере 23559 рублей 42 копеек, сумму пени из расчета 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действовавшей на момент просрочки, на сумму основного долга (40218 рублей 57 копеек), начиная с 01.01.2025 года по день фактического исполнения решения суда.

Взыскать с ФИО1, паспорт № в соответствующий бюджет государственную пошлину в размере 4000 рублей.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, а также ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 30 апреля 2025 года.

Судья