Решение по делу № 02А-0611/2025 от 05.12.2025 | Головинский районный суд (Город Москва)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Москва 24 ноября 2025 года

УИД 77RS0005-02-2025-009233-83

Головинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Назаровой Н.Н.,

при секретаре Михалевич Ю.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 2а-611/25 по административному исковому заявлению ФИО к Призывной комиссии г. Москвы, Военному комиссариату г. Москвы, Сборному пункту г. Москвы о признании незаконным решения, обязании устранить нарушения,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с административным иском к административным ответчикам с настоящими требованиями. В обоснование иска указал, что 21.05.2025 Объединенной муниципальной призывной комиссией города Москвы принято решение о призыве истца на военную службу, установлена категория годности к военной службе Б-3 (годен с незначительными ограничениями); выдана повестка серии в городской сборный пункт для отправки к месту прохождения военной службы на 30.06.2025г.

Не согласившись с вышеуказанным решением о призыве на военную службу, административным истцом подана жалоба в Призывную комиссию г. Москвы.

Призывной комиссией г. Москвы (протокол № 63 от 01.07.2025г.) решение объединенной муниципальной комиссии г. Москвы от 21.05.2025г. утверждено, жалоба ФИОФИО оставлена без удовлетворения.

Административный истец не согласен с вынесенным призывной комиссией г. Москвы от 01.07.2025г. в отношении него решением, поскольку истцу была неверно определена категория годности к прохождению военной службы по призыву. Не были учтены жалобы во время прохождения медицинского освидетельствования и заседания призывной комиссии.

Административный истец считает вышеуказанное решение незаконным, нарушающим его права и охраняемые законом интересы, поскольку у истца имеется заболевание, препятствующее прохождению военной службы и требует определения истцу категории годности «В» - ограниченно годен к военной службе, согласно п. «в» ст. Расписания болезней (прил. к «Положения о военно-врачебной экспертизе», утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 г № 565).

Кроме того, не были учтены результаты диагностических исследований при вынесении оспариваемого решения.

Также, в момент поведения призывных мероприятий истец обучался по заочной форме в ОУ СОШ «Первая школа» по имеющей государственную аккредитацию образовательной программе среднего общего образования. В период с 23.05.2025 по 30.05.2025 истцом была успешно пройдена государственная итоговая аттестация. Согласно подпунктом «г.1» пунктом 2 статьи 24 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» право на отсрочку от призыва на военную службу имеют граждане, обучающиеся в образовательных организациях по имеющим государственную аккредитацию образовательным программам среднего общего образования, успешно прошедшие государственную итоговую аттестацию по образовательной программе среднего общего образования, - на период до 1 октября года прохождения указанной аттестации.

Однако, несмотря на наличие отсрочки в отношении административного истца проводились призывные мероприятия.

Таким образом, административный истец, просит суд:

1. Признать незаконным решение призывной комиссии г. Москвы от 01.07.2025 г. № 63 о призыве ФИО на военную службу;

2. Устранить допущенные призывной комиссией г. Москвы нарушения - обязать призывную комиссию г. Москвы принять решение о направлении ФИО в медицинскую организацию государственной или муниципальной систем здравоохранения на обследование в амбулаторных или стационарных условиях для уточнения диагноза заболевания.

3. Приостановить решение призывной комиссии г. Москвы о призыве ФИО на военную службу на основании ст. п. 4 ст. 29 Федерального закона от 28.03.1998 N 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе».

4. Признать уважительной неявку ФИО по повестке на отправку на основании п. 2 ст. 7 Федерального закона от 28.03.1998 N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе".

Определением суда от 27.10.2025г. к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена Объединенная муниципальная призывная комиссия г. Москвы.

Административный истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель административного ответчика Военного комиссариата г. Москвы и заинтересованного лица Объединенной муниципальной призывной комиссии г. Москвы - по доверенности фио в судебное заседание явился, требования административного иска не признал, просил отказать в его удовлетворении.

Иные лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Учитывая, что судом были предприняты достаточные меры по извещению сторон о дате, месте и времени рассмотрения дела, суд в порядке ст.ст. 150, 152 КАС РФ, полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав представителя административного ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, должностного лица, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если считает, что нарушены его права и свободы; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Объединенной военной муниципальной призывной комиссией города Москвы (Протокол № 38 от 21.05.2025г.), по результатам проведенного медицинского освидетельствования, административный истец призван на военную службу, с установленной категорией годности к военной службе Б-3 -годен с незначительными ограничениями.

Решением Призывной комиссией г. Москвы от 01.07.2025г. решение объединенной муниципальной комиссии г. Москвы от 21.05.2025г. утверждено, жалоба ФИОФИО оставлена без удовлетворения.

Административный истец, оспаривая решение призывной комиссией г. Москвы от 01.07.2025г. ссылается на наличие заболевания, препятствующего прохождению военной службы, вынесения решения о призыве без учета результатов диагностических исследований, а также в период обучения и наличия права на отсрочку.

Суд не может согласиться с позицией административного истца и приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

Правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества осуществляет Федеральный закон от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее - Федеральный закон от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ).

Согласно статье 22 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 30 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе.

На военную службу не призываются граждане, которые в соответствии с данным Федеральным законом освобождены от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждане, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждане, не подлежащие призыву на военную службу.

В соответствии с частью 1 статьи 28 вышеуказанного Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении них одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

Согласно статье 5.1 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом, а в случае необходимости - врачами других специальностей; по результатам освидетельствования граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу врачами, руководящими работой по освидетельствованию граждан, на основании заключений врачей-специалистов дается заключение о годности к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.

Для освобождения от призыва на военную службу гражданин должен быть признан не годным или ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья (подпункт «а» пункта 1, пункт 4 статьи 23 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе»).

Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования призывников определяется Положением о военно-врачебной экспертизе, а его финансовое обеспечение осуществляется за счет средств федерального бюджета в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 № 565, утверждено Положение о военно-врачебной экспертизе (далее - Положение), вступившее в силу с 01.01.2014.

Согласно пункту 6 Положения о военно-врачебной экспертизе годность к военной службе граждан при первоначальной постановке на воинский учет, при призыве на военную службу, граждан, призываемых на военные сборы, граждан, проходящих военные сборы, граждан, поступающих на военную службу по контракту, граждан, поступающих в мобилизационный людской резерв, пребывающих в мобилизационном людском резерве, граждан, поступающих в военно-учебные заведения, военнослужащих и лиц, пребывающих в запасе Вооруженных Сил, определяется в соответствии с требованиями к состоянию здоровья согласно приложению.

Согласно п. 18 Положения, врачи-специалисты по результатам медицинского освидетельствования граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу дают заключение о годности к военной службе по определенным категориям, в том числе: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.

Иного порядка определения категории годности к военной службе закон не предусматривает. При этом решение в отношении призывника принимается призывной комиссией только после определения категории годности его к военной службе (пункт 13 Положения о призыве на военную службу граждан РФ).

В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему назначается явка на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования.

При несогласии гражданина с результатом медицинского освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии, порядок его оспаривания предусмотрен путем заявления о несогласии с заключением о годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования в призывную комиссию субъекта Российской Федерации, которая организует контрольное медицинское освидетельствование граждан, заявивших о несогласии с заключением об их годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования (пункт 2 статьи 29 Закона о воинской обязанности и военной службе), и путем производства независимой военно-врачебной экспертизы.

Как следует из личного дела призывника, согласно карте медицинского освидетельствования, при прохождении медицинского освидетельствования 21.05.2025г., административному истцу установлен итоговый диагноз – пониженное питание (ИМТ 18,5), левосторонний сколиоз поясничного отдела позвоночника первой степени без нарушения функций; близорукость в 3,0 дптр обоих глаз, что соответствует ст. 13д, 66д Расписания болезней и категории годности Б-3 (годен к военной службе с незначительными ограничениями).

Указанный диагноз подтверждается представленными медицинскими документами; комиссией были учтены все представленные медицинские документы и жалобы, а также результаты диагностических исследований. Сведения о том, что административный истец указывал на наличие у него проблем со здоровьем, являющихся основанием для установления иной категории годности, в материалах дела отсутствуют. Оснований сомневаться в компетентности врачей-специалистов судом не установлено, со стороны административного истца убедительных доказательств или аргументов в подтверждение собственных доводов не представлено. Каких-либо оснований сомневаться в законности оспариваемого решения у суда не имеется.

Также, вступившим в законную силу решением Головинского районного суда г. Москвы от 16.09.2025г. по делу № 2а-430/2025, ФИО отказано в полном объеме в требованиях о признании незаконным решения о призыве от 21.05.2025г. При вынесении решения судом была проверена законность и обоснованность вынесенного решения Объединенной муниципальной призывной комиссии г. Москвы от 21.05.2025г.

В силу ст. 35.1 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее – Закон № 53-ФЗ), правом на обжалование отдельных решений, принимаемых в соответствии с настоящим Федеральным законом, обладает гражданин, состоящий на воинском учете или не состоящий, но обязанный состоять на воинском учете, в отношении которого приняты решения, указанные в пункте 4 статьи 35.2 настоящего Федерального закона.

Решения, указанные в пункте 4 статьи 35.2 настоящего Федерального закона, могут быть обжалованы в досудебном порядке или в суд.

Досудебное обжалование решений, указанных в пункте 4 статьи 35.2 настоящего Федерального закона, осуществляется в соответствии с настоящим разделом.

Согласно ст. 35.2 Закона № 53-ФЗ жалоба подается гражданином или его представителем в призывную комиссию субъекта Российской Федерации.

Судом установлено, что вопреки доводам административного истца, его жалоба была надлежащим образом рассмотрена Призывной комиссией г. Москвы, оснований для установления истцу иной категории годности к военной службе не имелось. Призывная комиссия г. Москвы также учла все предоставленные документы и не усмотрела оснований для отмены решения о призыве на военную службу.

Судом установлено, что все необходимые действия по принятию решения призывной комиссией выполнены без нарушения прав административного истца, как призывника, в соответствии с требованиями законодательства, уполномоченными и компетентными лицами, а их правомерность в ходе судебного разбирательства подтверждена надлежащими доказательствами, у суда не имеется оснований для признания оспариваемого решения призывной комиссии незаконным.

Исходя из положений ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что оспариваемое решение, действие(бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

Принимая во внимание, что указанная совокупность по делу не установлена, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований административного истца в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 173-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО к Призывной комиссии г. Москвы, Военному комиссариату г. Москвы, Сборному пункту г. Москвы о признании незаконным решения, обязании устранить нарушения – оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд города Москвы.

Судья Н.Н. Назарова

Мотивированное решение суда составлено 05 декабря 2025г.