Дело № 2-1441/2023

УИД 12RS0008-01-2023-002055-15

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Медведево 08 ноября 2023 года

Медведевский районный суд Республики Марий Эл в составе председательствующего судьи Пузыревой Н.А.,

при секретаре судебного заседания Герасимовой И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Управления Роспотребнадзора по Республике Марий Эл в интересах ФИО1 ФИО7 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 ФИО8 о взыскании уплаченных денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Управление Роспотребнадзора по Республике Марий Эл в интересах ФИО1 обратилось в суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании уплаченных по договору денежных средств в размере 75000 рублей, неустойки в размере 75000 рублей, компенсации морального вреда в размере 10000 рублей, почтовых расходов в сумме 560 руб., штрафа.

Требования мотивированны тем, что между ФИО1 и ответчиком 18 апреля 2023 года заключен договор на изготовление мебели на общую сумму 75000 рублей. Истцом произведена оплата по договору в полном объеме. По условиям договора установлен срок для изготовления мебели в течение 60 дней, начиная с 30 апреля 2023 года. В связи с отсутствием исполнения договора со стороны ответчика, заявлены настоящие исковые требования.

В судебном заседании представитель Управления Роспотребнадзора по Республике Марий Эл ФИО3, действующая на основании доверенности, истец ФИО1 просили заявленные требования удовлетворить, пояснили, что обязательства по договору ответчиком не исполнены до настоящего времени, денежные средства истцу не возвращены, не возражали против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик индивидуальный предприниматель ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом по адресу регистрации. Судебная корреспонденция не получена, возвращена за истечением срока хранения. С учетом положений ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приведенных в п.63-68 Постановления от 23.06.2015 суд полагает, что ответчика следует признать извещенным о времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии с положениями ст. 167, ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), суд полагает возможным рассмотреть дело без участия ответчика, в порядке заочного производства.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 730 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

Исходя из п.3 ст.730 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Согласно положениям п.1,2 ст.27 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами. Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).

Судом установлено и следует из материалов дела, 18 апреля 2023 года между индивидуальным предпринимателем ФИО2 и ФИО1 заключен договор №В-1912023, по которому исполнитель обязался изготовить мебель по индивидуальному проекту и передать результат работы заказчику, а заказчик обязался принять и оплатить изготовленное изделие.

По условиям договора исполнитель изготавливает изделие в течение 60 рабочих дней со дня достижения соглашения по всем существенным условиям, согласования эскиза изделия, с возможностью перенести срок изготовления мебели до 15 рабочих дней (п. п. 3.1, 3.7). Оплата по договору составляет 75000 рублей (п. 2.1).

ФИО1 свои обязательства по договору исполнил, оплатив 75000 руб., согласно кассовым чекам от 18 апреля 2023 года и 19 апреля 2023 года.

Таким образом, согласно условиям договора у ответчика возникло обязательство по изготовлению и передаче мебели в срок до 26 июля 2023 года включительно.

При подаче искового заявления и в судебном заседании истцом указано на отсутствие исполнения договора со стороны ответчика. Мебель до настоящего времени истцу не поставлена, доказательств обратного суду не представлено, при том, что бремя доказывания исполнения обязательств, в силу требований закона о защите прав потребителей, лежит на ответчике.

22 мая 2023 года и 28 августа 2023 года в адрес ответчика истцом направлены претензии о возврате уплаченных по договору денежных средств в связи с отказом от исполнения договора. Требования ответчиком оставлены без удовлетворения.

В силу положений п.1 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) – сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

На основании изложенного, учитывая вышеприведенные обстоятельства нарушения ответчиком сроков изготовления спорной мебели, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца к ответчику о возврате уплаченной по договору суммы и взыскании в пользу истца 75000 рублей, оплаченных по договору от 18 апреля 2023 года.

Пунктом 5 ст. 28 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрено, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы. Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги).

Абзац 4 п. 5 ст. 28 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» устанавливает, что сумма неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Истец просит взыскать неустойку за период с 27 июля 2023 года по 05 октября 2023 года с учетом ее добровольного уменьшения до 75000 рублей.

Принимая во внимание установленный факт неисполнения договора по изготовлению мебели, требования истца о взыскании неустойки подлежат удовлетворению в заявленном размере 75000 руб.

Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения исполнителем прав потребителя, последний имеет право на компенсацию морального вреда. В данном случае причинение морального вреда предполагается и не требует специального доказывания.

При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Учитывая фактические обстоятельства дела, период неисполнения договора стороной ответчика, требования разумности, соразмерности и справедливости, суд считает возможным определить размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, в размере 10000 руб.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» с ответчика подлежит взысканию штраф в пользу истца в размере 80000 рублей (75000+75000+10000)/2). Оснований для снижения суммы штрафа суд не усматривает.

В соответствии с ч.1 ст. 88 ГПК РФ к судебным расходам относятся государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

В целях защиты своих прав истец обращался к ответчику с требованиями о добровольном возврате уплаченной по договору суммы. Суд признает судебными издержками почтовые расходы в размере 560 руб., затраченные истцом на направление претензий в адрес ответчика, которые подлежат возмещению в пользу истца.

В силу ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой освобожден истец, в размере 4500 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление Управления Роспотребнадзора по Республике Марий Эл в интересах ФИО1 ФИО9 (паспорт № ...) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 ФИО10 (ИНН № ...) о взыскании уплаченных денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 ФИО11 в пользу ФИО1 ФИО12 уплаченные по договоруденежные средства в размере 75000 рублей, неустойку в размере 75000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, штраф в размере 80000 рублей, почтовые расходы 560 рублей.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 ФИО13 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4500 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.А. Пузырева

Мотивированное решение составлено 09 ноября 2023 года