Дело № 2а-11866/2023

УИД 35RS0010-01-2023-013301-31

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Вологда

6 декабря 2023 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

судьи Давыдовой О.Н.,

при секретаре Джафаровой Э.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 ча к ФКУ «Военный комиссариат Вологодской области», Призывной комиссии города Вологда, Военному комиссариату г. Вологды и Вологодского муниципального округа, Призывной комиссии Вологодской области о признании решения призывной комиссии незаконным,

установил:

ФИО1 обратился в суд с вышеназванным административным исковым заявлением.

В обоснование заявленных требований указал, что состоит на учете в военном комиссариате г. Вологды и Вологодского муниципального округа. 23.10.2023 г. решением Призывной комиссии был призван на военную службу. Была выдана повестка на отправку к месту прохождения службы на 08.11.2023 г. С данным решением не согласен, считает его необоснованным и незаконным. 23.10.2023 г. явился в военкомат для прохождения призывных мероприятий. При этом, сотрудниками не были выданы направления на прохождение обязательных исследований.

Просит суд признать незаконным решение призывной комиссии, вынесенное в осенний призыв 2023 года о призыве истца. Обязать призывную комиссию г. Вологды изменить категорию годности истца на категорию «В», либо, в случае не согласия, выдать направление на повторное обследование по заболеваниям <данные изъяты>

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении в его отсутствие.

В судебном заседании представитель административных ответчиков ФКУ «Военный комиссариат Вологодской области», Призывной комиссии города Вологда и Вологодского муниципального округа по доверенности ФИО2 возражала против удовлетворения требований по доводам возражений. Просила в иске отказать.

В судебное заседание представитель административных ответчиков Военного комиссариата г. Вологды и Вологодского муниципального округа, Призывной комиссии Вологодской области не явился, извещен надлежащим образом.

Выслушав представителя административных ответчиков, изучив материалы дела, и оценив собранные по нему доказательства, суд пришёл к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Согласно Конституции Российской Федерации защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации; гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом (статья 59, части 1 и 2).

В соответствии со статьей 22 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53- ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» призыву на военную службу подлежат: граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе.

В силу пункта 1 статьи 1 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее - Федеральный закон от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ) воинская обязанность граждан Российской Федерации предусматривает: воинский учет, обязательную подготовку к военной службе, призыв на военную службу, прохождение военной службы по призыву, пребывание в запасе, призыв на военные сборы и прохождение военных сборов в период пребывания в запасе.

Правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами РФ конституционного долга и обязанности по защите Отечества осуществляет Федеральный закон от 28 марта 1998 г. № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее -№ 53-ФЗ); Постановление Правительства РФ от 11 ноября 2006 года № 663 « Об утверждении Положения о призыве на военную службу граждан РФ» (далее - Положения о призыве); Временная инструкция по организации и выполнению мероприятий, связанных с подготовкой и проведением призыва граждан Российской Федерации на военную службу (далее - Временная инструкция); Положение о военно-врачебной экспертизе, утвержденное постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 г. №565 (далее - Положение о военно-врачебной экспертизе).

15 ноября 2022 года административный истец проходил медицинское освидетельствование в призывной комиссии города Вологда, не предоставив результатов анализов, не имея на то уважительных причин. После чего ФИО1 под личную роспись вручено направление для проведения лабораторных и диагностических исследований, в которой он обязуется предоставить результаты исследования до отправки в воинскую часть, однако, результаты анализов им не предоставлены, что свидетельствует о его намеренном уклонении от медицинского обследования.

ФИО1 был осмотрен всеми врачами-специалистами призывной комиссии города Вологда в том числе: врачом-офтальмологом, которому призывник жалоб не предъявил, однако после объективного исследования выявлен диагноз: «Близорукость 4Д», который соответствует категории годности «Б-3» (годен к военной службе с незначительными ограничениями) на основании ст. 34 п. «Г» графы 1 Расписания болезней, являющегося приложением к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 г. № 565 (далее- Расписания болезней).

Также осмотрен врачом-дерматологом, которым учтены все имеющиеся жалобы на состояние здоровья, подробно записаны в листе медицинского освидетельствования. Учтены ранее представленные результаты диагностических исследований. Из анамнеза медицинского листа от 15.11.2022 г. следует : «в осенний период обострений не отмечалось, свежих документов нет, за мед. помощью не обращался». Из данных объективного исследования: «в области спины единичные вторичные элементы, остальные кожные покровы чистые», что не характерно для атопического дерматита. Определенный дерматологом диагноз: <данные изъяты> под действие статей Расписания болезней не подпадает.

По результатам итогового заключения врача, руководящего работой по медицинскому освидетельствованию призывной комиссии города Вологда, ФИО1 соответствует категории годности «Б-3» (годен к военной службе с незначительными ограничениями) на основании ст. 34 п. «Г» графы 1 Расписания болезней.

Решением призывной комиссии города Вологда, оформленным протоколом № от 15.11.2022 г., ФИО1 призван на военную службу по статье 22 Федеральный закон от 28.03.1998 г. № 53-ФЗ.

Не согласившись с данным решением ФИО1 подал исковое заявлении в суд об оспаривании решения призывной комиссии города Вологда, в котором истец ссылался на наличие у него заболевания, предусмотренного статьей 62 Расписания болезней, относящегося к категории годности «В».

Определением Вологодского городского суда от 12.12.2022 г. административное исковое заявление ФИО1 оставлено без рассмотрения в виду непредставления ФИО1 в суд медицинских документов.

В весеннюю призывную кампанию 2023 года, вызванный повесткой с уведомлением, ФИО1 не явился в военный комиссариат г. Вологды, тем самым уклонившись от призывных мероприятий.

23.10.2023 г. ФИО1 по повестке явился в военный комиссариат г. Вологды. В этот же день ему вручена повестка о явке в военный комиссариат г. Вологды и Вологодского муниципального округа для отправки в воинскую часть, назначенной на 08.11.2023 г.

В соответствии с п. 8 Положения о военно-врачебной экспертизе, заключение военно-врачебной комиссии о категории годности к военной службе действительно в течение года с даты освидетельствования, в связи с чем, на основании существующего решения о призыве на военную службу от

15.11.2022 г., в соответствии с п. 1 ст. 26 №53-Ф3 истцу была выдана повестка для отправки в ходе осенней призывной кампании 2023 года.

При этом изменение категории годности в случаях выявления отклонений в состоянии здоровья и заболеваний, препятствующих прохождению военной службы по призыву, предусмотрено в соответствии с нормами, установленными п. 102 Положения о военно-врачебной экспертизе и п. 3 ст. 29 №53-Ф3 и корреспондирующей ей норме п. 22 Положения о военно-врачебной экспертизе.

В отношении призывников призывной комиссией Вологодской области, перед отправкой их к месту прохождения военной службы, проводится медицинский осмотр, на который призывники имеют право предоставить медицинские документы, характеризующие их состояние здоровья, что позволяет обеспечить соблюдение их прав и законных интересов, а также подтвердить, изменить категорию годности к военной службе, если в состоянии их здоровья произошли изменения.

Принимая во внимание, что срок решения призывной комиссии действует один год, который в настоящее время срок истек, административным истцом документов представлено не было, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований в полном объеме.

Руководствуясь статьями 175-180, 295-298 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

ФИО1 чу в удовлетворении административных исковых требований отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья О.Н. Давыдова

Мотивированное решение изготовлено 15.12.2023 г.