Дело № 2-257/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 марта 2023 года Озерский городской суд Челябинской области в составе: председательствующего судьи Бабиной К.В., при секретаре Никитиной Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Акционерного Челябинского инвестиционного банка «ЧЕЛЯБИНВЕСТБАНК» (Публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании начисленных процентов, неустоек по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец Акционерный Челябинский инвестиционный банк «ЧЕЛЯБИНВЕСТБАНК» (Публичное акционерное общество) (далее в тексте АЧИБ «ЧЕЛЯБИНВЕСТБАНК», Кредитор) к ФИО1 (Заемщик) о взыскании начисленных процентов, неустоек по кредитному договору.

Истец просил суд взыскать с ответчика в пользу Кредитора проценты за пользование кредитом по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по ставке 13,5 % годовых за период с 01.03.2022г. по 30.11.2022г. в размере 61 072 рубля 58 копеек; неустойку по просроченному кредиту за период с 01.03.2022г. по 30.09.2022г. в размере 33 120,08 рублей, неустойку по просроченным процентам за период с 01.03.2022г. по 30.11.2022г. в размере 39 175,49 рублей, расходы по уплате госпошлины 3 867,36 рублей.

Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор индивидуального ссудозаемщика №, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в сумме 1 650 000 руб. на приобретение четырехкомнатной квартиры по адресу: Челябинская <адрес>, сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ под 13,50% годовых. В дальнейшем срок возврата кредита был уточнен – по 20.11.2026г. в связи с предоставлением Заемщику льготного периода и в связи с приостановлением исполнения обязательств с 20.11.2019г. по 18.05.2020г. сроком на 6 месяцев. 25.01.2022г. апелляционным определением Челябинского областного суда удовлетворены требования Банка. С Заемщика по состоянию на 21.04.2021г. взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 918 653,65 рублей, в том числе: 818 295,58 рублей – основной долг, 97 404,18 рублей – проценты по кредиту; 1 462,95 рублей – неустойка по просроченному кредиту; 1 490,94 рублей – неустойка по просроченным процентам, расходы по уплате госпошлины. Также определением постановлено обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру по адресу: Челябинская <адрес> путем реализации с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены в размере 3 064 000 рублей. В удовлетворении встречных исковых требований ФИО1 к Банку о расторжении договора кредитования, возложении обязанностей, было отказано. Решением Озерского городского суда от 01.08.2022г. по делу № 201367/22, вступившим в законную силу 22.11.2022г. с ответчика в пользу Банка взысканы проценты за пользование кредитом по ставке 13,5 % годовых – 89 745,12 рублей, неустойка по просроченному кредиту по ставке 0,1 % в день – 23 270,58 рублей и неустойка по просроченным процентам по ставке 0,1 % - 21 283 рубля 06 коп. Решения судов Заемщиком до настоящего времени в полном объеме не исполнены, задолженность ФИО1 перед Банком сохраняется. В связи с тем, что сумма задолженности по кредитному договору была рассчитана согласно решению на 01.08.2022г. по 28.02.2022г., Банк имеет право на взыскание процентов и неустоек за нарушение сроков возврата кредита за период за период с 01.03.2022г. по 30.11.2022г.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен (л.д. 50), просил рассмотреть дело без его участия, на иске настаивает (л.д. 55-56).

Ответчик ФИО1 судебное заседание не явилась, извещена (л.д. 43,49), направила в материалы дела ходатайство об уменьшении неустойки в связи с ее явной несоразмерностью последствиям нарушения обязательств (л.д. 52-53), указав, что истец ранее уже обращался с иском о взыскании с ответчика неустойки, ответчиком в счет погашения основного долга выплачено истцу 928 653 рубля 65 коп. Сумма неустойки (39 175,40 рублей) несоразмерна сумме самих процентов (61 07258 рублей), возможный размер убытков кредитора, который мог возникнуть вследствие нарушения ответчиком обязательств, с учетом ранее взысканной неустойки и процентов за пользование кредитом значительно ниже начисленной неустойки.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть дело без участия не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания.

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору Банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В свою очередь, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст. 810 ГК РФ). К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (договор займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Как установлено из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Челябинвестбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор № индивидуального ссудозаемщика, в соответствии с которым ОАО «Челябинвестбанк» обязалось предоставить ФИО1 кредит в размере 1 650 000 рублей под 13,5 % годовых, сроком до 20 мая 2026г., на приобретение жилья – четырехкомнатной квартиры, находящейся по адресу: Челябинская <адрес>, а ФИО1 обязалась возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом путем внесения ежемесячных платежей в сумме 21 433 рубля, за исключением последнего платежа (л.д. 10-13).

В соответствии с п. 4.2 кредитного договора при несвоевременном погашении кредита 9 (или) несвоевременной уплате процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа, начисляемую за каждый день просрочки. Неустойка начисляется кредитором на сумму просроченной задолженности, учитываемой на соответствующем лицевом счете на начало операционного дня, по дату фактического погашения просроченной задолженности. Обеспечением исполнения обязательства по кредитному договору является залог – ипотека в силу закона приобретаемой квартиры по указанному выше адресу.

Свои обязательства по предоставлению ФИО1 кредита в сумме 1 650 000 рублей ОАО «Челябинвестбанк» исполнило в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ, что не является предметом спора, не оспаривалось ответчиком и было подтверждено судебными актами (апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда № 11-500/2022 от 25 января 2022г. (л.д. 20-28); решение Озерского городского суда Челябинской области от 11 августа 2022г. по делу № 2-1367/2022г. л.д. 29-30).

Указанными судебными актами также установлено, что 13.09.2011г. между ОАО «Челябинвестбанк» и ФИО1 заключено дополнительное соглашение № к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым размер ежемесячного ануитетного платежа, рассчитанный на дату подписания дополнительного соглашения, составляет 16 954 рубля, за исключением последнего.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязанностей заемщика, Банк обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога – квартиру.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 25 января 2022г. иск Челябинского инвестиционного банка «Челябинвестбанк» (ПАО) был удовлетворен. С ФИО1 в пользу Банка взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГг. в размере 918 653 рубля 65 коп., в том числе: основной долг – 818 295 рублей 58 коп., проценты 97 404 рубля 18 коп., неустойка по просроченному кредиту – 1 462 рубля 95 коп., неустойка по просроченным процентам – 1490 рублей 94 коп., расходы по уплате госпошлины 18 386 рублей 54 коп. Обращено взыскание на заложенное имущество – квартиру по адресу: Челябинская <адрес> (л.д. 20-28).

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда (п. 2 ст. 61 ГПК РФ).

14.03.2022г. Банк обратился с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 процентов за пользование кредитом по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. по ставке 13,5 % годовых за период с 22.04.2021г. по 28.02.2022г. в размере 89 745 рублей 12 коп.; неустойки по просроченному кредиту за период с 22.04.2021г. по 28.02.2022г. в размере 23 270 рублей 58 коп.; неустойки по просроченным процентам за период с 22.04.2021г. по 28.02.2022г. в размере 21 283 рубля 06 коп. (л.д. 29-30). 21.03.2022г. мировым судьей судебного участка № 3 г. Озерска Челябинской области вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу Банка указанных сумм по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 29-30).

Определением мирового судьи судебного участка № 3 г. Озерска Челябинской области от 25.04.2022г. судебный приказ отменен в связи с поступившими от ФИО1 возражениями относительно его исполнения (л.д. 29-30).

После отмены указанного судебного приказа, Банк обратился в суд с исковым заявлением. Решением Озерского городского суда Челябинской области от 01 августа 2022г. иск Банка удовлетворен, с ответчика ФИО1 в пользу Банка взысканы проценты за пользование кредитом по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. по ставке 13,5 % годовых за период с 22.04.2021г. по 28.02.2022г. в размере 89 745 рублей 12 коп.; неустойка по просроченному кредиту за период с 22.04.2021г. по 28.02.2022г. в размере 23 270 рублей 58 коп., неустойка по просроченным процентам за период с 22.04.2021г. по 28.02.2022г. в размере 21 283 рубля 06 коп.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Согласно подпункту 2 пункта 3 статьи 9.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" на срок действия моратория в отношении должников, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона, в частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Таким образом, с 01.04.2022 до окончания срока моратория – 01.10.2022г. начисление неустойки и пеней не производится.

Поскольку сумма задолженности по кредитному договору рассчитана согласно указанному решению по 28.02.2022г., долг заемщиком в полном размере не выплачен, Банк имеет право на взыскание процентов и неустоек за нарушение сроков возврата кредита за период с 01.03.22. по 31.03.2022г. и со 02.10.2022г. по 30.11.22 г., с учетом моратория.

Согласно справке о задолженности на 30.11.2022г. (л.д. 8) и расчету задолженности (л.д. 9 и оборот), просроченный кредит составляет 133 368 рублей 15 коп., именно: проценты за пользование кредитом по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. по ставке 13,5 % годовых за период с 01.03.2022г. по 30.11.2022г. в размере 61 072 рубля 58 коп., неустойка по просроченному кредиту за период с 01.03.2022г. по 30.09.2022г. 33 120 рублей 08 коп., неустойка по просроченным процентам за период с 01.03.2022г. по 30.11.2022г. 39 175 рублей 49 копеек.

Представленный Банком расчет задолженности по кредитному договору является законным и обоснованным, согласуется с условиями кредитного договора, дополнительного соглашения, графиком погашения задолженности.

Таким образом, с учетом моратория на взыскание неустойки в период с 01.04.2022г. по 01.10.2022г., суд взыскивает с ответчика в пользу истца договорные проценты за пользование кредитом по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. по ставке 13,5 % годовых за период с 01.03.2022г. по 30.11.2022г. в размере 61 072 рубля 58 коп., неустойку по просроченному кредиту за период с 01.03.2022г. по 31.03.2022г. в размере 3 909 рублей 25 копеек, неустойку по просроченным процентам за период с 01.03.2022г. по 31.03.2022г. и с 02.10.2022г. по 30.11.2022г. в размере 12 457 рублей 96 коп. (за период со 02.10.2022г. по 20.10.2022г. – 2 707,55 рублей; за период с 21.10.2022г. по 31.10.2022г. – 1 658,99 рублей, за период с 01.11.2022г. по 30.11.2022г. – 4 524,53 рубля (л.д. 9 и оборот).

Ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.

Согласно ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Из разъяснения пункта 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств», при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3,4 статьи 1 ГК РФ).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможным размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (п. 73 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. № 7).

Суд, учитывая длительный период неисполнения ответчиком обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГг. – период просрочки спорных обязательств – с 01.03.2022г. по 30.11.2022г., размер задолженности по процентам 61 072 руб. 08 коп., полагает, что размер неустойки по просроченному кредиту за период с 01.03.2022г. по 31.03.2022г. в размере 3 909 рублей 25 копеек, а также размер неустойки по просроченным процентам за период с 01.03.2022г. по 31.03.2022г. и с 02.10.2022г. по 30.11.2022г. в размере 12 457 рублей 96 коп., не нарушает баланс законных интересов, как Банка, так и заемщика, в связи с чем, оснований для снижения размера неустойки не находит.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 2 523 рубля 19 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ :

Иск Акционерного Челябинского инвестиционного банка «ЧЕЛЯБИНВЕСТБАНК» (Публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании начисленных процентов, неустоек по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт РФ серии №, выдан 27.03.2017г. <адрес> в пользу Акционерного Челябинского инвестиционного банка «ЧЕЛЯБИНВЕСТБАНК» (Публичное акционерное общество) проценты за пользование кредитом по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. по ставке 13,5 % годовых за период с 01.03.2022г. по 30.11.2022г. в размере 61 072 рубля 58 коп., неустойку по просроченному кредиту за период с 01.03.2022г. по 31.03.2022г. в размере 3 909 рублей 25 копеек, неустойку по просроченным процентам за период с 01.03.2022г. по 31.03.2022г. и со 02.10.2022г. по 30.11.2022г. в размере 12 457 рублей 96 коп., расходы по уплате госпошлины в размере 2 523 рубля 19 коп., а всего 79 962 рубля 98 копеек.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Озерский городской суд Челябинской области.

Председательствующий К.В. Бабина

<>

<>

<>

<>

<>

<>