Дело № 2-3379/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОСИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волжский 27 июня 2022 года

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Миловановой Ю.В.,

при секретаре Фетисовой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Банк ДОМ.РФ» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк ДОМ.РФ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество, в обоснование требований указав, что "."..г. между ООО КБ «АйМаниБанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № согласно которого, последней был выдан кредит в размере 1105808 рублей 90 копеек сроком на 60 месяцев, под 27 % годовых. Исполнение обязательств по кредитному договору было обеспечено залогом транспортного средства – автомобиля марки . По соглашению сторон, залоговая стоимость определена в размере 800100 рублей. Свои обязательства банк выполнил, передав заемщику денежную сумму. Однако заемщик систематически не исполняет принятые на себя обязательства, нарушая условия о сроках платежа. "."..г. между ООО КБ «АйМаниБанк» и АКБ «РУССКИЙ КАПИТАЛ» (ОАО) был заключен договор уступки прав требования №...-РК/АМБ, в соответствии с которым Цедент уступил, а Цессионарий принял все права требования по Кредитному договору № от "."..г., заключенному между ФИО1 и ООО КБ «АйМаниБанк». По состоянию на "."..г., задолженность ответчика перед истцом составляет 2721586 рублей 41 копейка. АО «Банк ДОМ.РФ» просит расторгнуть кредитный договор № от "."..г., заключенный между ООО КБ «АйМаниБанк» и ФИО1; взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по кредитному договору <***> от "."..г. в размере 1241862 рублей 21 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 14409 рублей 31 копейки; обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки

Представитель истца, извещенный о слушании дела, в судебное заседание не явился, в представленном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен в установленном законом порядке, суд в соответствии с требованиями ст.ст.113, 114, 115, 116, 117 ГПК РФ принял все меры к надлежащему извещению ответчика о судебном заседании, с учетом требований ст.10 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, письменные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со ст.434 ГК РФ:

ч.2 договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

ч.3 письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1 ст.435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В силу ст.438 ГК РФ:

Ч.1 акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Ч.3. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ст.845 ГК Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведение других операций по счету.

В соответствии со ст.850 ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В судебном заседании установлено, что "."..г. между ООО КБ «АйМанеиБанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № , согласно которого Заемщику был предоставлен кредит в сумме 1105808 рублей 980 копеек под 27 % годовых на срок 60 месяцев.

Согласно копии графика платежей, ФИО1 обязалась по полученному кредиту уплатить кредитору 2041615 рублей 94 копейки по "."..г., производить погашение аннуитетными платежами, ежемесячно, начиная с "."..г..

Исполнение обязательств по кредитному договору было обеспечено залогом транспортного средства – автомобиля марки АФ

Свои обязательства Банк выполнил, перечислив заемщику денежную сумму, что не оспаривалось в судебном заседании, и подтверждается Выпиской по счету.

Однако заемщик систематически не исполняет принятые на себя обязательства, нарушая условия о сроках платежа.

В соответствии со ст.384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Также в судебном заседании установлено, что "."..г. между ООО КБ «АйМаниБанк» и АКБ «РУССКИЙ КАПИТАЛ» (ОАО) был заключен договор уступки прав требования №...-РК/АМБ, в соответствии с которым Цедент уступил, а Цессионарий принял все права требования по Кредитному договору № от "."..г., заключенному между ФИО1 и ООО КБ «АйМаниБанк».

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из расчета задолженности, представленного истцом, по состоянию на "."..г. задолженность ответчика перед истцом составила 2721586 рублей 41 копейка, из которых: 992043 рубля 94 копейки – основной долг, 559441 рубль 98 копеек – проценты, 1170100 рублей 49 копеек – неустойка. Данный расчет судом проверен и признан математически верным. Иного расчета ответчиком не представлено.

Из искового заявления следует, что истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность в размере 1241862 рублей 21 копейки.

Поскольку в судебном заседании установлено, что обязательства по кредитному договору по своевременному внесению платежей в погашение задолженности и процентов заемщиком не исполняются, суд, соглашаясь с представленным истцом расчетом суммы задолженности, взыскивает указанную сумму с ответчика в пользу истца.

В соответствии с ч.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

То обстоятельство, что заемщиком систематически нарушаются предусмотренные условиями договора обязательства по внесению в установленные сроки платежей в погашение кредита, суд признает существенным нарушением договора, в связи с чем, требования истца о расторжении кредитного договора также подлежат удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии со ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Согласно ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В силу п.1 ст.349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Поскольку заемщиком обязательства по кредитному договору не исполняются, суд приходит к выводу о том, что требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению.

В судебном заседании не оспаривалось, что владельцем автомобиля марки , является ФИО1, кроме того, указанная информация подтверждается копией карточки учета транспортного средства.

Исходя из изложенного, а также условий договора, предметом залога заключенного между истцом и ответчиком является указанное транспортное средство, в связи с чем, требования истца об обращении взыскания на предмет залога суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.85 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Таким образом, начальная продажная цена имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

Начальная продажная цена транспортного средства подлежит установлению при реализации в процессе исполнения решения суда в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве».

При принятии решения суд учитывает, что в соответствии с решением единственного акционера АКБ «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ» (АО) №... от "."..г. наименование Банка изменено на АО «Банк ДОМ.РФ».

Кроме того, в соответствии со ст.98 ГПК РФ подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины в размере 14409 рублей 31 копейки. Размер государственной пошлины установлен п.1,3 ч.1 ст.333.19 НК РФ. Расходы подтверждены платежным поручением №... от "."..г..

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Банк ДОМ.РФ» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор <***> от "."..г., заключенный между ФИО1 и ООО КБ «АйМаниБанк».

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Банк ДОМ.РФ» задолженность по кредитному договору № от "."..г. в размере 1241862 рублей 21 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 14409 рублей 31 копейки.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки

Определить начальную продажную цену транспортного средства при реализации в процессе исполнения решения суда в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве».

Определить способ реализации автомобиля в виде продажи с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в Волжский городской суд Волгоградской области заявление об отмене решения в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения.

Решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.В. Милованова

Справка: мотивированное заочное решение изготовлено 4 июля 2022 года.

Судья Ю.В. Милованова