К делу номера-102/2023

УИД 23RS0номер-97

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

п. ФИО4 <адрес>

12 января 2023 года

Лазаревский районный суд <адрес> края в составе:

председательствующего судьи

А.П. Богданова,

при секретаре

ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Непубличного акционерного общества «Первое клиентское бюро» к судебному приставу – исполнителю ФИО4 <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО6, ФИО4 <адрес> ФИО7, УФССП России по <адрес> об оспаривании бездействия должностного лица, заинтересованное лицо: ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

НАО «Первое клиентское бюро» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу – исполнителю ФИО4 <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО6, ФИО4 <адрес> ФИО3, в котором просит: признать незаконным бездействие ФИО4 <адрес> ФИО3, выразившееся в не осуществлении должностного контроля за бездействием должностных лиц ФИО4 <адрес> края, в том числе в части организации делопроизводства и контроля за соблюдением установленных инструкцией правил документирования и документооборота; признать незаконным бездействие судебного пристава – исполнителя ФИО4 <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО6, выразившиеся в несвоевременном направлении заказной почтой оригинала исполнительного документа и иных процессуальных документов о принятых мерах принудительного исполнения взыскателю; обязать ФИО4 <адрес> ФИО3 устранить нарушения норм права и прав взыскателя путём организации надлежащего контроля за организацией делопроизводства и документооборота; обязать судебного пристава – исполнителя ФИО4 <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО6 устранить допущенные нарушения норм права, путём направления оригинала исполнительного документа.

В обоснование своих требований Общество указывает, что на исполнении в Отделе находилось ИП номер, возбуждённое ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2, которое согласно содержащимся в Банке исполнительных производств сведениям окончено на основании п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве». Исполнительный документ в адрес взыскателя не поступал, что и явилось поводом для обращения Общества в суд с рассматриваемыми требованиями.

Определением ФИО4 районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на основании ч. 5 ст. 41 КАС РФ и разъяснений, содержащихся в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ номер «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», к участию в деле в качестве надлежащего административного ответчика привлечён ФИО4 Отдела ФИО7 вместо указанного в административном иске ФИО4 Отдела ФИО3, чьи полномочия прекращены.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела был уведомлён надлежащим образом. О причинах неявки суду не сообщил.

Административные ответчики: судебный пристав-исполнитель ФИО4 <адрес> УФССП России по <адрес> – ФИО6, ФИО4 <адрес> ФИО7, представитель ГУФССП России по <адрес>, будучи надлежаще извещены о дне и времени слушания дела, в судебное заседание не явились. Причины неявки суду не сообщили.

Иные участвующие в деле лица о причинах неявки суду не сообщили.

В связи с изложенным и руководствуясь ст. 150 КАС РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, суд полагает требования административного иска удовлетворить частично по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 441 ГПК РФ постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя, старшего судебного пристава могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлениями, в порядке, установленном законодательством об административном судопроизводстве.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления старшего судебного пристава, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ организация вправе оспорить в суде решение (действия, бездействие) должностного лица, если считает, что нарушены его права и свободы. Организация вправе обратиться непосредственно в суд.

Исходя из положений ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения (действия, бездействия) должностного лица, суд проверяет законность решения (действия, бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом. При проверке законности этого решения (действия, бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконным действий должностного лица, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 этой статьи, в полном объёме.

В свою очередь пунктами 1-4 ч. 9 ст. 226 КАС РФ установлено, что, рассматривая административное дело об оспаривании решения (действия, бездействия) должностного лица суд выясняет:

- нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

- соблюдены ли сроки обращения в суд;

- соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

- полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

- порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

- основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

- соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Частью 11 ст. 226 КАС РФ установлена обязанность административного истца доказать, что оспариваемым решением (действием, бездействием) нарушены его права, свободы и законные интересы.

На административного ответчика возлагается обязанность доказывания, в том числе, обстоятельств, свидетельствующих о соответствии оспариваемого решения (действия, бездействия) нормативным правовым актам и о соблюдении таковых при их совершении.

Частью 2 ст. 227 КАС РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения (действия, бездействия) должностного лица судом принимается одно из следующих решений:

- об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

-об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Судом установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя Отдела ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ на основании п. 4 ч.1 ст. 46 и п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту – Закон №229-ФЗ) окончено исполнительное производство номер-ИП, возбуждённое ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2

Согласно ответа ВРИО ФИО4 отдела ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ в архивах ФИО4 <адрес> исполнительный документ по исполнительному производству номер-ИП, возбуждённому ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 отсутствует. Подтвердить факт возврата оригинала исполнительного документа взыскателю НАО «Первое коллекторское бюро» не представляется возможным.

Таким образом, на дату судебного заседания - ДД.ММ.ГГГГ, административными ответчиками, на которых в силу закона возлагается обязанность доказывания, в том числе, обстоятельств, свидетельствующих о соответствии оспариваемого решения, действия (бездействия) нормативным правовым актам и о соблюдении таковых при их совершении, не представлены суду доказательства, опровергающие доводы административного истца о не направлении в адрес взыскателя НАО «Первое коллекторское бюро» постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа - судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ номер, вынесенного мировым судьёй судебного участка номер ФИО4 <адрес> края.

Подлинник исполнительного документа в случаях, предусмотренных пунктами 1, 2, 8 и 9 части 1 настоящей статьи, остаётся в оконченном исполнительном производстве. В остальных случаях в оконченном исполнительном производстве остаётся копия исполнительного документа. Исполнительный документ, поступивший в порядке, предусмотренном частью 1.1 статьи 12 настоящего Федерального закона, по которому окончено исполнительное производство, хранится в электронном виде ( ч.2 ст. 47 Закона).

Согласно п.1 ч.6 ст. 47 Закона копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днём его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

Рассматривая и разрешая требования административного иска, направленные к ФИО4 Отдела исходя из оспариваемого бездействия, суд учитывает следующее.

В соответствии со ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ «О судебных приставах» старший судебный пристав:

- организует работу подразделения судебных приставов;

- обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве»;

- организует и контролирует деятельность находящихся в его подчинении судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов;

- в случае принятия решения об охране здания, помещений суда в круглосуточном режиме организует такую охрану;

- взаимодействует с председателями судов по вопросам обеспечения установленного порядка деятельности судов;

- организует работу по обеспечению безопасности при совершении исполнительных действий, производстве предварительного расследования в форме дознания, охране здания и помещений Федеральной службы судебных приставов;

- организует розыск должника, его имущества или розыск ребенка, розыск на основании судебного акта по гражданскому делу гражданина – ответчика и (или) ребёнка, межгосударственный розыск лиц, осуществляемый в соответствии с международными договорами Российской Федерации;

- издаёт указания и распоряжения по вопросам организации деятельности подразделения судебных приставов;

- имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов;

- является распорядителем денежных средств, находящихся на счете по учету средств, поступающих во временное распоряжение подразделения судебных приставов (депозитный счёт подразделения судебных приставов);

- осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности;

- в случае необходимости исполняет обязанности судебного пристава-исполнителя, а в случае, если он прошёл специальную подготовку, военно-врачебную экспертизу, периодическую проверку (не реже одного раза в год) на пригодность к действиям в условиях, связанных с применением физической силы, специальных средств и огнестрельного оружия, - судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов;

- при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц совершает отдельные исполнительные действия;

- осуществляет производство по делам об административных правонарушениях в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях;

- осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об исполнительном производстве», а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Исходя из установленного судом факта, допущенного СПИ ФИО6 бездействия, суд приходит к выводу, что ФИО4 Отдела также допущено незаконное бездействие, выразившееся в необеспечении принятия мер по своевременному и полному исполнению судебным приставом – действий, предусмотренных Законом.

Однако с учётом, представленного ответа ВРИО ФИО4 отдела ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в архивах ФИО4 <адрес> исполнительный документ по исполнительному производству номер-ИП, возбуждённому ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 отсутствует, суд не вправе возложить на СПИ ФИО6 устранить допущенные нарушения прав взыскателя НАО «Первое клиентское бюро», путём направления в адрес последнего оригинала исполнительного документа по указанному исполнительному производству и обязать ФИО4 <адрес> обеспечить устранение нарушений прав взыскателя НАО «Первое клиентское бюро» путём организации надлежащего контроля за организацией делопроизводства и документооборота.

При этом в целях восстановления нарушенного права, в случае подтверждения факта утраты исполнительного документа, взыскатель вправе обратиться по вопросу выдачи дубликата судебного приказа.

Исходя из установленных фактических обстоятельств дела и норм материального права, суд полагает требования административного иска обоснованными, и подлежащими частичному удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227, 293 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования административного искового заявления Непубличного акционерного общества «Первое клиентское бюро» к судебному приставу – исполнителю ФИО4 <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО6, ФИО4 <адрес> ФИО7, УФССП России по <адрес> об оспаривании бездействия должностного лица, заинтересованное лицо: ФИО2 – удовлетворить в части.

Признать незаконным бездействие судебного пристава – исполнителя ФИО4 <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО6, выразившиеся в не направлении оригинала исполнительного документа и иных процессуальных документов о принятых мерах принудительного исполнения взыскателю НАО «Первое клиентское бюро» по исполнительному производству номер-ИП, возбуждённому ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Признать незаконным бездействие ФИО4 <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО7, выразившееся в неосуществлении должностного контроля за бездействием должностных лиц ФИО4 <адрес> края.

В удовлетворении требований административного искового заявления Непубличного акционерного общества «Первое клиентское бюро» к судебному приставу – исполнителю ФИО4 <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО6, ФИО4 <адрес> ФИО7, УФССП России по <адрес> об оспаривании бездействия должностного лица, заинтересованное лицо: ФИО2 в остальной части – отказать.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в <адрес>вой суд через Лазаревский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья А.П. Богданов

Копия верна:

Председатель ФИО4 районного суда

<адрес> края А.П. Богданов