Уникальный идентификатор дела 77RS0021-02-2022-009821-42
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
адрес 01 сентября 2022 года
Пресненский районный суд адрес в составе
председательствующего судьи Зенгер Ю.И.,
при секретаре судебного заседания фио,
с участием истца и представителей сторон,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6032/2022 по иску ФИО1 к Министерству иностранных дел Российской Федерации о признании незаконным акта комиссии, признании незаконным и отмене приказа о досрочном прекращении работы, признании незаконными действий ответчика по одностороннему отказу от исполнения Дополнительного соглашения от 13.11.2019 г., взыскании недополученного заработка, компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к Министерству иностранных дел Российской Федерации о восстановлении трудовых прав.
В обоснование заявленных требований, впоследствии уточненных, в порядке ст. 39 ГПК РФ, истец указал, что с 19.02.2018 г. проходит государственную гражданскую службу в Министерстве иностранных дел Российской Федерации, в соответствии со служебным контрактом, в редакции Дополнительного соглашения к нему. Так, в соответствии с Дополнительным соглашением № 1 к служебному контракту от 13.11.2019 г., с 15.11.2019 г. истец работал в должности советника-посланника в Посольстве России в Швеции. Срок действия указанного Дополнительного соглашения с 15.11.2019 г. по 14.11.2022 г. Приказом МИД России № 24334 от 06.12.2021 года к истцу применено дисциплинарное взыскание в виде выговора, в связи с ненадлежащим исполнением возложенных на него обязанностей, выразившемся в неудовлетворительном обеспечении работы делегации Российской Федерации в ходе заседания СМИД ОБСЕ в Стокгольме 02.12.2021 г. 08.12.2021 г. истцом на имя Министра иностранных дел РФ было направлено заявление о несогласии с вынесенным 06.12.2021 г. приказом, а также с просьбой провести служебную проверку. В тот же день, 08.12.2021 г. истцом на имя директора Департамента кадров МИД России было направлено заявление о несогласии с вынесенным 06.12.2021 г. приказом, а также просьбой провести служебную проверку. 29.12.2021 г. истцом на имя Министра иностранных дел РФ было направлено заявление о несогласии с вынесенным 06.12.2021 г. приказом, а также с просьбой провести служебную проверку. 17.01.2022 г. истцом были даны письменные объяснения. 20.01.2022 г. МИД России был составлен акт по результатам проведенной проверки, согласно которому комиссия полагает необходимым отменить приказ №24334 от 06.12.2021 г. об объявлении выговора ФИО1 С приказом о применении к истцу дисциплинарного взыскания, истец не согласился и обратился в суд с соответствующим иском об оспаривании данного приказа. Решением суда от 11.05.2022 г., вступившим в законную силу, приказ Министерства иностранных дел Российской Федерации от 06 декабря 2021 года № 24334 о наложении на ФИО1 дисциплинарного взыскания в виде выговора признан незаконным и отменен. При этом, в соответствии с незаконным приказом № 866 от 24.01.2022 г., в соответствии с ч. 3 ст. 10 Федерального закона от 27.07.2010 N 205-ФЗ "Об особенностях прохождения федеральной государственной гражданской службы в системе Министерства иностранных дел России" его работа советника-посланника России в Швеции с 01.03.2022 г. была досрочно прекращена, с чем истец не согласен, поскольку служебная необходимость для досрочного прекращения его работы советника-посланника России в Швеции отсутствовала. При этом в период с 02.03.2022 г. по 23.04.2022г. он находился в оплачиваемом отпуске, который был ему предоставлен без его согласия, полностью оплачен, а с 22.04.2022 г. истец был назначен на должность начальника отдела в Департаменте лингвистического обеспечения МИД России. Однако, истец полагает, что в данном случае, работодатель в одностороннем порядке отказался от исполнения Дополнительного соглашения к служебному контракту от 13.11.2019 г., что привело к нарушению его трудовых прав. Истец полагает, что подвергся дискриминации в сфере труда. Указанные обстоятельства причинили истцу моральные и нравственные страдания, размер которых истец оценивает в сумме 100 000 рублей.
Истец, с учетом заявления об уточнении иска, просит суд признать незаконным акт комиссии МИД России от 20.01.2022 г., признать незаконным и отменить приказ МИД России от 24.01.2022 г. № 866 о досрочном прекращении его работы в Швеции, признать незаконным односторонний отказ МИД России от исполнения Дополнительного соглашения к служебному контракту № 1 от 13.11.2019 г., взыскать с ответчика в его пользу недополученный заработок, в соответствии с условиями Дополнительного соглашения к служебному контракту № 1 от 13.11.2019 г., в размере 58844, 64 долларов США (за период с 01.03.2022 г. по 14.11.2022 г.), недополученный заработок, в соответствии с условиями Дополнительного соглашения к служебному контракту № 1 от 13.11.2019 г., в размере 416 928 рублей (за период с 01.03.2022 г. по 14.11.2022 г.), компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, а также возместить расходы на оплату услуг представителя в размере 130 000 рублей.
Иных требований истцом не заявлено.
Истец и его представитель по доверенности в судебное заседание явились, исковые требования, с учетом их уточнения, поддержали в полном объеме, просили суд их удовлетворить.
Представитель ответчика по доверенности в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения иска в полном объеме по доводам, изложенным в письменном отзыве на иск и дополнениям к нему, указав, что трудовые права истца действиями ответчика не нарушены.
Представитель третьего лица ГИТ адрес в судебное заседание не явился, извещен.
На основании ст. ст. 6.1, 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело при настоящей явке, по имеющимся в деле доказательствам, полагая их достаточными для принятия судебного акта, с учетом мнения участников процесса.
Выслушав истца и представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 7 ст. 11 Трудового кодекса РФ на государственных гражданских служащих и муниципальных служащих действие трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, распространяются с особенностями, предусмотренными федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов РФ о государственной гражданской службе и муниципальной службе.
Отношения, связанные с поступлением на государственную гражданскую службу Российской Федерации, ее прохождением и прекращением, а также с определением правового положения (статуса) федерального государственного гражданского служащего регулируются Федеральным законом от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации", согласно ст. 73 которого, федеральные законы, иные нормативные правовые акты РФ, законы и иные нормативные правовые акты субъектов РФ, содержащие нормы трудового права, применяются к отношениям, связанным с гражданской службой, в части, не урегулированной Федеральным законом от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации".
Так, правовые и организационные особенности прохождения федеральной государственной гражданской службы в системе МИД России устанавливаются Федеральным законом от 27.07.2010 г. № 205-ФЗ «Об особенностях прохождения федеральной государственной гражданской службы в системе Министерства иностранных дел Российской Федерации», Федеральным законом от 27.07.2004 г. № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации».
В силу ч. 3 ст. 10 Федерального закона от 27.07.2010 г. № 205-ФЗ «Об особенностях прохождения федеральной государственной гражданской службы в системе Министерства иностранных дел Российской Федерации» в случае служебной необходимости работа дипломатического работника, замещающего в загранучреждении Министерства иностранных дел Российской Федерации должность федеральной государственной гражданской службы категории "руководители", может быть прекращена до истечения срока, установленного при его направлении в загранучреждение Министерства иностранных дел Российской Федерации, по решению Министра иностранных дел Российской Федерации.
Как установлено в ходе судебного заседания и следует из материалов дела, с 19.02.2018 г. истец проходит государственную гражданскую службу в Министерстве иностранных дел Российской Федерации, в соответствии со служебным контрактом, в редакции Дополнительного соглашения к нему.
Так, в соответствии с Дополнительным соглашением № 1 к служебному контракту от 13.11.2019 г., с 15.11.2019 г. истец работал в должности советника-посланника в Посольстве России в Швеции.
Срок действия указанного Дополнительного соглашения с 15.11.2019 г. по 14.11.2022 г.
Приказом МИД России № 24334 от 06.12.2021 года к истцу применено дисциплинарное взыскание в виде выговора, в связи с ненадлежащим исполнением возложенных на него обязанностей, выразившемся в неудовлетворительном обеспечении работы делегации Российской Федерации в ходе заседания СМИД ОБСЕ в Стокгольме 02.12.2021 г.
Решением Пресненского районного суда адрес от 11.05.2022 г., вступившим в законную силу, приказ Министерства иностранных дел Российской Федерации от 06 декабря 2021 года № 24334 о наложении на ФИО1 дисциплинарного взыскания в виде выговора признан незаконным и отменен (гражданское дело № 2-2772/2022).
08.12.2021 г. истцом на имя Министра иностранных дел РФ было направлено заявление о несогласии с вынесенным 06.12.2021 г. приказом, а также с просьбой провести служебную проверку.
08.12.2021 г. истцом на имя директора Департамента кадров МИД России было направлено заявление о несогласии с вынесенным 06.12.2021 г. приказом, а также просьбой провести служебную проверку.
Приказом МИД России № 26159 от 27.12.2021 года принято решение о создании комиссии для проведения служебной проверки относительно оценки действий фио, в соответствии со ст. ст. 58, 59 ФЗ от 27.07.2004 г. № 79 ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» и в связи с обращением советника – посланника Посольства России Швеции ФИО1
28.12.2021 г. директором Департамента кадров МИД России в адрес истца направлено уведомление о проведении служебной проверки и предложение о даче письменных объяснений.
29.12.2021 г. истцом на имя Министра иностранных дел РФ было направлено заявление о несогласии с вынесенным 06.12.2021 г. приказом, а также просьбой провести служебную проверку.
20.01.2022 г. МИД России был составлен акт по результатам проведенной проверки, в котором комиссией руководству МИД России была высказана рекомендация об отмене приказа МИД России от 06.12.2021 г. № 24334, на основании которого истцу был объявлен выговор, было предложено рассмотреть вопрос о досрочном завершении работы истца в Посольстве в связи с ненадлежащим исполнением им по его вине возложенных на него служебных обязанностей, Посольству было рекомендовано устранить нарушения приказа МИД России от 05.04.2019 г. № 5512 «Об организации в системе Министерства иностранных дел Российской Федерации работы по актуализации должностных регламентов федеральных государственных гражданских служащих».
Предметом служебной проверки были факты ненадлежащего исполнения сотрудниками Посольства в целом, в частности истцом, выполнявшим руководящие функции, возложенных на них служебных обязанностей по протокольно-организационному обеспечению визита Министра иностранных дел Российской Федерации в адрес 1-2 декабря 2021 г. для участия в заседании СМИД ОБСЕ.
С Актом Комиссии МИД России Истец был ознакомлен под роспись 04.02.2022г., что подтверждается его личной подписью.
24.01.2022 г. Министром иностранных дел Российской Федерации было принято решение о досрочном (с 01.03.2022 г.) прекращении работы Истца в Посольстве и возвращении его в Российскую Федерацию, о чем был издан приказ № 866 от 24.01.2022 г (л.д.23).
О принятом Министром иностранных дел Российской Федерации решении истец был проинформирован 28.01.2022 г. в период нахождения в Посольстве, что истцом не опровергнуто.
По возвращении на адрес, истцу был предоставлен оплачиваемый отпуск за время работы за границей с 02.03.2022 г. по 23.04.2022 г. (приказ МИД России от 10.03.2022 г. №3174). Данный отпуск был истцу оплачен, что истцом подтверждено в ходе рассмотрения дела, а также подтверждается представленными ответчиком документами.
При этом с 22.04.2022 г., то есть до истечения срока указанного отпуска, истец был назначен на должность начальника отдела в Департаменте лингвистического обеспечения МИД России (приказ МИД России от 11.05.2022 г. № 8107), и, приступил к исполнению служебных обязанностей по данной должности, с 22.04.2022 г. истец получает заработную плату, в соответствии с условиями труда по должности начальника отдела в Департаменте лингвистического обеспечения МИД России, что также подтвердил истец в ходе судебного заседания.
На момент рассмотрения спора трудовые отношения сторон не прекращены.
Указанные фактические обстоятельства установлены в судебном заседании и подтверждаются собранными по делу доказательствами, сторонами не оспорены.
С учетом распределения бремени доказывания, определенного статьей 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 27 июля 2010 года N 205-ФЗ "Об особенностях прохождения федеральной государственной гражданской службы в системе Министерства иностранных дел Российской Федерации" с гражданином, поступающим на федеральную государственную гражданскую службу для замещения должности федеральной государственной гражданской службы в загранучреждении Министерства иностранных дел Российской Федерации, заключается срочный служебный контракт на срок до трех лет. По окончании указанного срока служебный контракт может быть перезаключен на новый срок. При направлении на работу в загранучреждение Министерства иностранных дел Российской Федерации сотрудника дипломатической службы, замещающего должность в центральном аппарате Министерства иностранных дел Российской Федерации или его территориальном органе, в заключенный с ним служебный контракт вносятся изменения, касающиеся срока и условий его работы в загранучреждении Министерства иностранных дел Российской Федерации. По окончании работы в загранучреждении Министерства иностранных дел Российской Федерации такому сотруднику дипломатической службы должна быть предоставлена прежняя или равноценная должность, а при ее отсутствии - другая должность с согласия сотрудника. В исключительных случаях по решению представителя нанимателя срок работы сотрудника дипломатической службы в загранучреждении Министерства иностранных дел Российской Федерации может быть продлен без его согласия (при наличии соответствующего условия в служебном контракте) на период до шести месяцев сверх установленного служебным контрактом срока с внесением в него соответствующего изменения.
В силу п. 12 Положения о порядке ротации дипломатических работников МИД РФ, утв. Приказом МИД РФ от 14.05.2013 года N 7016 по окончании работы в загранучреждении дипломатическому работнику должна быть предоставлена прежняя или равноценная должность, а при ее отсутствии, с его согласия, - другая должность федеральной государственной гражданской службы. В случае отказа по окончании работы в загранучреждении от предложенной для замещения в установленном порядке должности в центральном аппарате или территориальном органе служебный контракт с дипломатическим работником может быть расторгнут по инициативе представителя нанимателя, дипломатический работник может быть освобожден от замещаемой должности и уволен с федеральной государственной гражданской службы в соответствии с пунктом 3 статьи 11 Федерального закона от 27 июля 2010 г. N 205-ФЗ "Об особенностях прохождения федеральной государственной гражданской службы в системе Министерства иностранных дел Российской Федерации".
Суд отмечает, что ни Федеральным законом от 27 июля 2010 г. N 205-ФЗ "Об особенностях прохождения федеральной государственной гражданской службы в системе Министерства иностранных дел Российской Федерации", ни Положением о порядке ротации дипломатических работников МИД РФ, утв. Приказом МИД РФ от 14.05.2013 года N 7016, не установлены сроки, в которые работник должен быть трудоустроен по окончании работы в загранучреждении.
В силу ч. 3 ст. 10 Федерального закона от 27.07.2010 г. № 205-ФЗ «Об особенностях прохождения федеральной государственной гражданской службы в системе Министерства иностранных дел Российской Федерации» в случае служебной необходимости работа дипломатического работника, замещающего в загранучреждении Министерства иностранных дел Российской Федерации должность федеральной государственной гражданской службы категории "руководители", может быть прекращена до истечения срока, установленного при его направлении в загранучреждение Министерства иностранных дел Российской Федерации, по решению Министра иностранных дел Российской Федерации.
Рассматривая требования истца, следует отметить, что Закон о дипломатической службе не содержит нормы, обязывающей Министра иностранных дел Российской Федерации сообщать сотруднику дипломатической службы о причинах/основаниях принятого им решения о досрочном прекращении работы в загранучреждении МИД России.
Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно высказывал правовую позицию о том, что специфика государственной службы Российской Федерации как профессиональной деятельности по обеспечению исполнения полномочий государственных органов предопределяет особый правовой статус государственных служащих в трудовых отношениях. Регламентируя правовое положение государственных служащих, порядок поступления на государственную службу и ее прохождения, государство вправе устанавливать в этой сфере и особые правила при замещении государственных должностей государственной службы.
Такого рода профессиональная деятельность осуществляется в публичных интересах и связана с реализацией государственными гражданскими служащими особых, публично-правовых, функций, что, в свою очередь, предопределяет особый правовой статус государственных гражданских служащих. Кроме того, специфика данного вида публичной службы обусловливает и право федерального законодателя при осуществлении правового регулирования отношений в сфере государственной гражданской службы - исходя из стоящих перед ней задач, принципов ее организации и функционирования, а также необходимости поддержания высокого уровня ее отправления - предусматривать специальные правила поступления на указанную службу, равно как и особые правила ее прохождения.
В данном случае, Министр иностранных дел Российской Федерации, являясь руководителем федерального органа исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики, законодательством Российской Федерации наделен исключительным правом определять порядок прохождения Федеральной государственной гражданской службы в системе МИД России.
В соответствии с п. 10 Положения о МИД России, утверждённого Указом Президента Российской Федерации от 11.07.2004 г. № 865 (далее - Положение о МИД России), Министр иностранных дел Российской Федерации назначает на должность и освобождает от должности в пределах своей компетенции руководящих работников центрального аппарата МИД России, загранучреждений и территориальных органов.
Указанные нормы Положения о МИД России согласуются с разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 17.03.2004 г. № 2, который указал, что исходя из содержания ст.8, ч.1 ст.34, ч.1 и ч.2 ст.35 Конституции Российской Федерации и абзаца второго ч.1 ст.22 ТК России работодатель в целях эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом самостоятельно, под свою ответственность принимает необходимые кадровые решения (подбор, расстановка, увольнение персонала).
Истец, замещая должность начальника отдела Первого Европейского департамента МИД России, в соответствии с приказом МИД России от 16.12.2019 г. №26049 был назначен на должность советника-посланника Посольства России в Швеции сроком на три года с 15.11.2019 г. по 14.11.2022 г., с истцом было подписано Дополнительное соглашение № 1 к служебному контракту о направлении на работу в загранучреждение МИД России от 13.11.2019 г.
При этом должность «советник-посланник» согласно подразделу 2 Раздела 12 Реестра должностей федеральной государственной гражданской службы, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 31.12.2005 г. № 1574, входит в главную группу должностей категории «руководители».
В соответствии с Положением о МИД России, приказом МИД России от 07.02.2017 г. № 2116 «О распределении в системе МИД России отдельных полномочий представителя нанимателя и функций работодателя (учредителя)» приказ МИД России 16.12.2019 г. № 26049 о назначении истца на работу в Посольство и Дополнительное соглашение с ним были подписаны Министром иностранных дел Российской Федерации.
Вместе с тем, в силу адрес соглашения от 13.11.2019 г., прекращение работы в Загранучреждении производится в связи с истечением срока, установленного настоящим Соглашением или приказом МИД России, продлившим срок работы гражданского служащего в Загранучреждении. Работа в Загранучреждении может быть прекращена досрочно в случаях невыполнения гражданским служащим должностных обязанностей, в том числе взятых им по настоящему соглашению, а также в других случаях в порядке и по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от 27.07.2010 г. № 205-ФЗ «Об особенностях прохождения федеральной государственной гражданской службы в системе Министерства иностранных дел Российской Федерации» и Федеральным законом от 27.07.2004 г. № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации».
Истец, подписав Дополнительное соглашение в указанной редакции, был информирован об исключительном праве Министра иностранных дел Российской Федерации в случае служебной необходимости досрочно прекратить его работу в Посольстве и вернуть в Россию для дальнейшего прохождения федеральной государственной гражданской службы в МИД России.
Так, 24.01.2022 г. Министром иностранных дел Российской Федерации было принято решение о досрочном прекращении работы истца в Посольстве и возвращении его в Российскую Федерацию. О принятом Министром иностранных дел Российской Федерации решении истец был проинформирован 28.01.2022 г. в период нахождения в Посольстве.
Во исполнение данного решения Министра иностранных дел Российской Федерации был издан приказ МИД России от 24.01.2022 г. № 866, согласно которому работа истца в Посольстве была прекращена 1 марта 2022 г.
После ознакомления с данным приказом истец был вправе в соответствии с ч.2 ст.15 Закона о госслужбе обратиться к Министру иностранных дел Российской Федерации в письменной форме и выразить свой отказ выполнить данное решение с указанием причин, однако, такого обращения от него не поступило, напротив истец выполнил данное распоряжение Министра иностранных дел Российской Федерации, прекратил работу в Посольстве и вернулся в Россию.
При этом с 22.04.2022 г., то есть до истечения отпуска, который был предоставлен истцу после загранкомандировки и в полном объеме ему оплачен, истец был назначен на должность начальника отдела в Департаменте лингвистического обеспечения МИД России (приказ МИД России от 11.05.2022 г. № 8107), и приступил к исполнению служебных обязанностей по данной должности, выразив свое согласие, путем написания соответствующего заявления.
Таким образом, с учетом последовательных действий истца, оснований полагать, что со стороны работодателя допущен односторонний отказ от исполнения Дополнительного соглашения № 1 к служебному контракту от 13.11.2019 г., не имеется.
Оценив представленные в дело доказательства в их совокупности, равно как и каждое в отдельности, оценив доводы сторон, суд приходит к выводу о том, что трудовые права действиями ответчика не нарушены, а потому оснований для удовлетворения иска фио в части требований о признании незаконным акта комиссии, признании незаконным и отмене приказа о досрочном прекращении работы, признании незаконными действий ответчика по одностороннему отказу от исполнения Дополнительного соглашения от 13.11.2019 г., взыскании недополученного заработка за период с 01.03.2022 г. по 14.11.2022 г., не имеется, с учетом и того, что с 02.03.2022 г. по 23.04.2022 г. истец находился в отпуске, который ему в полном объеме оплачен, а с 22.04.2022 г. и на момент разрешения спора истец работает в должности начальника отдела в Департаменте лингвистического обеспечения МИД России на основании своего личного заявления, с указанной даты получает заработную плату, исходя из заработной платы по занимаемой им должности, что также подтвердил истец в ходе рассмотрения дела, а потому его право на получение заработной платы также не нарушено.
Одновременно, следует отметить, что действующим законодательством не предусмотрена возможность взыскания заработной платы на будущий период, о чем фактически просит истец, с учетом предмета и основания его иска.
Кроме того, при рассмотрении требований истца о признании незаконным акта комиссии от 20.01.2022 г., следует также отметить, что в соответствии с ч.1 ст.59 Закона о госслужбе служебная проверка проводится по решению представителя нанимателя или по письменному заявлению гражданского служащего.
Действительно, 08 декабря 2022 г. от истца в Департамент кадров МИД России поступило заявление, в котором он просил предпринять меры по отмене приказа МИД России от 06.12.2021 г. № 24334, в соответствии с которым, ему был объявлен выговор, и провести в отношении предъявленных ему обвинений служебную проверку.
С целью проведения служебной проверки, в соответствии со ст. ст. 58, 59 Закона о госслужбе и в связи с обращением советника –посланника Посольства России Швеции ФИО1 относительно оценки его действий была создания Комиссия МИД России на основании приказа МИД России от 27.12.2021 г. № 26159, то есть для проведения проверки в целом.
С данным приказом Истец был ознакомлен под роспись в период нахождения в Посольстве 30.12.2021 г.
Суд отмечает, что предметом служебной проверки были факты ненадлежащего исполнения сотрудниками Посольства, в том числе истцом, выполнявшим руководящие функции, возложенных на них служебных обязанностей по протокольно-организационному обеспечению визита Министра иностранных дел Российской Федерации в адрес 1-2 декабря 2021 г. для участия в заседании СМИД ОБСЕ.
По результатам проведенной проверки Комиссией МИД России был составлен Акт от 20.01.2022 г., который 20.01.2022 г. был утверждён Директором Департамента кадров МИД России. В Акте руководству МИД России была высказана рекомендация об отмене приказа МИД России от 06.12.2021 г. № 24334, на основании которого Истцу был объявлен выговор, было предложено рассмотреть вопрос о досрочном завершении работы Истца в Посольстве в связи с ненадлежащее исполнение им по его вине возложенных на него служебных обязанностей, Посольству было рекомендовано устранить нарушения приказа МИД России от 05.04.2019 г. № 5512 «Об организации в системе Министерства иностранных дел Российской Федерации работы по актуализации должностных регламентов федеральных государственных гражданских служащих».
Таким образом, в данном случае права истца указанным актом от 20.01.2022 г. не нарушаются, утверждение данного акта, выводы которого являются лишь рекомендацией, не ухудшило положений работника, более того, с учетом позиции истца, озвученной в ходе рассмотрения дела, следует отметить, что нарушенное право истца было восстановлено, путем признания незаконным в судебном порядке и его омене приказа от 06.12.2021 г. об объявлении выговора.
Между тем, суд также отмечает, что издание приказа о применении к истцу дисциплинарного взыскания в виде выговора от 06.12.2021 г., который впоследствии был признан незаконным в судебном порядке и отменен, никак не связан с решением Министра иностранных дел Российской Федерации о прекращении с 01 марта 2022 г. работы истца в Загранучреждении и доказательств обратного, истцом не представлено.
Достаточных оснований считать права истца нарушенными вследствие утверждения акта комиссии от 20.01.2022 г., не имеется, тогда как по смыслу положений ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации защите в судебном порядке подлежат нарушенные или оспариваемые права, свободы и законные интересы лица. При отсутствии такого нарушения удовлетворение иска исключается.
Кроме того, следует отметить, что решение Министра иностранных дел Российской Федерации о прекращении с 01 марта 2022 г. работы истца в Загранучреждении не является мерой дисциплинарного взыскания, а потому доводы истца в данной части суд находит ошибочными.
На основании п. 1. ст. 2 ТК РФ следует, что к основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений является свобода труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается, право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности.
В силу ст. 3 ТК РФ каждый имеет равные возможности для реализации своих трудовых прав. Никто не может быть ограничен в трудовых правах и свободах или получать какие-либо преимущества в зависимости от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, семейного, социального и должностного положения, возраста, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности или непринадлежности к общественным объединениям или каким-либо социальным группам, а также от других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работника. Не являются дискриминацией установление различий, исключений, предпочтений, а также ограничение прав работников, которые определяются свойственными данному виду труда требованиями, установленными федеральным законом, либо обусловлены особой заботой государства о лицах, нуждающихся в повышенной социальной и правовой защите, либо установлены настоящим Кодексом или в случаях и в порядке, которые им предусмотрены, в целях обеспечения национальной безопасности, поддержания оптимального баланса трудовых ресурсов, содействия в приоритетном порядке трудоустройству граждан Российской Федерации и в целях решения иных задач внутренней и внешней политики государства. Лица, считающие, что они подверглись дискриминации в сфере труда, вправе обратиться в суд с заявлением о восстановлении нарушенных прав, возмещении материального вреда и компенсации морального вреда.
Суд принимает во внимание, что в ходе рассмотрения дела доводы истца о том, что в отношении него фактически допущены действия дискриминационного характера, не нашли своего подтверждения, достаточных доказательств в подтверждение указанных обстоятельств, в порядке ст. 56 ГПК РФ, со стороны истца представлено не было, данные доводы опровергаются исследованной судом совокупностью доказательств, голословны, основаны на ошибочном толковании норм права, с учетом и пояснений ответчика.
Доказательства, свидетельствующие о проявлении в отношении истца дискриминации в сфере труда со стороны работодателя, материалы дела не содержат, истец данный факт не доказал.
Более того, следует отметить, что те обстоятельства, о которых указывает истец, сами по себе проявлением дискриминации в отношении истца не являются.
Таким образом, доводы истца о том, что в отношении него допущена дискриминация в сфере труда, суд находит несостоятельными, поскольку данное утверждение основано на неверном толковании ст. 3 Трудового кодекса Российской Федерации, ст. 1 Конвенции N 111 Международной организации труда "Относительно дискриминации в области труда и занятий" о запрещении такой дискриминации.
Также суд отказывает истцу в удовлетворении требований о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, поскольку в судебном заседании не нашли своего подтверждения доводы работника о том, что со стороны работодателя имели место какие-либо неправомерные действия или бездействие как основание, предусмотренное ст. 237 ТК РФ, для заявления соответствующих требований и их удовлетворения.
В целом, доводы истца проверены судом при разрешении спора, однако, обстоятельства, на которые ссылались истец и его представитель в обоснование заявленных требований в ходе рассмотрения дела, не подтверждены и опровергаются исследованной судом совокупностью доказательств, голословны, основаны на ошибочном толковании норм права и опровергаются представленными в дело доказательствами со стороны ответчика, которые оценены судом, в порядке ст. 67 ГПК РФ и не являются основанием для удовлетворения иска, с учетом его предмета и основания.
Производные требования истца о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя суд также оставляет без удовлетворения, поскольку в удовлетворении основных требований истцу отказано в полном объеме.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о необоснованности предъявленного иска, поэтому в удовлетворении требований фио к Министерству иностранных дел Российской Федерации о признании незаконным акта комиссии, признании незаконным и отмене приказа о досрочном прекращении работы, признании незаконными действий ответчика по одностороннему отказу от исполнения Дополнительного соглашения от 13.11.2019 г., взыскании недополученного заработка, компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов надлежит отказать в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Министерству иностранных дел Российской Федерации о признании незаконным акта комиссии, признании незаконным и отмене приказа о досрочном прекращении работы, признании незаконными действий ответчика по одностороннему отказу от исполнения Дополнительного соглашения от 13.11.2019 г., взыскании недополученного заработка, компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Пресненский районный суд адрес.
Мотивированное решение суда изготовлено 05 сентября 2022 года
Судья Ю.И.Зенгер