УИД№№
Дело № 2-6383/2022
РЕШЕНИЕ СУДА
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
09 августа 2022 года г.Балашиха, МО
Балашихинский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Пономарёвой В.В.
при секретаре Рычковой Е.А.,
с участием истца ФИО1,
представителя ответчика по ордеру адвокат Радченко Д.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании наследника недостойным,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратился в суд с иском указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ г. умер племянник истца ФИО3. После смерти наследодателя открылось наследство, состоящее из квартиры по адресу: . Истец является наследником третьей очереди на основании ст. 1144 ГК РФ. Ответчик является наследником первой очереди. По мнению истца, имеются основания для признания ответчика недостойным наследником в связи с тем, что племянник истца долгое время проживал со своей матерью, до самой ее смерти в ДД.ММ.ГГГГ г., занимал ответственные должности, не пил, на здоровье не жаловался. После смерти матери племянник заключил брак с ответчицей, будучи намного ее старше, хотя при встречах с истцом факт женитьбы отрицал, жену к себе не зарегистрировал. Вступив в брак и проживая с ответчицей, племянник истца начал злоупотреблять спиртными напитками, которыми снабжала его ответчица. Непосредственно перед своей смертью истец несколько дней, а точнее пять дней безостановочно принимал крепкий алкоголь. Зная об этом, ответчица не только не приняла никаких мер, но и спешно уехала в , в то время как он был госпитализирован и скончался в больнице. При этом есть основания полагать, что ФИО2 вступила в брак с наследодателем, будучи в зарегистрированном браке у себя на родине, исключительно с целью доведения мужа до смерти и вступления в наследство.
Истец просит суд признать ФИО2 недостойным наследником и отстранить ее от участия в наследовании.
В судебное заседание истец ФИО1 явился, заявленные исковые требования просил удовлетворить в полном объеме по доводам изложенным в иске.
Ответчик ФИО2 не явилась, извещена, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.
Представитель ответчика адвокат Радченко Д.В. в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения требований по доводам письменных возражений.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 1117 ГК РФ не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке. Однако граждане, которым наследодатель после утраты ими права наследования завещал имущество, вправе наследовать это имущество.
В соответствии с п. 19 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" при разрешении вопросов о признании гражданина недостойным наследником и об отстранении его от наследования надлежит иметь в виду следующее:
а) указанные в абзаце первом пункта 1 статьи 1117 ГК РФ противоправные действия, направленные против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, являются основанием к утрате права наследования при умышленном характере таких действий и независимо от мотивов и целей совершения (в том числе при их совершении на почве мести, ревности, из хулиганских побуждений и т.п.), а равно вне зависимости от наступления соответствующих последствий.
Противоправные действия, направленные против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, вследствие совершения которых граждане утрачивают право наследования по указанному основанию, могут заключаться, например, в подделке завещания, его уничтожении или хищении, понуждении наследодателя к составлению или отмене завещания, понуждении наследников к отказу от наследства.
Наследник является недостойным согласно абзацу первому пункта 1 статьи 1117 ГК РФ при условии, что перечисленные в нем обстоятельства, являющиеся основанием для отстранения от наследования, подтверждены в судебном порядке - приговором суда по уголовному делу или решением суда по гражданскому делу (например, о признании недействительным завещания, совершенного под влиянием насилия или угрозы);
б) вынесение решения суда о признании наследника недостойным в соответствии с абзацами первым и вторым пункта 1 статьи 1117 ГК РФ не требуется. В указанных в данном пункте случаях гражданин исключается из состава наследников нотариусом, в производстве которого находится наследственное дело, при предоставлении ему соответствующего приговора или решения суда.
Согласно ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
В соответствии с ч. 2 ст. 55 ГПК РФ доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда.
Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с требованиями ч. ч. 1, 2, 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что истец ФИО1 является дядей умершего ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 После его смерти открылось наследство, состоящее из квартиры по адресу г.
Открыто наследственное дело №, с заявлением о принятии наследства
к нотариусу обратилась супруга умершего ФИО2, а также истец ФИО3, который является дядей умершему ФИО3
Данные обстоятельства подтверждаются материалами наследственного дела №.
В материалах наследственного дела содержатся документы, подтверждающие родство ФИО1, и подтверждающие факт заключения брака с ФИО2
Обращаясь с настоящим исковым заявлением, истец ссылается на то, что ответчик является недостойным наследником, поскольку со стороны ФИО2 имеют место противоправные действия, так как непосредственно перед смертью ФИО3 несколько дней, а точнее пять дней безостановочно принимал крепкий алкоголь и зная об этом, ФИО2 не только не приняла никаких мер, но и спешно уехала в в то время как он был госпитализирован и скончался в больнице. При этом истец указывает, что есть основания полагать, что ФИО2 вступила в брак с наследодателем, исключительно с целью доведения ФИО3 до смерти и вступления в наследство.
Истцом не предоставлено доказательств совершения ФИО2 противоправных действий в отношении своего супруга ФИО3, которые в силу статьи 1117 Гражданского кодекса РФ могли бы повлечь за собой признание ответчика недостойным наследником после смерти ФИО3 и отстранение её от наследования.
Довод истца о том, что ФИО2 отказалась оплачивать похороны своего мужа ФИО3, суд считает несостоятельным, поскольку в материалы дела представлен договор на оказание ритуальных услуг № на сумму 10600 рублей; договор на оказание ритуальных услуг по кремации № на сумму 19800 рублей; квитанция договор №, оплата по которым произведена ответчиком ФИО2
В целом доводы истца о признании ФИО2 недостойным наследником
подлежат отклонению в связи с тем, что являются голословными, объективно ни чем не подтверждены и не могут служить основанием для признания супруга недостойным наследником.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1, так как в нарушение ст.56 ГПК ПФ истцом не представлено доказательств в обоснование своего иска исходя из абзаца первого пункта 1 статьи 1117 ГК РФ, а также согласно разъяснений содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9.
Оценив представленные доказательства в их совокупности, в том числе письменные доказательства, пояснения сторон, учитывая то, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих, что ответчик совершил умышленные противоправные действия, направленные против наследодателя, кого-либо из его наследников, суд считает исковые требования ФИО1, не подлежащими удовлетворению в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск ФИО1 к ФИО2 о признании наследника недостойным, отстранении ее от участия в наследовании-оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Балашихинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме принято 22.08.2022г.
Судья Балашихинского
городского суда Московской области В.В. Пономарёва