Дело № 2-723/2023 «13» марта 2023 года

УИД: 78RS0016-01-2022-006112-13

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Кондратьевой Н.М.,

при секретаре Тярасовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Санкт-Петербургского государственного бюджетного учреждения «Горжилобмен» к ФИО2 о расторжении договора купли-продажи, возврате долей в праве общей долевой собственности в государственную собственность,

установил:

СПб ГБУ «Горжилобмен» обратилось в суд с иском к ФИО2, в котором с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ просил о расторжении договора купли-продажи жилого помещения государственного жилищного фонда Санкт-Петербурга с рассрочкой платежа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Санкт-Петербургским государственным бюджетным учреждением «Горжилобмен» и ответчиком, возврате в собственность Санкт-Петербурга <данные изъяты> в праве общей долевой собственности на жилое помещение по адресу: <адрес> путем погашения регистрационной записи об ипотеке от ДД.ММ.ГГГГ № регистрации права собственности Санкт-Петербурга на указанные доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение.

В обоснование заявленных требований истцом указано на то, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор купли-продажи жилого помещения государственного жилищного фонда Санкт-Петербурга с рассрочкой платежа №, по которому ответчику передано в собственность <данные изъяты> в праве общей долевой собственности на жилое помещение по адресу: <адрес>, <адрес>, что соответствует комнатам №, № № площадью <данные изъяты> <данные изъяты>, <данные изъяты>

Указанный договор заключён на основании Закона Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке и условиях продажи жилых помещений государственного жилищного фонда Санкт-Петербурга», Постановления правительства Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ № «О продаже жилых помещений государственного жилищного фонда Санкт-Петербурга целевым назначением», во исполнение распоряжений Жилищного комитета Правительства Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ №

В соответствии с п. 1.2 договора квартира по адресу: <адрес> признана непригодной для проживания на основании заключения МВК Адмиралтейского района Санкт-Петербурга о признании жилого помещения непригодным для постоянного проживание от ДД.ММ.ГГГГ №. Жилое помещение передается в собственность покупателю для устранения им непригодности для проживания.

В соответствии с п. 3.2.5 договора покупатель обязуется провести ремонтные работы по устранению непригодного для проживания состояния жилого помещения с учетом заключения МВК Адмиралтейского района Санкт-Петербурга о признании жилого помещения непригодным для постоянного проживание от ДД.ММ.ГГГГ №, а также распоряжения администрации Адмиралтейского района Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ № «О признании жилого помещения по адресу: <адрес> непригодным для проживания и подлежащим капитальному ремонту», в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Предусмотренные указанным пунктом обязательства считаются выполненными с предоставления продавцу акта МВК Адмиралтейского района Санкт-Петербурга о признании жилого помещения пригодным для проживания.

В соответствии с п. ДД.ММ.ГГГГ договора в случае неисполнения покупателем обязательств по устранению непригодного для проживания состояния жилого помещения в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, договор расторгается в соответствии с действующим законодательством. При этом <данные изъяты> в праве общей долевой собственности на жилое помещение возвращаются в государственную собственность Санкт-Петербурга. Средства, внесенные покупателем в неотделимые улучшения характеристик жилого помещения, возврату покупателю не подлежат.

Ответчиком акт МВК о признании жилого помещения пригодным для проживания не представлялся.

На межведомственный запрос истца от ДД.ММ.ГГГГ администрацией Адмиралтейского района Санкт-Петербурга сообщено, что ответчик по вопросу признании жилого помещения, расположенного по указанному выше адресу, пригодным для проживания, не обращался.

В судебном заседании сторона истца требования поддержала, настаивала на их удовлетворении.

Сторона ответчика возражала против доводов иска, по доводам, изложенным в письменном отзыве.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, определив в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие неявившихся третьих лиц, извещённых о времени и месте рассмотрения дела надлежаще, приходит к следующему.

В силу ст. 4 ЖК РФ жилищное законодательство регулирует отношения по поводу возникновения, осуществления, изменения, прекращения права владения, пользования, распоряжения жилыми помещениями.

Согласно ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между Санкт-Петербургом, в лице Санкт-Петербургского государственного бюджетного учреждения "Горжилобмен", действующего на основании постановления Правительства Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ № "О продаже жилых помещений государственного жилищного фонда Санкт-Петербурга целевым назначением", и ответчиком ФИО2 был заключен договор купли-продажи жилого помещения государственного жилищного фонда Санкт-Петербурга с рассрочкой платежа №, по которому ответчику переданы в собственность <данные изъяты> в праве общей долевой собственности на жилое помещение по адресу: <адрес>, что соответствует комнатам №, №, № площадью <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>. (л.д. 25-26).

Указанный договор был заключен на основании Закона Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ № "О порядке и условиях продажи жилых помещений государственного жилищного фонда Санкт-Петербурга", постановления Правительства Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ № "О продаже жилых помещений государственного жилищного фонда Санкт-Петербурга целевым назначением", во исполнение распоряжения Жилищного комитета Правительства Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ №

На основании акта приема-передачи доли в квартире от ДД.ММ.ГГГГ продавец передал в соответствии с названным договором, а покупатель (ФИО2) принял <данные изъяты> в праве общей долевой собственности на жилое помещение по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> (л.д. 34).. ).

Покупатель обязался выполнить работы, предусмотренные п. 3.2.5 договора при наличии технической документации согласованной с представителем собственника (п. 2 акта приема-передачи).

Согласно п. 4 акта приема-передачи покупатель обязуется в соответствии с п. 3.2.5 договора предоставить продавцу акт МВК Адмиралтейского района Санкт-Петербурга о приеме в эксплуатацию объекта поле завершенных ремонтных работ в жилом помещении в течение 10 рабочих дней со дня его подписания.

По акту приема-передачи жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ жилое помещение - 63/118 долей в праве общей долевой собственности на жилое помещение по адресу: <адрес> соответствующие комнатам №, №, № площадью <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> передаются покупателю в соответствии с договором. Жилое помещение передается продавцом покупателю свободным от права и притязаний третьих лиц. Претензий к состоянию жилого помещения покупатель не имеет (л.д. 35).

В соответствии с п. 1.2 договора квартира по адресу<адрес> признана непригодной для проживания на основании заключения МВК Адмиралтейского района Санкт-Петербурга о признании жилого помещения непригодным для постоянного проживание от ДД.ММ.ГГГГ №. Жилое помещение передается в собственность покупателю для устранения им непригодности для проживания.

Согласно п. 3.2.5 договора покупатель обязуется провести ремонтные работы по устранению непригодного для проживания состояния жилого помещения с учетом заключения МВК Адмиралтейского района Санкт-Петербурга о признании жилого помещения непригодным для постоянного проживание от ДД.ММ.ГГГГ №, а также распоряжения администрации Адмиралтейского района Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ № «О признании жилого помещения по адресу: <адрес> непригодным для проживания и подлежащим капитальному ремонту», в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Предусмотренные указанным пунктом обязательства считаются выполненными с предоставления продавцу акта МВК Адмиралтейского района Санкт-Петербурга о признании жилого помещения пригодным для проживания.

В соответствии с п. ДД.ММ.ГГГГ договора стороны пришли к соглашению, что в случае неисполнения покупателем обязательств по устранению непригодного для проживания состояния жилого помещения в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, договор расторгается в соответствии с действующим законодательством. При этом <данные изъяты> в праве общей долевой собственности на жилое помещение возвращаются в государственную собственность Санкт-Петербурга. Средства, внесенные покупателем в неотделимые улучшения характеристик жилого помещения, возврату покупателю не подлежат.

Согласно сообщению администрации Адмиралтейского района Санкт-Петербурга в адрес истца от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 по вопросу признании жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, пригодным для проживания, не обращался (л.д. 36).

Истцом в адрес ответчика направлено требование о расторжении договора купли-продажи, в котором сообщено о том, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ акт МВК ФИО2 не предоставлен, в соответствии с п. 2 ст. 452 ГК РФ истец предлагает расторгнуть договор в добровольном порядке. Для подписания соглашения о расторжении договора обратиться в Санкт-Петербургское государственное бюджетное учреждение "Горжилобмен", дополнительно сообщено, что в случае отказа ФИО2 от расторжения договора в срок до ДД.ММ.ГГГГ, Учреждение предъявит в суд исковое заявление о расторжении договора, неявка в Учреждение по вопросу расторжения договора в установленный срок будет рассматриваться ка отказа ФИО2 от расторжения договора (л.д. 37)

Ответчиком в ходе судебного разбирательства не оспаривался факт того, что в срок, установленный п. 3.2.5 договора, т.е. не позднее ДД.ММ.ГГГГ, обязательства по устранению непригодного для проживания состояния жилого помещения с учетом заключения МВК Адмиралтейского района Санкт-Петербурга о признании жилого помещения непригодным для постоянного проживание от ДД.ММ.ГГГГ №, а также распоряжения администрации Адмиралтейского района Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ № «О признании жилого помещения по адресу: <адрес> непригодным для проживания и подлежащим капитальному ремонту» им не выполнены, согласно представленному ответчиком в материалы дела заявлению в адрес администрации Адмиралтейского района заявление о рассмотрении вопроса о признании жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> (комнаты № №) подано им ДД.ММ.ГГГГ, т.е. подачи в суд иска СПб ГБУ «Горжилобмен» о расторжении договора купли-продажи жилого помещения государственного жилищного фонда Санкт-Петербурга с рассрочкой платежа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между сторонами.

Из письменных возражений стороны ответчика на исковое заявление следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 поступил в СПб ГБУЗ «Городская многопрофильная больница» №, где ему был поставлен диагноз «коронавирусная инфекция» вызванная вирусом COVID-19, тяжело-средней степени тяжести в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик находился на реабилитационном лечении после перенесенной двухсторонней вирусной полисегментой пневмонии тяжелой степени тяжести, соответственно, с ДД.ММ.ГГГГ по начало ДД.ММ.ГГГГ находился в нетрудоспособной состоянии ввиду наличия у него тяжелого заболевания и длительного периода реабилитации, в связи с чем не мог исполнить обязательства по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, ДД.ММ.ГГГГ им был заключён договор с ООО «Адвекс-Лидер» об оказании услуг, в соответствии с которым Общество обязалось получить/подготовить и передать ответчику: проект ликвидации аварийности жилого помещения, разрешение на строительные работы, акт МВК, технический паспорт, одновременно с АО «ТМ-Монтаж» был заключен договор подряда от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому подрядчик обязался выполнить строительные работы по ликвидации аварийности жилого помещения и сдать результаты работ. Также в соответствии с договором подряда от ДД.ММ.ГГГГ, АО «ТМ-Монтаж» приняло по заданию ответчика обязанность выполнить технический надзор строительных работ по ликвидации аварийности в жилом помещении. Представителем ответчика по доверенности в администрацию Адмиралтейского района была представлена проектная документация по ликвидации аварийности жилого помещения, письмом от ДД.ММ.ГГГГ № ответчику сообщено о необходимости предоставления дополнительных документов и информации, характеризующей техническое состояние строительных конструкций в жилом помещении. Несмотря на серьезные проблемы со здоровьем, ответчик предпринял все необходимые меры, направленные на выполнение условий договора, в числе которых: заключение договоров со строительными организациями для выполнения ремонта жилого помещения, подготовка проектной документации по ликвидации аварийности жилого помещения.

По мнению ответчика, его заболевание обладает признаками обстоятельства непреодолимой силы, которое воспрепятствовало надлежащему исполнению обязательств по договору, в связи с чем он не может быть признан виновным и нести ответственность за просрочку исполнение договорных обязательств.

Оценивая указанные доводы стороны ответчика, суд приходит к выводу об их несостоятельности в связи со следующим.

Как разъяснено в абз. 4 п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", обстоятельство признается непредотвратимым, если любой участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать наступления этого обстоятельства или его последствий. Таких доказательств ответчиком представлено не было.

Как указано судом выше, жилое помещение по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ было передано ответчику для устранения непригодного состояния для проживания по акту приема-передачи ДД.ММ.ГГГГ, с указанного времени у ответчика имелась возможность, достоверно зная о сроках, установленных п. 3.2.5 договора для проведения ремонтных работ по устранению непригодного для проживания состояния жилого помещения, и действуя разумно и добросовестно, приступить к выполнению таких работ. Однако к выполнению действий по исполнению договора от ДД.ММ.ГГГГ ответчик приступил только ДД.ММ.ГГГГ, заключив договор с ООО «Адвекс-Лидер» об оказании услуг, ДД.ММ.ГГГГ им был заключён с АО «ТМ-Монтаж» договор подряда, т.е. указанные действия были совершены ответчиком после истечения установленного договором срока для проведения ремонтных работ.

При этом болезнь ответчика коронавирусной инфекцией, вызванной вирусом COVID-19 имела место с ДД.ММ.ГГГГ, до указанной даты, несмотря на получение ответчиком жилого помещения еще в ДД.ММ.ГГГГ, им никаких действий по проведению ремонтных работ по устранению непригодного для проживания состояния жилого помещения с учетом заключения МВК Адмиралтейского района Санкт-Петербурга о признании жилого помещения непригодным для постоянного проживание от ДД.ММ.ГГГГ №, а также распоряжения администрации Адмиралтейского района Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ № «О признании жилого помещения по адресу: <адрес> непригодным для проживания и подлежащим капитальному ремонту» не предпринималось, доказательства обратному в материалы дела не представлены.

Отсутствие у ответчика необходимых денежных средств для проведения ремонтных работ до его болезни не может быть признано непреодолимой силой, поскольку указанное обстоятельство зависело от воли или действий стороны ответчика, ответчик, добровольно заключив договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, приняв на себя соответствующие обязательства, в том числе предусмотренные условиями данного договора обязательства по проведению ремонтных работ по устранению непригодного для проживания состояния жилого помещения в срок, указанный в 3.2.5 договора, должен был полностью осознавать все риски наступления своей неплатежеспособности.

В этой связи изменение материального положения относится к риску, который ответчик, как покупатель несет при заключении договора купли-продажи жилого помещения приобретенного им с рассрочкой платежа для устранения непригодного для проживания состояния, и не является существенным изменением обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора. При этом исполнение обязанностей покупателем по названному договору не поставлено в зависимость от его доходов.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что указываемые ответчиком обстоятельства не могут быть отнесены к основаниям, с которыми положения статьи 401 ГК РФ, допускают освобождение от ответственности за нарушение обязательства.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно положениям части 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно пункту 2 указанной статьи по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со ст. 3 п. 2 пп. 4 Закона Санкт-Петербурга № от ДД.ММ.ГГГГ "О порядке и условиях продажи жилых помещений государственного жилищного фонда Санкт-Петербурга" продажа жилых помещений целевым назначением осуществляется на основании решения уполномоченного органа, принятого в порядке, установленном Правительством Санкт-Петербурга, в т.ч. гражданам, проживающим в жилых помещениях, признанных в установленном порядке непригодными для проживания по причине аварийного или ветхого состояния, на основании их заявления данные жилые помещения продаются при условии проведения гражданами необходимого ремонта и устранения аварийного или ветхого состояния.

Исходя из изложенного, необходимым условием продажи жилого помещения, признанного в установленном законом порядке непригодным для постоянного проживания и подлежащим капитальному ремонту является, в частности, устранение покупателем, с которым заключен соответствующий договор купли-продажи, такого аварийного состояния для дальнейшего использования под жилые цели.

Поскольку ответчик нарушил условия договора на дату подачи иска более чем на 6 месяцев, до настоящего времени акта МВК Адмиралтейского района Санкт-Петербурга о признании спорного жилого помещения пригодным для проживания, при наличии которого в соответствии с п. 3.2.5 покупатель считается исполнившим свои обязательства, продавцу не представлен, что свидетельствует о существенном нарушении ответчиком как покупателем обязательств по договору, которые он принял на себя добровольно, т.е. цель договора купли-продажи жилого помещения государственного жилищного фонда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ не достигнута, аварийное состояние квартиры до настоящего времени не устранено, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований о расторжении договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и восстановлении прав прежнего собственника в соответствии с п. 6.3.2, при котором при расторжении договора жилое помещение возвращается в собственность Санкт-Петербурга, в связи с чем в государственную собственность Санкт-Петербурга подлежат возврату переданные ответчику по договору купли-продажи жилого помещения государственного жилищного фонда Санкт-Петербурга с рассрочкой платежа № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> в праве общей долевой собственности на жилое помещение с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес> соответствующих комнатам № площадью <данные изъяты> <данные изъяты>м, <данные изъяты>м и прекращения обременения в виде ипотеки в силу закона указанных долей.

В силу статьи 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой был освобожден истец, в сумме 300 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Санкт-Петербургского государственного бюджетного учреждения «Горжилобмен», ИНН № удовлетворить.

Расторгнуть договор купли-продажи жилого помещения государственного жилищного фонда Санкт-Петербурга с рассрочкой платежа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Санкт-Петербургским государственным бюджетным учреждением «Горжилобмен» и ФИО2.

Возвратить в государственную собственность Санкт-Петербурга переданные по договору купли-продажи жилого помещения государственного жилищного фонда Санкт-Петербурга с рассрочкой платежа № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> в праве общей долевой собственности на жилое помещение с кадастровым номером № расположенное по адресу: <адрес>, соответствующие комнатам №, №, № площадью <данные изъяты>, <данные изъяты> <данные изъяты>.

Прекратить обременение в виде ипотеки в силу закона на <данные изъяты> в праве общей долевой собственности на жилое помещение с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>.

Данное решение является основанием для прекращения права собственности ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт гражданина Российской Федерации № на <данные изъяты> в праве общей долевой собственности на <адрес> <адрес> и основанием для государственной регистрации за Санкт-Петербургом права государственной собственности на <данные изъяты> указанного недвижимого имущества.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт гражданина Российской Федерации № в доход бюджета Санкт-Петербурга государственную пошлину в сумме 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Кондратьева Н.М.