Мотивированное решение изготовлено 23 октября 2025 г.

Дело № 2-1926/2025

УИД: №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

2 октября 2025 г. г. Ярославль

Ленинский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующий судья Колосовская Т.С.

при секретаре Поваровой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества "Управляющая организация многоквартирными домами Ленинского района" к ФИО3, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО4, ФИО5 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,

установил:

Акционерное общество "Управляющая организация многоквартирными домами Ленинского района" обратилось в суд с исковым заявлением к ответчику о взыскании в свою пользу задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги объекта недвижимости, расположенного по адресу <адрес> (л/с №) за период с 01.03.2021 г. по 30.09.2024 г. в обшей сумме 126351,97 рублей, в том числе: по оплате за содержание и ремонт жилья (квитанция за ЖКУ) – 29456,1 рублей, по оплате прочим поставщикам коммунальных услуг (ПАО «ТНС энерго Ярославль», АО «Ярославльводоканал», ООО «Хартия», ПАО «ТГК-2») – 96895,87 рублей; пени за период с 01.03.2021 года по 30.09.2024 года в размере 101834,52 рублей; расходы по оплате государственной пошлины 7846 рублей.

В обоснование исковых требований указано о том, что ответчик ФИО3, несовершеннолетние ФИО1., ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г., являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> (л/с №). В жилом помещении зарегистрированных лиц не имеется. Между АО «Управдом Ленинского района» и собственниками данного дома заключен договор управления, в соответствии с которым заявитель оказывает должнику жилищно-коммунальные услуги. Ответчик оплату жилищно-коммунальных услуг не производит в полном объеме, в связи, с чем образовался долг.

Представитель истца АО "Управляющая организация многоквартирными домами Ленинского района" в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО3, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО1., ФИО2, в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена надлежаще, о причинах неявки суд не уведомила, что послужило основанием для рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно материалам дела ответчик ФИО3, несовершеннолетние ФИО1., ФИО2 являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> (л/с №). Материалами дела подтверждается, что между Акционерным обществом "Управляющая организация многоквартирными домами Ленинского района" и собственниками жилого дома заключен договор управления, в соответствии с которым истец оказывает ответчикам жилищно-коммунальные услуги.

Из материалов дела следует, что оплата жилищно-коммунальных услуг за пользование объектом недвижимости, расположенным по адресу: <адрес> (л/с №), за период с 01.03.2021 г. по 30.09.2024 г. должным образом не производилась, в связи с чем, на лицевом счете (л/с <***>) образовалась задолженность в сумме 126 351 руб. 97 коп.

В силу ст. 30 и ч. 3 ст. 153 Жилищного кодекса РФ (далее - ЖК РФ), ст. 210 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

На основании ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Согласно п.3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения.

В соответствии с пп.1-4 ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.

Общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона.

На основании ст.249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии с ч.3 ст. 31 ЖК РФ дееспособные члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Аналогичное правило предусмотрено п.1 ст. 292 ГК РФ.

Статьей 155 ЖК РФ предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В силу п.1 ст. 21 ГК РФ способность гражданина своими действиями приобретать и осуществлять гражданские права, создавать для себя гражданские обязанности и исполнять их (гражданская дееспособность) возникает в полном объеме с наступлением совершеннолетия, то есть по достижении восемнадцатилетнего возраста.

Согласно ч. 1ст. 80 СК РФ родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей.

По смыслу этих положений закона в их взаимосвязи обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за несовершеннолетних детей - собственника жилого помещения (в том числе в случае, когда они являются участниками права собственности) несут их родители.

Поскольку долевыми сособственниками квартиры, расположенной по адресу:<адрес>, являются ФИО2., ФИО1., которые являются несовершеннолетними, то обязанность по оплате за жилье и коммунальные услуги возлагается на законного представителя (ст. 37 ГПК РФ), а именно, на их мать, ФИО3, также являющегося собственником указанного жилого помещения.

По сведениям лицевого счета в течение указанного времени плата за жилье и коммунальные услуги вносилась не регулярно и не в полном объеме, что повлекло образование задолженности.

Каких-либо доказательств для иного вывода со стороны ответчиков суду не представлено.

Согласно п. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Своевременно оплата жилищно-коммунальных услуг ответчиком не производилась, что повлекло начисление пени: за период с 01.03.2021 по 30.09.2024 г. – 101 834 руб. 52 коп.

Расчет пеней истцом составлен в соответствии с указанной нормой. У суда нет оснований не доверять расчету, представленному истцом.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер.

В соответствии с пунктом 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N6, Пленума ВАС Российской Федерации N8 от 01 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

С учетом позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в пункте 2 определения от 21 декабря 2000 года N 263-О, положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требований статьи 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Принимая во внимание размер задолженности, длительность неисполнения обязательств ответчиком, размер пени, суд приходит к выводу, что размер пени за период с 01.03.2021 года по 30.09.2024 года в сумме 101 834 руб. 52 коп. явно несоразмерен последствиям нарушения ответчиком своих обязательств, в связи с чем, считает разумным и справедливым уменьшить размер пени до 30 000 рублей.

При таких обстоятельствах дела, суд приходит к выводу, что иск подлежит частичному удовлетворению.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 7 846 рублей подтверждены платежным поручением и на основании ст. 98 ч. 1 ГПК РФ, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Из разъяснений, содержащихся в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» следует, что положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст. 333 ГК РФ).

Руководствуясь статьями 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Акционерного общества «Управляющая организация многоквартирными домами Ленинского района (ИНН <данные изъяты>, ОГРН <данные изъяты>) удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 (паспорт <данные изъяты>), действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО4, ФИО5 в пользу Акционерного общества «Управляющая организация многоквартирными домами Ленинского района (ИНН <данные изъяты>, ОГРН <данные изъяты>) задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.03.2021 по 30.09.2024 г. в размере 126351 рубль 97 копеек, пени в размере 30 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 7 846 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда путем подачи жалобы через Ленинский районный суд города Ярославля.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Ярославский областной суд в апелляционном порядке путем подачи жалобы через Ленинский районный суд города Ярославля в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.С. Колосовская