№ 1-1981/2023
14RS0035-01-2023-015499-09
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Якутск 24 ноября 2023 г.
Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Егоровой Л.В. с участием:
государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Якутска Иванова К.М.,
подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Липовской О.О.,
при секретаре судебного заседания Оконешникове П.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ФИО1, родившегося ____ в ____ зарегистрированного в ____, фактически проживающего в ____, гражданина ___, с высшим образованием, трудоустроенного в ___ в качестве мастера, состоящего в зарегистрированном браке, имеющего двоих малолетних детей, военнообязанного, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.3 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, лишенным права управления транспортными средствами и подвергнутым административному наказанию за деяние, предусмотренное частью 4 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при следующих обстоятельствах.
ФИО1, достоверно зная о том, что он на основании постановления мирового судьи судебного участка № 11 Вилюйского района Республики Саха (Якутия) от 04 мая 2023 года, вступившего в законную силу, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ, и назначено административное наказание в виде обязательных работ сроком 200 (двести) часов в местах определяемых администрацией МО «Город Вилюйск» по согласованию с Вилюйским РОСП УФССП России по РС(Я), должных выводов не сделал и решил вновь сесть за управление автомобилем, с целю совершить поездку, будучи лицом, лишенным права управления транспортными средствами и подвергнутым административному наказанию за деяние, предусмотренное частью 4 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Реализуя задуманное, ФИО1, ____ в период времени с 17 часов 20 минут до 17 часов 30 минут, в нарушении п.2.1.1 ПДД РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 №1090 «О правилах дорожного движения», осознавая противоправность своих действий, умышленно, будучи лицом, лишенным права управления транспортными средствами и подвергнутым административному наказанию за деяние, предусмотренное частью 4 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, желая совершить поездку, осуществил управление автомобилем марки «Toyota Premio» с государственным регистрационным знаком № с участка местности, расположенного по адресу: ____ до участка местности, расположенного по адресу: ____, где его действия были пресечены сотрудниками ДПС ГИБДД МВД по РС(Я).
Подсудимый ФИО1 при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Защитник поддержала ходатайство подсудимого, государственный обвинитель возражений против удовлетворения ходатайства не имеет.
Суд, изучив ходатайство подсудимого, выслушав мнения защитника, государственного обвинителя, согласных на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, приходит к выводу об удовлетворении его ходатайства. Обвинение, предъявленное подсудимому, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами. Подсудимый понимает существо предъявленного обвинения и согласился с ним в полном объеме. Он своевременно, добровольно в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, пределы обжалования приговора, постановленного в особом порядке. У сторон не имеется возражений относительно рассмотрения уголовного дела в особом порядке.
Действия ФИО1 суд квалифицирует как преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264.3 УК РФ, то есть как управление автомобилем лицом, лишенным права управления транспортными средствами и подвергнутым административному наказанию за деяние, предусмотренное частью 4 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Данные о личности подсудимого свидетельствуют, что ФИО1 зарегистрирован и фактически проживает в ____ с женой и двумя малолетними детьми. Работает в ___ в качестве мастера. По месту жительства характеризуется как лицо, в отношении которого жалоб и заявлений не поступало, на учете в отделе полиции не состоит. Является ___ по общему заболеванию на срок до ____, имеет наследственное заболевание – ___. На учете у врачей-нарколога, - психиатра не состоит. Не судим.
Поскольку подсудимый ФИО1 в психоневрологическом диспансере не лечился, на учете не состоит, сведений о том, что он страдает психическим заболеванием или временным расстройством психической деятельности, не имеется, в судебном заседании ведет себя адекватно, суд считает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.
При определении вида и размера наказания суд учел характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, влияние наказания на его исправление, обстоятельства, смягчающие наказание.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, суд учел наличие малолетних детей у виновного, полное признание вины, раскаяние, положительную характеристику с места жительства, совершение преступления впервые, инвалидность, состояние здоровья.
Суд не признает в действиях ФИО1 активного способствования раскрытию и расследованию преступления, т.к. в материалах уголовного дела отсутствуют сведения о добровольных и активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органом предварительного расследования, инкриминируемое преступление было выявлено и раскрыто благодаря действиям сотрудников ГИБДД.
В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 73 УПК РФ, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, подлежат доказыванию сторонами. Данных, подтверждающих наличие иных смягчающих наказание обстоятельств, стороны не доказали. Ходатайств об объявлении перерыва в судебном заседании для представления суду сведений о наличии иных смягчающих либо отягчающих наказание обстоятельств, не заявлено. Суд отмечает, что признание обстоятельств, не предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, смягчающими в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, является не обязанностью, а правом суда.
Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ не установлено.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает, поэтому положения ст. 64 УК РФ не применяет. Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.
Суд, назначая подсудимому ФИО1 наказание, руководствуется положениями ч. 2 ст. 43 УК РФ о том, что наказание применяется для восстановления социальной справедливости, а также для исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.
Учитывая, что ФИО1 имеет трудоспособный возраст, принимая во внимание характер и степень общественной опасности инкриминируемого ему преступления, суд считает, что достижению целей наказания будет способствовать назначение наказания в виде обязательных работ. Препятствий для отбывания данного вида наказания не имеется. Суд не находит оснований полагать, что имеющееся у ФИО1 заболевание и наличие инвалидности препятствуют отбыванию обязательных работ.
Лишение свободы не может быть назначено, поскольку ФИО1 впервые совершил преступление, относящееся к категории преступлений небольшой тяжести, и в его действиях не усматривается отягчающих наказание обстоятельств. Иные альтернативные виды наказания не могут быть назначены в связи с их нецелесообразностью для достижения целей и задач уголовного наказания.
Поскольку подсудимому назначается не самое строгое наказание, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 264.3 УК РФ, то суд положения ч. 5 ст. 62 УК РФ не применяет.
Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения.
Вещественных доказательств, судьба которых подлежит определению судом по смыслу ст.ст. 81,82 УПК РФ, не имеется.
На основании ст. 104.1 УК РФ следует конфисковать транспортное средство: автомобиль марки «Тойота Премио» с государственным регистрационным знаком № принадлежащее на праве собственности ФИО1, использованное им при совершении преступления ____, в доход государства.
Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.
На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с участием в деле защитника – адвоката Липовской О.О. подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.3 УК РФ и назначить 150 (сто пятьдесят) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 1 год 6 месяцев.
Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу – оставить без изменения.
Проинформировать ГИБДД МВД по РС (Я) о том, что ФИО1 назначено дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, обязав сотрудников ГИБДД МВД по РС (Я) незамедлительно принять меры к исполнению в этой части приговора суда.
По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: рапорт, протокол об административном правонарушении, протокол об отстранении от управления транспортным средством, протокол задержания транспортного средства и другие документы, CD-R диск с видеозаписью - хранить в уголовном деле.
В соответствии со ст. 104.1 УК РФ конфисковать транспортное средство: автомобиль марки «Тойота Премио» с государственным регистрационным знаком № в доход государства.
На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с участием в деле защитника – адвоката Липовской О.О. возместить за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам апелляционной инстанции Верховного суда Республики Саха (Якутия) в течение 15 суток со дня его провозглашения через Якутский городской суд.
Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок при подаче апелляционной жалобы либо путем подачи отдельного ходатайства, а также в возражениях на принесенные по делу апелляционные жалобы (представления) другими участниками.
Председательствующий судья: Л.В. Егорова