Судья Силетских О.А. Дело <данные изъяты>
<данные изъяты>
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
25 июля 2023 года г. Красногорск
Московская область
Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе
председательствующего Коваленко Т.П.
судей Яковлева В.Н., Глазыриной Н.В.
при помощнике судьи Харченко С.С., ведущей протокол судебного заседания
с участием прокурора Сердюка Н.С.
адвоката Балахнина А.Г.
рассмотрела <данные изъяты> в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осуждённого ФИО1 на приговор Подольского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, которым ФИО1, <данные изъяты> года рождения, уроженец и <данные изъяты>, не имеющий постоянного места жительства и работы на территории Российской Федерации, несудимый,
осуждён по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ к 6 (шести) месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
Зачтено в срок отбывания наказания ФИО1 время содержания под стражей с <данные изъяты> до дня вступления приговора в законную силу из расчёта, произведенного в соответствии с ч. 3.1 ст.72 УК РФ - один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Заслушав доклад судьи Коваленко Т.П., объяснения адвоката Балахнина А.Г., поддержавшего доводы апелляционной жалобы осуждённого, мнение прокурора Сердюка Н.С., просившего приговор оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ФИО1 осуждён за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённую с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).
Преступление совершено <данные изъяты> в городах Москве и <данные изъяты> при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.
В судебном заседании ФИО1 полностью согласился с предъявленным обвинением, раскаялся в содеянном.
В апелляционной жалобе осуждённый ФИО1, не оспаривая доказанность вины и квалификацию содеянного, просит приговор суда изменить и смягчить назначенное наказание. Считает, что суд не учёл признание вины, раскаяние, полное возмещение ущерба.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав мнение участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
Судом приняты все предусмотренные законом меры к всестороннему, полному и объективному исследованию обстоятельств дела.
Обвинительный приговор соответствует требованиям ст.ст. 299, 302 УПК РФ, в нём указаны обстоятельства, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности ФИО1 в совершённом преступлении, мотивированы выводы суда о юридической квалификации содеянного им, что не оспаривается автором в апелляционной жалобе.
Доказательства, положенные в основу приговора суда, собраны с соблюдением требований ст. ст. 74 и 86 УПК РФ.
Собранные и исследованные доказательства по делу оценены судом с соблюдением требований ст. 88 УПК РФ, устанавливающей правила оценки доказательств с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения уголовного дела.
Наказание осуждённому назначено с учётом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, фактических обстоятельств по делу, данных о личности, наличия смягчающих обстоятельств – полного признания вины, раскаяния в содеянном, добровольное возмещение имущественного ущерба, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, что позволило суду назначить наказание с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Судебная коллегия не усматривает оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих.
В соответствии с требованиями закона суд мотивировал в приговоре своё решение о назначении ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы, не установив оснований для применения к нему условного осуждения. Не усматривает таких оснований и судебная коллегия.
Приговор суда является законным, обоснованным, а назначенное наказание – справедливым.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену или изменение приговора суда, не допущено.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 38913, 38920 и 38928 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛ
А:
Приговор Подольского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в отношении ФИО1 оставить без изменения, поданную апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу через Подольский городской суд.
Осуждённый вправе ходатайствовать об участии при рассмотрении уголовного дела в кассационной инстанции.
Председательствующий Т.П. Коваленко
Судьи В.Н. Яковлев, Н.В. Глазырина