Дело №а-9009/2023

86RS0№-39

Решение

Именем Российской Федерации

<адрес> 25 сентября 2023 года

Сургутский городской суд <адрес>-Югры в составе председательствующего судьи Шерстобитова О.В., при секретаре судебного заседания Ушакове В.В.,

Сургутский городской суд <адрес>-Югры в составе председательствующего судьи Шерстобитова О.В., при секретаре судебного заседания Ушакове В.В., с участием административного истца ФИО1, административного ответчика – судебного пристава-исполнителя ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1, ФИО3 к отделению судебных приставов по городу Сургуту УФССП России по ХМАО-Югре об оспаривании действия (бездействие) отделения судебных приставов,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском, в котором просит признать незаконным бездействие отделения судебных приставов по городу Сургуту обусловленное не возбуждением исполнительного производства с ФИО4 в пользу ФИО1 и ФИО3 денежных средств согласно свидетельства права на наследство по закону; не возбуждением исполнительного производства по заявлению о процессуальном правопреемстве; не вынесением постановления по результатам поданной жалобы от ДД.ММ.ГГГГ. Возложить обязанность, устранить допущенные нарушения, возбудить исполнительное производство о взыскании с ФИО4 в пользу ФИО1 и ФИО3 денежных средств согласно свидетельства права на наследство по закону; восстановить срок на обжалование постановлений об отказе в возбуждении исполнительного производства, отменить как незаконное постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства о взыскании денежных средств; восстановить срок на обращение в ОСП с дубликатом свидетельства о праве на наследство по закону, выдать документ об уничтожении исполнительного производства.

Полагает права и законные интересы административных истцов действиями судебных приставов-исполнителей отделения судебных приставов по городу Сургуту в данном случае были нарушены, с учетом уточненных требований просит удовлетворить административный иск.

В судебном заседании административный истец ФИО1, а также представляющей интересы ФИО3 поддержала требования изложенные в административном исковом заявлении.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ФИО2 возражала в удовлетворении требований административных истцов, полагает исполнительное производство окончено с соблюдением требований Закона «Об исполнительном производстве», права и законные интересы заявителей не нарушены.

Иные участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявили, суд их явку обязательной не признавал. На основании части 2 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное дело подлежит рассмотрению в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав административного истца, ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 218 во взаимодействии со статьёй 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов. Гражданин может обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя в вышестоящий в порядке подчинённости орган, либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно статье 2 Закона «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с пунктом 2 статьи 4 Закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

В данном случае предметом оспаривания являются конкретные действия должностных лиц при вынесении решений - постановлений судебных приставов-исполнителей, и соблюдении при принятии решений требований нормативного правового акта - Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Согласно представленным материалам исполнительного производства установлено, что в отделении судебных приставов по городу Сургуту на исполнении находилось исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО4 в пользу ФИО5 задолженности в размере 51760,00 рублей.

Согласно части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с названным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве, исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 этого же Федерального закона.

Пунктом 3 части 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве установлено, что исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

Ввиду невозможности исполнения требований исполнительного документа, исполнительное производство окончено на основании пункта 3 части 1 статьи 46 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Как указывает судебный пристав-исполнитель ФИО2 постановление об окончании исполнительного производства с исполнительным документом возвращен в адрес взыскателя почтовой корреспонденцией, в адрес отделения судебных приставов не возвращался. ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП передано в архив на оперативное хранение (л.д.31-35).

С заявлением о возбуждении исполнительного производства на основании свидетельств о праве на наследования и по завещанию, обращаются в службу судебных приставов в основном взыскатели после рассмотрения дела и предъявления исполнительного листа к исполнению.

В этом случае взыскателю необходимо лишь соблюдать предусмотренные статьей 14 Закона "Об исполнительном производстве" сроки предъявления к исполнению исполнительных документов, выданных на основании соответствующих судебных актов.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес отделения судебных приставов по городу Сургуту от ФИО1 и ФИО3 поступили документы, а именно свидетельство о праве на наследство по закону (серия <адрес>9 от ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ФИО1 и свидетельство о праве наследования по завещанию (серия <адрес>8 от ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ФИО3 с приложением заявлений о возбуждении исполнительных производств.

Поскольку вышеуказанные документы не являлись исполнительными документами, не входили в перечень исполнительных документов в соответствии со статьей 12 Закона "Об исполнительном производстве и не соответствовали требованиям, предъявляемым статьей 13 указанного Закона, судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления об отказе в возбуждении исполнительных производств с направлением копий в адрес заявителей. Материалы дела на уничтожение переданы в архив ДД.ММ.ГГГГ (л.д.38,39).

ДД.ММ.ГГГГ отделением судебных приставов по городу Сургуту зарегистрировано заявление ФИО1 и ФИО3 о замене стороны взыскателя в рамках исполнительного производства №-ИП.

В удовлетворении заявления ФИО1 отказано в связи с отсутствием на исполнении исполнительного производства, а также отсутствием оснований для его возобновления (ответ предоставлен), что подтверждается ответом от ДД.ММ.ГГГГ (исх.№) (л.д.36).

По тем же основаниям ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление (исх. №) об отказе в удовлетворении жалобы от ДД.ММ.ГГГГ (получена ОСП по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ), направлена почтовым отправлением - номер почтового реестра 383 от ДД.ММ.ГГГГ (постановление вошло в реестр Акта об уничтожении от ДД.ММ.ГГГГ) (л.д.37).

Согласно Акта УФССП России по ХМАО-Югре о выделении к уничтожению документов, не подлежащих хранению от ДД.ММ.ГГГГ, на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов» исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ за истечением трехлетнего срока хранения уничтожено.

ДД.ММ.ГГГГ отделением судебных приставов по городу Сургуту посредством программного комплекса АИС ФССП зарегистрирована жалоба ФИО1 за №-АЖ об обжаловании бездействия судебных приставов в части замены стороны взыскателя па правопреемника по исполнительному производству №-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника старшего судебного пристава отделения судебных приставов по городу Сургучу ФИО6 вынесено постановление об отказе в удовлетворении жалобы в связи с окончанием исполнительного производства с его уничтожением по окончании срока архивного хранения. Копия постановления направлена заявителю почтовой корреспонденцией (реестр от ДД.ММ.ГГГГ) (л.д.40-43).

На аналогичное заявление заместителем начальника отделения - заместителем старшего судебного пристава ФИО7 предоставлен ответ от ДД.ММ.ГГГГ (исх. №) (л.д.44).

ДД.ММ.ГГГГ отделению судебных приставов по городу Сургуту, заявителем ФИО1 предъявлена претензия в порядке досудебного спора (жалоба). ДД.ММ.ГГГГ направлен ответ с предоставлением разъяснения по всем пунктам обращения (исх.№ от ДД.ММ.ГГГГ), ответ направлен почтовой корреспонденцией ДД.ММ.ГГГГ (л.д.45-48).

Правовой статус и деятельность судебных приставов помимо Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" регламентируется также Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ "О судебных приставах".

Из смысла данных законов следует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В рассматриваемом споре, не подтвердились доводы административного истца о бездействии судебных приставов-исполнителей в рамках оконченного исполнительного производства, а также при отказе в возбуждении исполнительных производств. Как установлено из представленных сторонами доказательств, с момента первоначального возбуждения исполнительного производства Истец была осведомлена о выполнении судебным приставом-исполнителем всех необходимых мероприятий направленных на исполнение исполнительного документа, в том числе принятом решении об окончании исполнительного производства, а также причин дающих основания для принятия решения об отказе в возбуждении исполнительных производств, что подтверждается ответами на обращения с жалобами на действия судебных приставов, тем самым оспариваемые действия (бездействие) и постановления не могут быть признаны нарушающим права и законные интересы административных истцов, не противоречат положениям Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что нарушений приведенных выше правовых норм при совершении оспариваемых исполнительских действий судебных приставов отделения судебных приставов по городу Сургуту, при исполнении ими исполнительских действий с соблюдением требований Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", не допущено.

Предусмотренной законом совокупности оснований для удовлетворения исковых требований административных истцов по делу не установлено.

Руководствуясь статьями 150, 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административное исковое заявление ФИО1, ФИО3 к отделению судебных приставов по городу Сургуту УФССП России по ХМАО-Югре о признании незаконными постановления и бездействие ОСП по <адрес>, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам суда <адрес> – Югры в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Сургутский городской суд <адрес> – Югры.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья О.В. Шерстобитов

КОПИЯ ВЕРНА ДД.ММ.ГГГГ.

Подлинный документ находится в деле №а-9009/2023

86RS0№-39

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

Судья Сургутского городского суда

_____________________________ О.В. Шерстобитов