№ 2-327/2022 (2-3205/2021)

36RS0005-01-2021-005022-50

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 июня 2022 года г. Воронеж

Советский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Корпусовой О.И.,

при секретаре Дмитриеве Н.К.,

с участием представителя истца по доверенности от 24.11.2020 ФИО1, представителя ответчика по доверенности от 28.06.2021 ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к Обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «ДСК-1» о взыскании расходов на устранение строительных недостатков, убытков, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ООО СЗ «ДСК-1» о взыскании расходов на устранение строительных недостатков, убытков, компенсации морального вреда, штрафа.

В обоснование заявленных требований истец указала, что 17.09.2018 между ней и ответчиком был заключен договор № долевого участия в строительстве, согласно которого предметом является освоение объёмов строительства объекта капитального строительства многоквартирного многоэтажного жилого дома поз. 2, 2а, 2б, 2в с объектами инженерного обеспечения в жилой застройке квартала в границах земельного участка , расположенного по адресу: , 68е, 68м, 68в, 68ж, 68, 68л, путем прямого и опосредованного привлечения материальных, денежных и иных средств истца, которой по окончания строительства и получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома передается трехкомнатная на 14 этаже, общей проектной площадью, без учета лоджий -71,6 кв. м., проектной площадью, включающей лоджии– 73,1 кв.м, общей приведенной площадью 73,1 кв.м, (кадастровый номер участка застройки 36:34:0401007:4015).01.03.2018 ООО «ДСК-1» передало, а ФИО3 приняла квартиру, расположенную в жилом доме по адресу: , объем финансирования 3 692 136 рублей) данное обстоятельство подтверждается актом приема-передачи №. После принятия квартиры были обнаружены строительные недостатки - постоянно при дождливой погоде, несмотря на остекление, большое количество воды попадало внутрь лоджии. В этой связи истец неоднократно обращалась к ответчику с требованием об устранении указанных недостатков, однако, требования исполнены не были, строительные недостатки не устранены.Истец вынуждена была обратиться в ООО «Экспертно-правовая группа» с целью подготовки экспертного исследования по вопросу наличия недостатков при монтаже светопрозрачных конструкций остекления, выполненного из алюминиевого профиля, балкона , в случае установления факта наличия недостатков определения стоимости устранения этих недостатков.25.12.2020 ООО «Специализированный застройщик «ДСК-1» было направлено уведомление о проведении осмотра и производстве экспертизы (дата осмотра 29.12.2020 в 10часов00 минут). Ответчик явку уполномоченных представителей не обеспечил. По результатам осмотра было подготовлено экспертное исследование №Н 105-20 от 27.01.2021, согласно которого установлены дефекты светопрозрачных конструкций (отсутствие защитных козырьков водосливных отверстий, уплотнительные прокладки имеют зазоры по всему периметру остеклений, что способствует проникновению воды сквозь светопрозрачные конструкции, следы течи сквозь места соединения профилей, что свидетельствует об отсутствии клея герметика в местах соединения профилей, дефекты запирающих приборов, т.к. открывание и закрывание створок происходит с усилением и ощутимым трением об элементы замка, одна из створок при открывании вываливается ввиду неисправности механизма), стоимость устранения недостатков составляет 311 921рублей.Стоимость проведения экспертного исследования №Н 105-20 составила 14 000рублей. В адрес ответчика была направлена претензия с требованием выплаты расходов на устранение недостатков, однако, требования исполнены не были. Считая свои права нарушенными, истец обратилась в суд с настоящим иском, в котором просит взыскать в ее пользу с ответчика расходы на устранение строительных недостатков в размере 311 921 рубля, расходы по оплате экспертного заключения в размере 14 000 рублей, штраф, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей (л.д.5-8).

В процессе рассмотрения дела истец уточнила исковые требования в порядке ст. 39 ГПК Российской Федерации, окончательно просит обязать ООО Специализированный застройщик «ДСК -1» устранить строительные недостатки в результате которых происходит залитие лоджии/балкона , по адресу: , а именно: установить защитные козырьки водосливных отверстий в по адресу: ; произвести работы по герметизации лоджии/балкона под оцинкованной подшивкой верхней плиты лоджии/балкона по адресу: (л.д. 181-182).

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Представитель истца - ФИО1 в судебном заседании исковые требования с учётом уточнении поддержала, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика - ФИО2 уточнённые исковые требования признал в полном объёме.

Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК Российской Федерации лица, участвующие в деле, самостоятельно используют принадлежащие им процессуальные права и обязанности, и должны использовать их добросовестно.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу, в связи с чем, на основании статей 167 ГПК Российской Федерации, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося истца.

Заслушав представителей истца и представителя ответчика, изучив материалы дела, исследовав представленные по делу письменные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Статья 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, гарантирует каждому право на судебную защиту его прав и свобод.

В силу статьи 421 ГК Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК Российской Федерации).

Согласно ст. 309 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, 17.09.2018 между ООО СЗ «ДСК-1» (застройщик) и ФИО3 (участник) был заключен договор участия в долевом строительстве №, согласно условиям которого, застройщик обязался в предусмотренный срок передать участнику долевого строительства соответствующий объект строительства в завершенном строительстве доме после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию, а последний, в свою очередь, уплатить цену и принять объект долевого строительства – квартиры, расположенной в жилом многоквартирном доме по адресу: (л.д. 9-18).

01.03.2019 между ООО СЗ «ДСК-1» (сторона 1) и ФИО3 (сторона 2) был подписан Акт приема-передачи квартиры, согласно которому сторона 1 передала, а сторона 2 приняла в собственность квартиру, расположенную в жилом доме по адресу: (л.д. 19).

Согласно выписке из ЕГРН, право собственности на указанную квартиру зарегистрирована за ФИО3 в установленном законом порядке (л.д. 20-22).

При этом, как установлено из материалов дела, в процессе эксплуатации вышеуказанной квартиры ФИО3 были обнаружены существенные недостатки объекта в виде: попадания дождевой воды на лоджию, несмотря на остекление.

С целью определения стоимости устранения вышеуказанных недостатков, ФИО3 обратилась в ООО «Экспертно-правовая группа».

Истцом в адрес ответчика было направлено уведомление о проведении осмотра квартиры в связи с проведение экспертного исследования (л.д. 23).

Ответчик явку представителя на осмотр квартиры не обеспечил.

Как усматривается из экспертного исследования № Н 105-20 от 27.01.2021, стоимость работ по устранению дефектов, установленных в , расположенной по адресу , составляет 311 921 рубль (л.д. 25-59).

В соответствии с пунктом 1 статьи 7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям

Пунктом 2 статьи 7 вышеуказанного Закона об участии в долевом строительстве установлено, что в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если такое качество выявлено в течение гарантийного срока. Застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в пределах гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или его частей, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, а также иных обязательных требований к процессу его эксплуатации либо вследствие ненадлежащего его ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами (пункты 6, 7).

В соответствии с пунктами 5, 6 статьи 7 Закона об участии в долевом строительстве гарантийный срок для объекта долевого строительства устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет.

Судом установлено, что гарантийный срок для объекта долевого строительства составляет не менее 5 лет момента передачи объекта.

Согласно пункту 9 статьи 4 Закона об участии в долевом строительстве к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной этим федеральным законом.

В соответствии со статьей 29 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В силу положений ст. 55-57 ГПК Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Согласно пояснением представителя истца в адрес застройщика была направлена досудебная претензия с требованием возмещения стоимости работ по устранению дефектов в размере 311 921 рублей.

Однако, как установлено судом и не опровергнуто материалами дела, требования истца ответчиком не были удовлетворены, чем и было мотивировано настоящее обращение в суд.

Определением от 01.12.2021 по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза (л.д. 107-109).

22.02.2022 экспертом произведено обследование спорной квартиры, о чём составлен акт (л.д. 155-156).

Согласно заключению № 10/22-5 стоимость устранения строительных недостатков составляет 9 034 рубля 18 копеек, для устранения выявленных недостатков необходимо провести следующие работы: установить защитные козырьки водосливных отверстий, демонтировать оцинкованную подшивку верхней балконной плиты, произвести герметизацию под оцинкованной подшивкой, произвести монтаж оцинкованной подшивки верхней балконной плиты (л.д. 113-154).

В соответствии с частью 7 статьи 7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ ("Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в течение гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевогостроительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, иных обязательных требований к процессу эксплуатации объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий либо вследствие ненадлежащего их ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами, а также если недостатки (дефекты) объекта долевого строительства возникли вследствие нарушения предусмотренных предоставленной участнику долевого строительства инструкцией по эксплуатации объекта долевого строительства правил и условий эффективного и безопасного использования объекта долевого строительства, входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий.

Таким образом, при обнаружении недостатков работ в период гарантийного срока бремя доказывания причин возникновения недостатков объекта долевого строительства возлагается на застройщика.

В соответствии со статьей 15 ГК Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 67 ГПК Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, а также суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Из системного толкования ст. 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО2 признал уточнённые исковые требования в полном объеме, о чём имеется расписка. Согласно доверенности от 28.06.2021 ФИО2 наделен правом на признание исковых требований (л.д. 184).

Признание иска ответчиком выражено в письменном виде, подписано им, приобщено к материалам дела и занесено в протокол судебного заседания. Последствия признания иска ответчику разъяснены, иск признан в добровольном порядке.

Согласно ст. 39 ГПК Российской Федерации ответчик вправе признать иск. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу ч. 3 ст. 173ГПК Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части может быть указано лишь на признание иска и принятие его судом.

Учитывая, что признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, при рассмотрении настоящего гражданского дела судом не установлено причин, препятствующих принятию признания иска, суд принимает признание иска ответчиком.

На основании изложенного, принимая во внимание собранные доказательства и установленные обстоятельства по делу, а также признание иска ответчиком, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных ФИО3 уточнённых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, ГПК Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО3 к Обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «ДСК-1» о взыскании расходов на устранение недостатков, убытков, компенсации морального вреда, штрафа – удовлетворить.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «ДСК-1» устранить строительные недостатки, в результате которых происходит залитие лоджии/балкона , расположенной по адресу: , , : установить защитные козырьки водосливных отверстий светопрозрачных конструкций остекления лоджии/балкона; произвести работы по герметизации светопрозрачных конструкций остекления лоджии/балкона под оцинкованной подшивкой верхней плиты лоджии/балкона.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд через Советский районный суд г.Воронежа в течение месяца со дня принятие решения в окончательной форме.

Судья О.И. Корпусова

В окончательной форме решение изготовлено 09.06.2021.