Дело № 2-303/2022

УИД №36RS0032-01-2021-002091-40

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 сентября 2022 года р.п. Рамонь

Рамонский районный суд Воронежской области в составе председательствующего судьи Кожуховой М.В.,

при секретаре Мироненко Д.Д.

с участием представителя истца ФИО1,

ответчиков: ФИО2 и ее представителя ФИО3,

представителя ответчика ФИО4 по доверенности - ФИО5

рассмотрев гражданское дело по иску ФИО6 к ФИО4, ФИО2, Департаменту имущественных и земельных отношений Воронежской области о признании недействительным результатов межевания земельного участка и исключения из ЕГРН сведений об описании местоположения границ земельного участка,

установил:

ФИО6 обратилась в Рамонский районный суд Воронежской области с требованиями к ФИО4, ФИО2, Департаменту имущественных и земельных отношений Воронежской области о признании недействительным результатов межевания земельного участка и исключения из ЕГРН сведений об описании местоположения границ земельного участка, мотивировав тем, что ей на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером ..... площадью ..... кв.м. расположенный по адресу: ....... Право собственности зарегистрировано в установленном порядке.

При проведении кадастровых работ было установлено, что границы земельного участка являются спорными со смежными земельными участками с кадастровыми номерами: ....., расположенным по адресу: ......, принадлежащим ответчику ФИО4, ....., расположенным ..... принадлежащим ответчику ФИО2, ....., расположенным по адресу: ......, принадлежащим ответчику ДИЗО ......, что подтверждается планом границ земельного участка, выполненным первоначально кадастровым инженером. При формировании межевого плана было выявлено, что смежные земельные участки с кадастровыми номерами ..... были поставлены на кадастровый учет с ошибочными данными в координатном описании поворотных точек, имеет место реестровая ошибка. По информации кадастрового инженера установлено, что фактическое описание координат земельного участка истца соответствует фактическому координатному описанию углов поворота границы земельного участка и пересекает границы земельного участка ответчика, что дает основания исключить сведения о координатах характерных точек границ земельных участков ответчиков.

В связи с изложенным, просил признать результаты межевания вышеназванных земельных участков недействительными и погасить запись в ЕГРН о данных земельных участках в ЕГРН.

В судебном заседании:

истец ФИО6 не явилась, о слушании дела извещена, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствии. Ранее в судебном заседании обратила внимание, что действительно в акте согласования стоит ее подпись, однако она ее ставила на чистом листе, в связи с чем полагала, что согласование границ не было. Указала, что они действительно захвалили часть земельного участка принадлежащего муниципалитету, и если они перенесут свой забор, то площадь земельного участка уменьшится до ..... кв.м., тогда как при покупке данного земельного участка его площадь был ..... кв.м. Не оспаривала, что при покупке земельного участка уже был установлен забор, который не менялся с ..... года. При обращении к кадастровому инженеру они выяснили, что часть земельного участка которым они пользуются принадлежит не им, а ответчики оформили свои участки без выступа, но забор при этом не переносили.

Представитель истца – по доверенности ФИО1 просил об удовлетворении заявленных требований, по доводам, указанным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО4 не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, с ходатайством об отложении не обратился, обеспечил участие представителя.

Представитель ФИО4 по доверенности ФИО5 полагала требования не обоснованными, указала, что ФИО7 участок принадлежит в порядке наследования, на ..... год, период приобретения, забор уже стоял, а ФИО6 была согласна с границами.

Ответчик ФИО2 с заявленными требованиями не согласилась, представила письменные возражения приобщенные к материалам дела, в ходе рассмотрения дела указала, что участок принадлежит ее семье с ..... года, она лично является собственником земельного участка с ..... года на основании договора дарения от ее отца. Сам земельный участок был размежеван в ..... году. Спорный земельный участок с кадастровым номером ..... был образован путем внутреннего раздела земельного участка с кадастровым номером ....., не затрагивая внешние границы основного земельного участка, при этом границы земельного участка ФИО8 согласовывались в установленном порядке, истцом был подписан акт согласования границ. Границы земельного участка не изменялись, забор не переносился. Указала, что именно истец возводила забор между их участками, при этом необоснованно изъяла из ее (ответчика) собственности часть земельного участка (..... кв.м.).

Представитель ответчика ФИО2 по доверенности ФИО3 полагала требования не обоснованными, участок доверителя был поставлен на кадастровый учет в ..... году, представила письменные возражения, приобщенные к материалам дела.

Ответчик – Департамент имущественных и земельных отношений ...... не явились, о слушании дела извещены, с ходатайством об отложении не обратились, представленные письменные возражения по заявленным требованиям, приобщенные к материалам дела, из которых следует, что земельный участок с кадастровым номером ..... был сформирован и поставлен на кадастровый учет в ..... году на основании постановления администрации Березовского сельского поселения ..... от ....... в тех координатах характерных точек, которые были указаны в постановлении. На момент формирования данного участка земельный участок истца не существовал. Указали, что границы земельного участка истца его конфигурация, нанесены кадастровым инженером произвольно, полагали требования истца не законными и не подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с п. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Таким образом, лицо, которому адресовано юридически значимое сообщение, обязано обеспечить получение почтового отправления, в противном случае несет риск неблагоприятных последствий, обусловленных не проявлением должной осмотрительности и внимательности.

Согласно ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин (ч. 1).

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не предоставлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 13 "О применении норм гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции", при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Учитывая изложенное выше, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, заключение прокурора полагавшего требования подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему.

Частью 1 ст. 35 Конституции Российской Федерации закреплено, что каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно ч. 1 и 2 ст. 36 Конституции Российской Федерации, граждане и их объединения вправе иметь в частной собственности землю. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц.

Таким образом, в Российской Федерации гарантируется право граждан иметь в частной собственности земельные участки и свободно осуществлять реализацию данного права при условии соблюдения прав и законных интересов иных лиц.

Спорные правоотношения возникли в сфере земельных и гражданских отношений и связаны с реализацией права собственности и иных вещных прав на землю и недвижимое имущество.

Условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона.

При рассмотрении заявленных требований суд учитывает, что согласно ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

В силу пункта 1 статьи 64 Земельного кодекса Российской Федерации (далее ЗК РФ) земельные споры рассматриваются в судебном порядке. В частности, к таким спорам относятся споры смежных землепользователей о границах земельного участка.

Пунктом 3 статьи 6 ЗК РФ предусмотрено, что земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных данным Кодексом прав на землю, является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

В силу пункта 1 статьи 25 ЗК РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Законом о государственной регистрации недвижимости.

Как указано в ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ), местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, т.е. точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

При выполнении кадастровых работ по межеванию участка предметом согласования является точное местоположение границ между смежными участками (в том числе, если в связи с образованием земельных участков одновременно осуществлено уточнение местоположения части (частей) границ других земельных участков, являющихся общей частью (частями) границ образуемого земельного участка) либо местоположение границ смежных и (или) несмежных земельных участков в случае выявления ошибки в их описании.

Если в результате кадастровых работ уточняется местоположение границ земельного участка или границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в ЕГРН, местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию между лицами, обладающими смежными участками на праве собственности или ином вещном праве (независимо от наличия в ЕГРН сведений о зарегистрированных правах на указанные земельные участки либо сведений о координатах характерных точек их границ или иного описания местоположения границ).

В случае выявления ошибки в описании местоположения границ смежных и (или) несмежных земельных участков местоположение границ таких участков должно быть согласовано заинтересованными лицами или их представителями (ч. 1, 2, 2.1 ст. 43 Закона № 218-ФЗ; ч. 1, 3 ст. 39 Закона № 221-ФЗ).

В соответствии с ч. 3 ст. 61 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ реестровой ошибкой является воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Исходя из данной нормы материального права, юридически значимым по делу обстоятельством является факт наличия ошибки в тех технических документах, на основании которых в ЕГРН вносились сведения о местоположении земельных участков ответчика.

В п. 56 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", применимом в данном случае, указано, если лицо полагает, что государственным регистратором допущены нарушения при осуществлении государственной регистрации права или сделки, оно вправе обратиться в суд с заявлением по правилам гл. 25 ГПК РФ или гл. 24 АПК РФ с учетом подведомственности дела. Судебный акт по таким делам является основанием для внесения записи в ЕГРП только в том случае, когда об этом указано в его резолютивной части. Суд вправе сделать такой вывод, если изменение ЕГРП не повлечет нарушения прав и законных интересов других лиц, а также при отсутствии спора о праве на недвижимость.

В силу ч. ч. 1, 2, 5 ст. 40 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана. Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей.

Из представленных документов следует, что заключением кадастрового инженера ФИО9 в ходе проведения кадастровых работ было установлено что фактические границы земельного участка ..... (......) накладываются на границы смежных земельных участков (по сведениям государственного кадастра недвижимости) с кадастровыми номерами: ..... ( ......), ..... ( ......), ..... ( ......). Площадь наложения составляет: с участком ..... – ..... кв.м., ..... – ..... кв.м., ..... – ..... кв.м.

Наложение произошло в результате допущенной ранее реестровой ошибки при межевании земельных участков с кадастровыми номерами ..... ..... ..... Месторасположение границ земельного участка было установлено посредством определения координат характерных точек таких границ исходя из границ, существующих на местности и фактическому пользованию.

Из свидетельства о государственной регистрации права ФИО6 на основании договора купли-продажи и передаточного акта от ....... принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером ..... площадью ..... кв.м., расположенный по адресу: ...... из земель населенных пунктов для ведения личного подсобного хозяйства и эксплуатации квартиры, о чем в ЕГРН содержится запись.

ФИО4 с ....... на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером ..... площадью ..... кв.м., расположенный по адресу: ...... из земель населенных пунктов для ведения личного подсобного хозяйства, о чем в ЕГРН содержится запись.

ФИО2 с ....... на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером ..... площадью ..... кв.м., расположенный по адресу: ...... из земель населенных пунктов для ведения личного подсобного хозяйства, о чем в ЕГРН содержится запись.

Земельный участок с кадастровым номером ..... расположенный по адресу: ...... ул. ......ю ..... на праве собственности с ....... принадлежит .......

Из кадастрового дела объекта недвижимости с кадастровым номером ..... площадью ..... кв.м. следует, что указанный земельный участок был закреплен впервые за плату за ФИО10, о чем вынесено постановление ..... от ........ Границы земельного участка согласованы ....... с ФИО11, ФИО12, ФИО13, о чем составлен акт согласования границ. Границы данного земельного участка установлены планом и описанием границ смежных земельных участков.

На основании договора купли-продажи ФИО10 продал вышеназванный земельный участок ФИО6

Из кадастрового дело объекта недвижимости земельного участка с кадастровым номером ..... следует, что данный земельный участок, площадью ..... кв.м. предоставлен ФИО14 для ведения личного подсобного хозяйства на основании свидетельства о праве собственности на землю выданному Администрацией Березовского сельского совета на основании Постановления ..... от ........

На основании договора дарения между ФИО14 и ФИО2 от ......., последней на праве собственности принадлежал земельный участок площадью ......м. с кадастровым номером .....

В связи с обращением ФИО2 с просьбой утвердить границы вновь образованных земельных участков в результате раздела земельного участка с кадастровым номером ....., расположенного по адресу ......, вновь образованный земельный участок ..... поставлен на кадастровый учет ........ Постановлением Администрации Березовского сельского поселения от ....... ..... вновь образованным земельным участкам присвоены адреса: участку площадью ..... кв.м. – ......, а участку площадью ..... кв.м. – .......

Из акта согласования следует, что границы земельного участка с кадастровым номером ..... были согласованы с ФИО14 и ФИО6 ........

Из кадастрового дела объекта недвижимости - земельного участка с кадастровым номером ..... следует, что ФИО4 обратился ....... с заявлением о постановке на государственный кадастровый учет данного земельного участка, при этом им были представлены: постановление главы администрации Березовского сельского поселения ..... от ....... об уточнении границ землепользования земельных участков и выдачи свидетельств на право собственности на землю гражданам, в том числе - ФИО15 площадью 0,07 га. по ...... ......; план земельного участка с описание границ и координат характерных точек; акт согласования границ земельных участков.

Из акта согласования следует, что границы данного земельного участка были согласованы с ФИО16, ФИО6, ФИО17, ФИО14, ФИО18 ........

Постановлением главы Березовского сельской администрации внесены изменения в адреса домовладений, так адрес домовладения после проверки состояния адресного хозяйства ФИО15 был изменен с «......» на «......».

На основании свидетельства о праве на наследство по закону право собственности на указанный земельный участок принадлежит ФИО13, а после ее смерти – на основании решения Рамонского районного суда от ....... – ФИО4 на ..... доли в праве общей долевой собственности.

На основании договора купли-продажи от ....... ФИО4 приобрел ..... долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером ..... расположенный по адресу: .......

Из кадастрового дела объекта недвижимости с кадастровым номером ..... следует, что администрация Березовского сельского поселения в лице Главы - ФИО19 ....... обратились в управление Росреестра для осуществления постановки на государственный кадастровый учет данный земельный участок, при этом были представлены следующие документы: межевой план, схема расположения земельных участков, постановление ..... от ....... об утверждении схемы расположения формируемого земельного участка,

По ходатайству истца, определением суда была назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено ФБУ «Воронежский центр судебной экспертизы», согласно выводам которой, фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером ..... составляет ..... кв.м., фактические границы земельного участка с кадастровым номером ..... не соответствуют границам земельного участка указанным в выписке Постановления Березовского сельского поселения ..... от ......., площадью ..... кв.м., копии плана земельного участка от ....... к постановлению ....., а также проведенных замеров от ......., не соответствуют фактическим размерам границ и площади данного земельного участка. Площадь увеличения участка составляет ..... кв.м. Не соответствие границ и площади земельного участка произошло по причине увеличения размеров границ данного земельного участка по фасаду и тыльной меже.

В ходе проведенных замеров земельного участка с кадастровым номером ..... расположенного по адресу ......, было установлено, что фактическая площадь земельного участка составляет ..... кв.м., указанные границы и площадь данного земельного участка не соответствуют имеющимся в документам.

В ходе проведенных замеров земельного участка с кадастровым номером ..... расположенного по адресу ......, было установлено, что границы земельного участка имеют не соответствие со стороны земельных участков с кадастровыми номерами ..... и ..... т.к. фактические границы данных земельных участков накладываются на границы участка с кадастровым номером ..... поскольку произошло смещение границ данных земельных участков со стороны фасада в сторону земельного участка .....

В ходе проведенного замера земельного участка ..... по адресу ......, установлено, что фактическая площадь участка составляет ..... кв.м. и не соответствует представленным документам (......м.), имеется не соответствие границ данного земельного участка, которое произошло по причине изменения конфигурации смежной (тыльной) границы с земельным участком ..... (по документам смежная граница между участниками имеет прямолинейный вид, а на момент осмотра имеет криволинейную форму со смещением в сторону участка .....

При графическом построении смежных границ данных участков было установлено, что имеются наложения границы земельного участка с кадастровым номером ..... на границу земельного участка ..... площадью ..... кв.м.; наложение границы земельного участка с кадастровым номером ..... на границу земельного участка ..... площадью ..... кв.м.; наложения границы земельного участка с кадастровым номером ..... на границу земельного участка ..... площадью ..... кв.м.

...... несоответствия между границами земельных участков составляет ..... кв.м., что не соответствует допустимой погрешности площади земельного участка ..... по ...... составляющей ..... кв.м.

Допрошенный в судебном заседании эксперт уточнил экспертное исследование в части расчета площади земельных участков и размеры границ. Указал, что площадь земельного участка с кадастровым номером ..... увеличилась только за счет увеличения длины правой и левой межи, путем выхода со стороны фасада, т.е. за счет земельного участка, принадлежащего Воронежской области.

Суд, учитывая разъяснения, данные в п. 7 постановления Пленума от 19 декабря 2030 N 23 "О судебном решении" и приходит к выводу, что представленное заключение эксперта отвечают положениям ст. 86 ГПК РФ, в связи, с чем принимает их в качестве достоверного и допустимого доказательства по делу, поскольку выводы эксперта являются полными, обоснованными, согласуются с материалами дела, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, оснований не доверять выводам эксперта у суда не имеется.

Принимая во внимание, что общая характеристика проблемы нарушения прав и законных интересов иных лиц при исправлении реестровых (кадастровых) ошибок связана с формулировкой частей 1 и 3 статьи 61 Закона о регистрации недвижимости о том, что исправление (соответствующей ошибки) осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В общем виде из этого следует, что требованиями об исправлении реестровой ошибки нельзя подменять исковые притязания в отношении принадлежащего иному лицу объекта недвижимости.

Поскольку следствием исправления только кадастровой ошибки в отношении земельного участка не должно быть изменение такой уникальной характеристики земельного участка ответчика, как площадь.

В судебном заседании стороны не оспаривали, что в результате исправления данной кадастровой ошибки будет фактически изменена площадь земельных участков.

В силу статьи 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в указанной статье, а также иными способами, предусмотренными законом.

Истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты. При этом при формулировании требования основания иска должны соответствовать его предмету.

В силу пункта 3 статьи 6 ЗК РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных данным кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Формирование земельного участка происходит посредством землеустройства и кадастрового учета (статьи 69, 70 ЗК РФ).

Государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Законом N 218-ФЗ (статья 70 ЗК РФ).

Исходя из части 2 статьи 8 Закона N 218-ФЗ характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков относятся к основным сведениям об объекте недвижимости.

В кадастр недвижимости в качестве основного сведения об объекте недвижимости вносится описание местоположения объекта недвижимости (пункт 3 части 4 статьи 8 Закона N 218-ФЗ).

Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части (часть 8 статьи 22 Закона N 218-ФЗ).

Приказом Минэкономразвития России от 16 декабря 2015 г. N 943 утвержден порядок ведения Единого государственного реестра недвижимости, согласно пункту 23 которого при описании местоположения земельного участка указывается среди прочего список координат (обозначения характерных точек границы земельного участка, описание их закрепления на местности, координаты характерных точек границы (границы контура) земельного участка в метрах с округлением до 0,01 м и с указанием метода и погрешности определения координат, система координат).

Как следует из представленного Управлением Росреестра кадастрового дела объекта недвижимости с кадастровыми номерами ....., ..... (спорных земельных участков) были согласованы их границы, что подтверждается актами согласования и имеющимися в них подписями истца ФИО6. Также в материалах кадастровых дел содержатся сведения о границах данного земельного участка, каталог координат характерных точек и схема его границ, его площадь.

При наличии таких согласований постановка ФИО6 вопроса об ошибочности границ соседних участков фактически является спором о ранее уже согласованных границах. В соответствии с частью 5 указанной статьи споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном Земельным кодексом Российской Федерации порядке.

Кроме того, суд учитывает, что земельный участок с кадастровым номером ..... является участком из земель населенных пунктов для обеспечения проезда и прохода, принадлежит на праве собственности Воронежской области, его границы устанавливались Постановлением, которое ни кем не оспорено.

В соответствии с частью 1 статьи 43 Закона N 218-ФЗ государственный кадастровый учет в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, о котором сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, не соответствуют установленным на основании данного Федерального закона требованиям к описанию местоположения границ земельных участков.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 2, 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление Пленумов N 10/22) к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.

В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Проанализировав представленные документы и выслушав стороны, суд приходит к выводу, что в данном случае спорным является не вопрос о согласовании границ смежных землепользователей, а вопрос о правообладателе земельных участков в части их наложения.

Истец заявил требование о признании результатов межевания недействительными путем исправления реестровой ошибки и указал, что в ЕГРН содержатся недостоверные сведения об участках с кадастровыми номерами ....., ....., ..... которые полагал можно квалифицировать как реестровую ошибку.

Согласно части 3 статьи 61 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В соответствии с частью 4 указанной статьи реестровая ошибка в сведениях подлежит исправлению на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки в случаях, если существуют основания полагать, что исправление реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости.

При рассмотрении настоящего дела установлено, что фактическая площадь земельного участка истца увеличилась, по сравнению с той, которая указана в правоустанавливающих документах, за счет земельных участков ответчиков, при этом факт противоправного создания именно ответчиками препятствий в осуществлении истцом правомочий по пользованию и (или) распоряжению земельным участком не установлен, пользования земельными участками ответчиками осуществляется в границах, согласованных с истцом в установленном законом порядке.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО6 к ФИО4, ФИО2, Департаменту имущественных и земельных отношений Воронежской области о признании недействительным результатов межевания земельного участка и исключения из ЕГРН сведений об описании местоположения границ земельного участка - отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Воронежского областного суда в апелляционном порядке, через суд принявший решение, в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья М.В. Кожухова

Мотивированное решение

составлено 26.09.2022