Дело № 2-4336/2022

60RS0001-01-2022-005210-84

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 ноября 2022 года г. Архангельск

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе председательствующего судьи Романовой Е.В. при секретаре Поповой Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам, расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

Банк ВТБ (публичное акционерное общество) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам, расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование требований указано, что 11 июля 2016 года между банком и ответчиком был заключен кредитный договор №, путем присоединения ответчика к правилам кредитования и подписания ответчиком согласия на кредит. Ответчику был предоставлен кредит в размере 173 290 руб. на срок по 13 июля 2020 года под 24% годовых. 20 мая 2016 года между банком и ответчиком был заключен кредитный договор №, путем присоединения ответчика к правилам кредитования и подписания ответчиком согласия на кредит. Ответчику был предоставлен кредит в размере 107 204 руб. на срок по 21 мая 2018 года под 19% годовых. Обязательства по возврату кредитов исполняются ответчиком ненадлежащим образом. В этой связи задолженность по кредитным договорам подлежит взысканию с ответчика в пользу истца по кредитному договору № в размере 225 176 руб. 80 коп., по кредитному договору № в размере 72 129 руб. 99 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в возврат в размере 6 173 руб.

Истец, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, представителя в суд не направил.

Ответчик ФИО1, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, возражений по иску не представил.

По определению суда дело рассмотрено в отсутствие сторон.

В соответствии со статьей 233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, оценив все в совокупности с нормами действующего законодательства и представленными доказательствами, суд приходит к следующему.

В силу положений пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (пункты 1 и 2 статьи 809 ГК РФ).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (статьи 309-301 ГК РФ).

Судом установлено, что 11 июля 2016 года между банком и ответчиком был заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в размере 173 290 руб. на срок по 13 июля 2020 года под 24% годовых.

20 мая 2016 года между банком и ответчиком был заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в размере 107 204 руб. на срок по 21 мая 2018 года под 19% годовых.

В соответствии с пунктом 12 индивидуальных условий кредитных договоров за ненадлежащее исполнение кредитных обязательств с заемщика подлежит взысканию неустойка в размере 0,1% годовых.

Из материалов дела следует, что условия договоров заемщиком не соблюдаются, образовалась задолженность. По расчету истца задолженность ответчика по кредитному договору № составляет 225 176 руб. 80 коп. по состоянию на 23 декабря 2020 года, в том числе 149 358 руб. 23 коп. основной долг, 65 322 руб. 17 коп. плановые проценты за пользование кредитом, 10 496 руб. 40 коп. пени за несвоевременную уплату плановых процентов.

По расчету истца задолженность ответчика по кредитному договору № составляет 72 129 руб. 99 коп. по состоянию на 23 декабря 2020 года, в том числе 58 711 руб. 42 коп. основной долг, 6 194 руб. 59 коп. плановые проценты за пользование кредитом, 7 223 руб. 98 коп. пени за несвоевременную уплату плановых процентов.

Расчет суммы задолженности, представленный истцом, выполненный квалифицированным специалистом банка (и не опровергнутый ответчиком), судом проверен, признан арифметически верным.

Ответчиком контррасчет задолженности не представлен.

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основании состязательности сторон и каждая сторона должна представить доказательства как в обоснование заявленных требований, так и возражений в порядке статьи 56 ГПК РФ. Доказательствами по делу являются полученные в установленном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, имеющих значение для разрешения дела.

В соответствии с частью 1 статьи 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Ответчиком доказательства, свидетельствующие об отсутствии задолженности перед истцом, не представлены.

Таким образом, установлено, что ответчиком принятые на себя обязательства по договорам по возврату денежных средств истцу надлежащим образом не исполняются, указанные нарушения с учетом периода просрочки и сумм внесенных платежей за этот период являются существенными, в связи с чем суд находит заявленные истцом требования о взыскании сумм задолженности по договорам законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании статьи 98 ГПК РФ с ответчика также подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче искового заявления государственная пошлина в сумме 6 173 руб.

Руководствуясь статьями 194-199, 233 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) (№) к ФИО1 (№) о взыскании задолженности по кредитным договорам, расходов по оплате государственной пошлины удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (№) в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) (№) задолженность по кредитному договору от 11 июля 2016 года № по состоянию на 23 декабря 2020 года в размере 225 176 руб. 80 коп., в том числе 149 358 руб. 23 коп. основной долг, 65 322 руб. 17 коп. плановые проценты за пользование кредитом, 10 496 руб. 40 коп. пени за несвоевременную уплату плановых процентов.

Взыскать с ФИО1 (№) в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) (№) задолженность по кредитному договору от 20 мая 2016 года № по состоянию на 23 декабря 2020 года в размере 72 129 руб. 99 коп., в том числе 58 711 руб. 42 коп. основной долг, 6 194 руб. 59 коп. плановые проценты за пользование кредитом, 7 223 руб. 98 коп. пени за несвоевременную уплату плановых процентов.

Взыскать с ФИО1 (№) в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) (№) государственную пошлину в возврат в размере 6 173 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда изготовлено 14 ноября 2022 года.

Судья Е.В. Романова