ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Можайск 02 августа 2023 г.

Судья Можайского городского суда Московской области Еромасов В.С., с участием ст. помощника Можайского городского прокурора Теняева М.А., обвиняемого ФИО2, защитника – адвоката Клениной О.Г., при секретаре Прониной М.С., рассмотрев в предварительном слушании уголовное дело в отношении: ФИО2 Оглы, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, с неполным средним образованием, не женатого, иждивенцев не имеющего, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ,

установил:

ФИО2 обвиняется в мошенничестве, то есть, хищении чужого имущества путем обмана, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени примерно с 21 часа 30 минут по 22 часа 05 минут, более точное время следствием не установлено, ФИО2, находясь по адресу: <адрес>, <адрес>, решил совершить хищение денежных средств, принадлежащих ФИО7, путем ее обмана, чтобы впоследствии использовать похищенное для собственных нужд. С этой целью ФИО2, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, войдя к ФИО7 в доверительные отношения, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность причинения материального ущерба собственнику имущества, и желая наступления этих последствий, в вышеуказанные день и месте, с корыстной целью, а именно, получение денежных средств путем заключения фиктивной договоренности на проведение работ по ремонту и обустройству водной скважины на участке по вышеуказанному адресу, введя последнюю в заблуждение относительно своих истинных намерений, подтвердил свою готовность на проведение оговоренных работ при условии приобретения для этой цели насоса и иных комплектующих, и попросил у ФИО7 оплату за свой выезд к ней, а также авансовый платеж на приобретение насоса на общую сумму 15000 рублей, изначально не намереваясь выполнить свои обязательства. Не осведомленная о преступных намерениях ФИО2 А.Ш.О., имея не верное представление о его личности, ФИО7 в вышеуказанные день и месте посредством приложения «Сбербанк онлайн» перевела со своей кредитной банковской карты №**** **** ****5100, привязанной к банковскому счету ПАО «Сбербанк» №, открытого на ее имя, принадлежащие банковскому счету ПАО «Сбербанк» №, открытого на ее имя, принадлежащие ей, денежные средства в размере 9000 рублей со списанием банковской комиссии в размере 390 рублей, а также со своей дебетовой банковской карты №, привязанной к банковскому счету ПАО «Сбербанк» №, открытого на ее имя, принадлежащие ей, денежные средства в размере 6000 рублей, на банковскую карту №, привязанную к банковскому счету ПАО «Сбербанк» №, открытого на имя ФИО2 ФИО1, находящуюся в пользовании ФИО2 А.Ш.О. в счет оплаты за оказание ФИО2 А.Ш.О. вышеуказанной услуги. После получения от ФИО7 денежных средств на общую сумму 15000 рублей, ФИО2 А.Ш.О., не выполнив принятые на себя обязательства, скрылся с места совершения преступления и с целью недопущения преждевременного обнаружения его преступления, в ходе нескольких телефонных разговоров с ФИО7 давал той обещания выполнить оговоренные работы, но со временем перестал выходить на связь, а денежными средствами в размере 15000 рублей распорядился по своему усмотрению. Своими преступными действиями ФИО2 А.Ш.О. причинил ФИО7 с учетом списанной комиссии материальный ущерб на сумму 15 390 рублей, что является для потерпевшей значительным.

Потерпевшая ФИО7 просила прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 А.Ш.О., за примирением с ним в связи с тем, что между ней и обвиняемым состоялось примирение, тот возместил ущерб и загладил причиненный вред.

ФИО2 А.Ш.О., его защитник не возражали против прекращения уголовного дела в отношении обвиняемого за примирением сторон, поскольку между ним и потерпевшей состоялось примирение, он возместил той ущерб и загладил причиненный вред.

Прокурор также не возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО2 А.Ш.О. за примирением сторон.

Суд, выслушав мнение стороны защиты и обвинения, полагавших ходатайство потерпевшей ФИО7 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 А.Ш.О., в связи с примирением сторон удовлетворить, пришел к выводу об удовлетворении ходатайства потерпевшей и прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 А.Ш.О., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, в соответствии со ст.76 УК РФ, в связи с примирением сторон, поскольку ФИО2 А.Ш.О. обвиняется впервые в совершении преступления средней тяжести, примирился с потерпевшей и загладил причиненный вред, что следует из заявления потерпевшей, учитывая, что ФИО2 А.Ш.О. согласился с прекращением уголовного дела в его отношении по отраженному основанию.

Меру пресечения ФИО2 А.Ш.О. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу суд, учитывая установленные судом обстоятельства дела, данные о личности обвиняемого, полагает необходимым отменить.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвоката, участвующего в уголовном деле по назначению суда, согласно части 6, части 9 статьи 132 УПК РФ, суд, учитывая данные о личности ФИО2 А.Ш.О., который не трудоустроен, отсутствие сведений о наличии у него дохода и заработка, имущества, признавая его поэтому имущественно несостоятельным лицом, полагает необходимым взыскать за счет средств федерального бюджета.

Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.256 и 25 УПК РФ, судья

постановил:

прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 Оглы, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, в связи с примирением сторон в соответствии со ст.25 УПК РФ.

Копию настоящего постановления направить ФИО2 А.Ш.О., потерпевшей ФИО7, а также Можайскому городскому прокурору.

Меру пресечения ФИО2 А.Ш.О. до вступления постановления в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства: копию выписки из ПАО «Сбербанк» от ДД.ММ.ГГГГ на 4-х листах, копию выписки из ПАО «Сбербанк» от ДД.ММ.ГГГГ на 11-ти листах, -хранить в материалах дела.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвоката, участвующего в уголовном деле по назначению суда, отнести за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Судья: копия верна В.С. Еромасов