Решение по делу № 2А-10518/2023 от 25.10.2023

Дело №а-10518/2023

УИД: 50RS0№-65

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, ФИО6 <адрес>

Видновский городской суд ФИО6 <адрес> в составе

председательствующего судьи Гоморевой Е.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению АО «ОТП Банк» к начальнику ФИО2 <адрес> ФИО3 о признании незаконным бездействий старшего пристава ФИО2 <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

АО «ОТП Банк» обратилось в суд с административным иском к начальнику ФИО2 <адрес> ФИО4 О.В. о признании незаконным бездействий старшего пристава ФИО2 <адрес> ФИО4 О.В., выразившееся в не вынесении и не направлении в адрес взыскателя АО «ОТП Банк» постановления о возбуждении исполнительного производства, либо отказе в возбуждении исполнительного производства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в неосуществлении контроля за деятельностью вверенных сотрудников по осуществлению исполнительных действий, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе. Обязать старшего судебного пристава ФИО2 <адрес> - ФИО3 возбудить исполнительное производство и принять незамедлительные меры, направленные на фактическое окончание исполнительного производства.

Требования мотивированы тем, что в ФИО2 <адрес> ДД.ММ.ГГГГ предъявлялся исполнительный документ 2-178/2022, выданный ДД.ММ.ГГГГ мировым судей судебного участка № Видновского судебного района ФИО6 <адрес> о взыскании задолженности по кредитному договору № с должника ФИО9 в пользу взыскателя АО «ОТП Банк».

Вышеуказанные документы были направлены представителем взыскателя, факт получения ДД.ММ.ГГГГ направленных документов подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления.

Старший судебный пристав ФИО4 О.В. не осуществил контроль за действиями должностных лиц судебных приставов ФИО2 облает выразившейся в невыполнении обязанностей по регистрации, передаче исполнительного документа и применена мер принудительного исполнения на основании поступившего в отдел от взыскателя АО «ОТП Баш исполнительного документа.

Старший судебный пристав имел возможность организовать работу сотрудников подразделения для совершен! необходимых исполнительных действий с применением необходимых мер принудительного исполнение направленных на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы АО «ОТП Банк как взыскателя по исполнительному производству.

Вместе с тем, старшим судебным приставе ФИО2 <адрес> - ФИО3 не организован на должном уровне контролю за поступлением и передачей документов в подразделение судебных приставов и обеспечение принятия мер п своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов.

Полагая, что длительное непринятие решения о возбуждении исполнительного производства и не рассмотрение направленного ходатайства не только влечет за собой нарушение прав и законных интересов взыскателя, но свидетельствует о халатном отношении старшего судебного пристава ФИО2 <адрес> ФИО3 к своим обязанностям как руководителя подразделения заявитель обратился в суд с указанным иском.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о слушании деда извещен надлежащим образом, при подаче заявления заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административные ответчики старший судебный пристав ФИО4 О.В., представитель ГУ ФИО5 <адрес> в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом.

Заинтересованное лицо – должник ФИО9 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом.

В силу части 1 статьи 150 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

Исходя из положений ч. ч. 9, 10 ст. 226 КАС РФ, административный истец, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.

Согласно п. 1 части 2 статьи 227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из анализа положений статей 218, 226, 227 КАС РФ следует, что для принятия судом решения о признании действий (бездействий) незаконными необходимо наличие двух условий - это несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) закону и нарушение прав и свобод административного истца, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

При этом частью 2 статьи 62 КАС РФ установлено, что обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями возлагается на соответствующий орган, организацию и должностное лицо.

В соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования. Судебный пристав-исполнитель обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (пункт 1 статьи 13 названного Закона)

Согласно пункту 1 статьи 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено названным Законом.

Пунктом 1 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Окончание исполнительного производства в связи с фактическим исполнением должником требований, содержащихся в исполнительном документе, производится при наличии у судебного пристава-исполнителя данных, подтверждающих факт исполнения (пункт 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства").

В силу положений статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства (часть 5). Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Как установлено в судебном заседании, в ФИО2 <адрес> ДД.ММ.ГГГГ предъявлялся исполнительный документ 2-178/2022, выданный ДД.ММ.ГГГГ мирровым судьей судебного участка № Видновского судебного района ФИО6 <адрес> о взыскании задолженности по кредитному договору № с должника ФИО9 в пользу взыскателя АО «ОТП Банк».

Старший судебный пристав ФИО4 О.В. не осуществи контроль за действиями должностных лиц судебных приставов ФИО2 облает выразившейся в невыполнении обязанностей по регистрации, передаче исполнительного документа и применена мер принудительного исполнения на основании поступившего в отдел от взыскателя АО «ОТП Баш исполнительного документа.

Старший судебный пристав имел возможность организовать работу сотрудников подразделения для совершения необходимых исполнительных действий с применением необходимых мер принудительного исполнение направленных на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы АО «ОТП Банк как взыскателя по исполнительному производству.

Вместе с тем, в нарушение указанных норм Закона начальником отдела - старшим судебным приставе ФИО2 <адрес> - ФИО3 не организован на должном уровне контролю за поступлением и передачей документов в подразделение судебных приставов и обеспечение принятия мер п своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов.

Таким образом, длительное непринятие решения о возбуждении исполнительного производства и не рассмотрение направленного ходатайства не только влечет за собой нарушение прав и законных интересов взыскателя, но свидетельствует о халатном отношении старшего судебного пристава ФИО2 <адрес> ФИО4 О.В. к своим обязанностям как руководителя подразделения.

Незаконность бездействий старшего судебного пристава ФИО2 <адрес> ФИО3 заключается в неосуществлении контроля за передачей на исполнение поступившего заявления о возбуждении исполнительного производства и исполнительного документа, в не организации поиска указанного исполнительного документа, а в случае его утери -получения дубликата исполнительного документа, в не осуществлении контроля за принятием своевременного и полного комплекса мер принудительного исполнения, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе и не направлении взыскателю АО «ОТП Банк» копий процессуальных документов, которые должны быть вынесены в рамках исполнительного производства, не направлении постановления в ПФ РФ об удержании из пенсии должника и не перечислении денежных средств, удержанных из пенсии должника на счет взыскателя.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, имеющие значение для настоящего дела, суд приходит к выводу о том, что требования АО «ОТП Банк» о признании незаконным бездействий старшего пристава ФИО2 <адрес> ФИО4 О.В., выразившееся в невынесении и ненаправлении в адрес взыскателя АО «ОТП Банк» постановления о возбуждении исполнительного производства, либо отказе в возбуждении исполнительного производства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в неосуществлении контроля за деятельностью вверенных сотрудников по осуществлению исполнительных действий, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, обязании старшего судебного пристава ФИО2 <адрес> - ФИО3 возбудить исполнительное производство и принять незамедлительные меры направленные на фактическое окончание исполнительного производства являются обоснованными.

На основании изложенного, руководствуясь ст.177 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление АО «ОТП Банк» к начальнику ФИО2 <адрес> ФИО3 о признании незаконным бездействий старшего пристава ФИО2 <адрес> - удовлетворить.

Признать незаконным бездействия старшего пристава ФИО2 <адрес> ФИО4 О.В., выразившееся в не вынесении и не направлении в адрес взыскателя АО «ОТП Банк» постановления о возбуждении исполнительного производства, либо отказе в возбуждении исполнительного производства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в неосуществлении контроля за деятельностью вверенных сотрудников по осуществлению исполнительных действий, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.

Обязать старшего судебного пристава ФИО2 <адрес> - ФИО3 возбудить исполнительное производство и принять незамедлительные меры, направленные на фактическое окончание исполнительного производства.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в ФИО6 областной суд через Видновский городской суд ФИО6 <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: Е.А. Гоморева