Дело № 2а-206/2022
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
п. Усть-Мая 30 ноября 2022 г.
Усть-Майский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Прокопьевой Ф.В.,
с участием прокурора Усть-Майского района Смирникова А.Г.,
ответчика, представителя соответчика на основании доверенности- исполняющего обязанности начальника отделения- старшего судебного пристава Усть-Майского районного отделения судебных приставов Республики Саха (Якутия) ФИО1
при помощнике судьи Вако Л.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление прокурора о признании незаконным бездействие административного ответчика, обязании устранить нарушения,
УСТАНОВИЛ:
Заместитель прокурора Усть-Майского района Республики Саха (Якутия) Винокуров И.М. (далее- прокурор) обратился в суд с административным исковым заявлением к исполняющему обязанности начальника- старшего судебного пристава Усть-Майского РОСП УФССП России по Республике Саха (Якутия) ФИО2 о признании незаконным бездействие административного ответчика, выразившееся в непринятии мер в рамках Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» для исполнения решения суда; обязании административного ответчика устранить нарушения по исполнительному производству № от 18.11.2019 путем принятия исчерпывающих мер в рамках Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», направленных на окончание исполнительного производства и исполнения решения суда, мотивируя следующим:
25.02.2019 решением Усть-Майского районного суда по делу № 2а-69/2019 удовлетворен иск прокуратуры района, на администрацию МО «Поселок Эльдикан» (далее- администрация МО) возложена обязанность создать специализированную службу по вопросам похоронного дела в течение 6 (шести) месяцев со дня вступления решения суда в законную силу. Администрация МО должна была выполнить соответствующие действия в срок до 25.08.2019. В добровольном порядке решение суда не исполнено. 18.11.2019 Усть-Майским РОСП возбуждено исполнительное производство. С момента возбуждения производства, должнику направлено только 5 требований об исполнении судебного решения- 24.01.2020, 16.03.2022, 24.06.2022, 11.07.2022, 30.09.2022. Все указанные требования должником не исполнены. Между тем, вопрос о привлечении должника к административной ответственности за неисполнение требований не решен. Также, по указанным требованиям отсутствуют доказательства их отправления должнику. Кроме того, в период с 18.11.2019 по 31.12.2019; с 01.02.2020 по 31.12.2020; с 01.01.2021 по 31.12.2021; с 01.01.2022 по 15.03.2022, с 01.04.2022 по 23.06.2022, с 01.08.2022 по 31.08.2022, с 01.09.2022 по 29.09.2022 судебным приставом-исполнителем требования об исполнении решения суда должнику не направлялись. Ввиду неприменения предоставленных судебному приставу-исполнителю полномочий, должник не побужден к исполнению решения суда. В представленных материалах исполнительного производства отсутствуют сведения, подтверждающие принятие судебным приставом-исполнителем всего комплекса необходимых мер, предусмотренных положениями Федерального закона «Об исполнительном производстве».
Заинтересованное лицо- администрация МО «Поселок Эльдикан», направило ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя администрации МО. Лица, участвующие в деле, согласны с ходатайством. Судом явка заинтересованного лица обязательной не признавалась. В соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной. Суд определил рассмотреть дело в отсутствие извещенного заинтересованного лица.
В судебном заседании прокурор исковые требования поддержал. Пояснил, что бездействие выразилось в отсутствии со стороны пристава-исполнителя контроля за исполнением направленных в адрес должника требований; в отсутствии в исполнительном производстве доказательств получения должником направленных требований; в не привлечении к административной ответственности должностного лица администрации МО. Бездействие повлекло длительное неисполнение решения суда. По настоящее время решение суда не исполнено.
Также прокурор ходатайствовал о замене административного ответчика, т.к. ФИО2 временно исполнял обязанности начальника, в настоящее время обязанности начальника отделения- старшего судебного пристава Усть-Майского районного отделения судебных приставов Республики Саха (Якутия) возложены на ФИО1 Судом ходатайство удовлетворено, произведена замена ответчика.
Ответчик- исполняющий обязанности начальника отделения- старшего судебного пристава Усть-Майского районного отделения судебных приставов Республики Саха (Якутия) ФИО1, являющийся также представителем соответчика- Управления ФССП по Республике Саха (Якутия) на основании доверенности от 26.08.2022, исковые требования не признал в полном объеме. Показал, что является младшим судебным приставом по обеспечению установленного порядка деятельности судов. Должность начальника отделения- старшего судебного пристава Усть-Майского РОСП, является вакантной длительное время. Он исполнял обязанности начальника, на время его отпуска и.о. начальника отделения являлся ФИО2 Приказом от 24.11.2022 указанные обязанности вновь возложены на него. В Усть-Майском РОСП нет отдельной штатной единицы пристава-исполнителя, данные обязанности исполняет начальник отделения. В связи с этим, исполнительные производства не распределяются между сотрудниками, по делам нет закрепления определенного должностного лица, т.к. все исполнительные производства ведутся начальником отделения. Все действия по исполнительным производствам отражаются в электронной программе, документооборот производится через единую систему межведомственного электронного взаимодействия. В имеющихся в данном деле сводках по исполнительному производству по одному и тому же процессуальному действию указаны разные приставы как исполнители, т.к. являлись на момент составления сводки исполняющими обязанности начальника. Решение суда от 25.02.2019 по настоящее время не исполнено. Пояснил, что бездействия по данному исполнительному производству не имеется. Перечислил произведенные исполнительные действия. Решение суда не исполняется по вине должника. Поддерживает доводы, изложенные в отзыве на иск. Просит отказать в удовлетворении иска прокурора.
В отзыве на административный иск врио начальника Усть-Майского РОСП ФИО2 указал, что меры принудительного исполнения принимались, перечислил их. Решение не исполняется по вине должника. Полагает, что нет одновременного наличия не соответствующих Федеральному закону «Об исполнительном производстве» действий (бездействия) со стороны судебного пристава-исполнителя и нарушения прав и законных интересов должника, ввиду чего не усматривает оснований для удовлетворения иска. Также указывает на пропуск прокурором срока обращения в суд, т.к. прокурору стало известно о нарушении его права 04.10.2022, в суд же он обратился 08.11.2022. Просит в удовлетворении иска отказать.
Изученными материалами дела установлено:
25.02.2019 Усть-Майским районным судом Республики Саха (Якутия) удовлетворен административный иск прокурора Усть-Майского района в интересах неопределенного круга лиц к администрации муниципального образования «Поселок Эльдикан» Усть-Майского улуса (района) Республики Саха (Якутия) о признании незаконным бездействия, выразившиеся в неисполнении обязанности по созданию специализированной службы по вопросам похоронного дела, и обязании создать специализированную службу по вопросам похоронного дела- удовлетворен в полном объеме. Бездействия администрации МО «Поселок Эльдикан», выразившиеся в не создании специализированной службы по вопросам похоронного дела, признаны нарушающими права, свободы и законные интересы неопределенного круга лиц. На администрацию МО «Поселок Эльдикан» возложена обязанность создать специализированную службу по вопросам похоронного дела на территории МО «Поселок Эльдикан» Усть-Майского улуса (района) Республики Саха (Якутия) в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу решения суда.
26.03.2019 решение суда вступило в законную силу, выдан исполнительный лист.
18.11.2019 начальником отдела Усть-Майского РОСП ФИО3 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении администрации МО «Поселок Эльдикан». Предмет исполнения- обязать администрацию МО «Поселок Эльдикан» создать специализированную службу по вопросам похоронного дела на территории МО «Поселок Эльдикан» в течении 6 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу. Установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения.
Как отражено в сводках по исполнительному производству и установлено материалами дела, с момента возбуждения исполнительного производства, приставом- исполнителем направлены запросы в банки; направлены запросы информации о должнике; направлены требования должнику; должнику объявлены предупреждения о привлечении к уголовной ответственности; вынесены постановления об отложении исполнительных действий; взыскан исполнительский сбор; направлены извещения о вызове на прием; направлено извещение о совершении исполнительных действий, а именно:
Запросы в банки направлены 18.11.2019, 16.12.2019, 13.01.2020, 10.02.2020, 09.03.2020, 06.04.2020,22.05.2020, 19.06.2020, 17.07.2020, 14.08.2020, 11.09.2020, 09.10.2020, 06.11.2020, 04.12.2020, 01.01.2021, 29.01.2021, 26.02.2021, 26.03.2021, 12.05.2021, 09.06.2021, 07.07.2021, 04.08.2021, 01.09.2021, 29.09.2021, 08.11.2021, 06.12.2021, 03.01.2022, 31.01.2022, 28.02.2022, 28.03.2022, 25.04.2022, 23.05.2022, 20.06.2022,18.07.2022, 15.08.2022, 12.09.2022, 10.10.2022, 07.11.2022.
Запросы информации о должнике или его имуществе направлены 20.12.2019 (направлено 3 таковых запроса в одну дату).
Требования об исполнении решения суда направлены 24.01.2020, 16.03.2022, 24.06.2022, 11.07.2022, 30.09.2022, 21.11.2022.
Предупреждения об уголовной ответственности по ст. 315 УК РФ объявлены 14.02.2020, 16.03.2022, 12.07.2022, 25.07.2022.
Исполнительные действия откладывались постановлениями:
от 18.02.2020 на срок с 19.02.2020 по 05.03.2020 ввиду объявления должником аукцион;
от 07.05.2020 на срок с 06.05.2020 по 21.05.2020 ввиду объявления должником аукциона;
от 23.09.2020 на срок с 23.09.2020 по 07.10.2020 ввиду объявления должником конкурса на право заключения муниципального контракта, продления срока подачи заявок для участия в конкурсе;
от 19.10.2020 на срок с 19.10.2020 по 22.10.2020 в связи с объявлением конкурса на право заключения муниципального контракта;
от 22.10.2020 на срок с 22.10.2020 по 01.11.2020 в связи с объявлением открытого конкурса в электронной форме.
Постановлением от 22.10.2020 исполнительное производство возобновлено.
С должника постановлением от 20.11.2020 взыскан исполнительский сбор в размере 50 000 руб.
Извещения о вызове на прием в РОСП в адрес администрации МО направлялись 26.07.2021, 15.11.2022, 17.11.2022, 28.11.2022.
Извещение о совершении исполнительных действий направлено 25.07.2022.
Прокурором дважды вносились представления об устранении нарушений законодательства в адрес Усть-Майского РОСП и УФССП, в т.ч. по данному исполнительному производству:
В ответе УФССП от 25.02.2022 на представление прокурора от 25.01.2022 указано, что в отношении юридического лица- администрации МО «Поселок Эльдикан», вынесено постановление о назначении наказания по ст. 17.15 КоАП РФ. Постановления в материалах дела нет, в сводке не отражено.
В ответе УФССП от 11.07.2022 на представление прокурора от 14.06.2022 указано, что 20.11.2020 взыскан исполнительский сбор; что 08.09.2021 должник привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 17. 15 КоАП РФ, назначен штраф в размере 30 000 руб. Также указано, что ведется работа по привлечению должника и главы МО к административной ответственности.
Прокурором направлялись запросы в Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия), в Министерство финансов Республики Саха (Якутия) о разъяснении правомерности указания в конкурсных документациях на заключение муниципального контракта суммы 1 рубль и более 1 рубля.
Как изложено в поступивших ответах от 14.04.2022 и от 20.04.2022, закупка ритуальных услуг с начальной максимальной ценой контракта 0, 00 руб. (1,00 руб.) не может быть объявлена.
08.11.2022 заместитель прокурора Винокуров И.М. обратился в адрес прокурора района с рапортом о необходимости обращения в суд с административным исковым заявлением, т.к. из сводки по исполнительному производству по состоянию на 08.11.2022, усматривается бездействие приставов.
Согласно приказа №-к от 03.10.2022, ФИО2 исполнял обязанности начальника отделения- старшего судебного пристава Усть-Майского РОСП с 11.10.2022 по 27.11.2022.
Согласно приказа №-к от 24.11.2022, ФИО1 исполняет обязанности начальника отделения- старшего судебного пристава Усть-Майского РОСП с 28.11.2022.
Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме, исходя из следующего:
В соответствии со ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
Полномочия судебных приставов-исполнителей установлены ст. 64 данного Федерального закона. Изложенный перечень не является исчерпывающим.
Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце третьем пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
По делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России (части 4, 5 статьи 38, глава 22 КАС РФ и глава 24 АПК РФ). К участию в деле в качестве административного ответчика, органа или должностного лица, чьи решения, действия (бездействие) оспариваются, также необходимо привлекать территориальный орган ФССП России, в структурном подразделении которого исполняет (исполнял) обязанности судебный пристав-исполнитель, поскольку при удовлетворении требования заявителя судебные расходы могут быть возмещены за счет названного территориального органа ФССП России (пункт 12 Постановления Пленума N 50).
Из материалов административного дела и сводки по исполнительному производству следует, что в адрес должника требования об исполнении решения суда направлены 24.01.2020, 16.03.2022, 24.06.2022, 11.07.2022, 30.09.2022, 21.11.2022. Направленные требования к исполнению решения суда не привели. Далее действенных мер по исполнению решения суда должником, привлечению его к ответственности, приставом-исполнителем не предпринималось при наличии возможности. В период с 18.11.2019 по 31.12.2019; с 01.02.2020 по 31.12.2020; с 01.01.2021 по 31.12.2021; с 01.01.2022 по 15.03.2022, с 01.04.2022 по 23.06.2022, с 01.08.2022 по 31.08.2022, с 01.09.2022 по 29.09.2022 судебным приставом-исполнителем требования об исполнении решения суда должнику не направлялись также при наличии возможности.
Соответственно, судебный пристав-исполнитель в данном случае не использовал предоставленные ему полномочия в соответствии с законом, что свидетельствует о формальном характере принятых мер в отношении должника.
В соответствии с п. 1 ст. 48 Федерального закона «Об исполнительном производстве» лицами, участвующими в исполнительном производстве, являются взыскатель и должник.
Прокурор в исполнительном листе №, выданном 01.11.2019, на основании которого возбуждено исполнительное производство №-ИП, указан в качестве взыскателя.
Ранее прокурор обращался в суд в защиту интересов неопределенного круга лиц, на основании чего вынесено решение суда от 25.02.2019.
Соответственно, бездействием судебного пристава-исполнителя нарушены права прокурора как стороны исполнительного производства, так и права неопределенного круга лиц, в защиту чьих интересов прокурор ранее обращался в суд с иском.
В соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Как следует из рапорта заместителя прокурора в адрес прокурора района от 08.11.2022, о бездействии со стороны службы приставов прокурору стало известно из сводки по исполнительному производству, представленному в прокуратуру района 08.11.2022, что подтверждается ранее направленным в адрес РОСП требованием прокурора от 04.11.2022.
В связи с изложенным, срок обращения в суд подлежит исчислению с 08.11.2022, в суд административный иск поступил 09.11.2022, ввиду чего срок обращения в суд не нарушен.
Доводы административного ответчика не принимаются судом по изложенным выше основаниям.
В иске прокурора не указан срок, в течение которого необходимо устранить нарушение.
Суд, в качестве способа восстановления нарушенного права, считает необходимым установить срок для исполнения обязанности по устранению нарушения старшим судебным приставом Усть-Майского районного отделения судебных приставов Республики Саха (Якутия) путем принятия исчерпывающих мер в рамках Федерального закона «Об исполнительном производстве», направленных на окончание исполнительного производства и исполнение решения суда, в течение 1 месяца со дня вступления решения суда в силу.
Об исполнении решения суда ответчику необходимо сообщить суду в срок 5 рабочих дней с момента исполнения.
Судебных расходов по делу не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 226, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление прокурора о признании незаконным бездействия административного ответчика, обязании устранить нарушения- удовлетворить полностью.
Признать незаконным бездействие исполняющего обязанности начальника отделения- старшего судебного пристава Усть-Майского районного отделения судебных приставов Республики Саха (Якутия) ФИО1, выразившееся в непринятии в рамках исполнительного производства от 18 ноября 2019 года N № всех возможных исполнительных действий, необходимых для исполнения требований исполнительного документа.
Возложить на административного ответчика- исполняющего обязанности начальника отделения- старшего судебного пристава Усть-Майского <адрес> отделения судебных приставов Республики Саха (Якутия) ФИО1 обязанность устранить допущенное нарушение путем принятия исчерпывающих мер в рамках Федерального закона «Об исполнительном производстве», направленных на окончание исполнительного производства и исполнения решения суда, в течение месяца со дня вступления решения суда в силу.
Об исполнении решения суда сообщить прокурору и в суд в срок 5 рабочих дней с момента исполнения.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Усть-Майский районный суд Республики Саха (Якутия).
Мотивированное решение составлено 02 декабря 2022 г.
Судья Ф.В. Прокопьева