№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 июня 2022 года г. Иркутск

Ленинский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Зайцевой И.В., при секретаре судебного заседания Копыловой Е.С., с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску общества с ограниченной ответственностью «Ангара-Сервис» к ФИО3 о взыскании задолженности за перемещение и хранение задержанного транспортного средства,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Ангара-Сервис» обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности за перемещение и хранение задержанного транспортного средства.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что ****год транспортное средства <...> г/н №, согласно протокола задержания №, было помещено на специализированную стоянку ООО «Ангара-Сервис» по адресу: <адрес>. Причиной задержания транспортного средства явилось составление административного материала, предусмотренного <...> КоАП РФ в отношении ФИО3 Транспортное средство <...> г/н № выдано ****год. В силу приказа Службы по тарифам Иркутской области от 20 декабря 2013 года №205 спр. плата за перемещение и стояку транспортного средства составляет 1 268 рублей – перемещение, 27,12 рублей за каждый час стоянки, сутки 650,88 рублей. Задолженность на ****год составляет 1 268 рублей – эвакуация, 82 518 рублей – хранение транспортного средства из расчета 125 суток х 650,88 рублей. В период с ****год по ****год ООО «Ангара-Сервис» несло бремя содержания по хранению имущества <...> г/н №. Обязательства по оплате услуг хранения и перемещения транспортного средства <...> г/н № вытекают из закона.

Просят взыскать с ФИО3 в пользу ООО «Ангара-Сервис» задолженность по перемещению и хранению задержанного транспортного средства <...> г/н № в размере 1 268 рублей – эвакуация, 82 518 рублей – хранение транспортного средства.

В судебном заседании представитель истца ООО «Ангара-Сервис» в лице представителя ФИО1, действующий на основании доверенности с объемом прав и полномочий, предусмотренных ст. 54 ГПК РФ, исковые требования поддержал в полно объеме по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО2, действующий на основании доверенности с объемом прав и полномочий, предусмотренных ст. 54 ГПК РФ, исковые требования признал частично, суду пояснил, что длительность нахождения транспортного средства на стоянке - это вина собственника транспортного средства. У ответчика не было документов на автомобиль, поэтому не мог его забрать. Кроме того, не согласны с представленным истцом расчетом, поскольку собственник транспортного средства предпринимала меры для получения своего транспортного средства, однако по вине истца он не был своевременно выдан, в связи с чем она обращалась в органы прокуратуры..

Третье лицо МУ МВД России «Иркутское» в лице своего представителя, в судебное заседание не явилось, о времени и месте судебного заседания извещены надлежаще, просили о рассмотрении дела в их отсутствие, исковые требования истца поддержали, просили их удовлетворить.

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом.

Обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся ответчика ФИО3, третьих лиц МУ МВД России «Иркутское», ФИО4, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Суд, заслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 27.13 КоАП РФ, в целях пресечения нарушений правил эксплуатации, использования транспортного средства и управления транспортным средством соответствующего вида, предусмотренных, в частности ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, применяются задержание транспортного средства, то есть исключение транспортного средства из процесса перевозки людей и грузов путем перемещения его при помощи другого транспортного средства и помещения в ближайшее специально отведенное охраняемое место (на специализированную стоянку), и хранение на специализированной стоянке до устранения причины задержания.

Согласно ч. 11 ст. 27.13 КоАП РФ, лицо, привлеченное к административной ответственности за административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства, за исключением случаев, указанных в части 9 настоящей статьи, оплачивает стоимость перемещения и хранения задержанного транспортного средства в сроки и по тарифам, которые устанавливаются уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с методическими указаниями, утвержденными уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по принятию нормативных правовых актов и контролю за соблюдением законодательства в сфере государственного регулирования цен (тарифов) на товары (услуги). Обязанность лица, привлеченного к административной ответственности за административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства, по оплате стоимости перемещения и хранения задержанного транспортного средства отражается в постановлении о назначении административного наказания.

Из содержания п. 3 ст. 2 ГК РФ следует, что гражданское законодательство может применяться к имущественным отношениям, основанным на административном или ином властном подчинении одной стороны другой, в том числе к налоговым и другим финансовым и административным отношениям, в случаях, предусмотренных законодательством.

В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 27.1 КоАП РФ, задержание транспортного средства является мерой обеспечения производства по делу об административном правонарушении.

Помещение транспортного средства на стоянку и его хранение не названы в ч. 1 ст. 27.1 КоАП РФ в числе мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении. Данные действия осуществляются после применения таких мер на основании ч. 5 ст. 27.13 КоАП РФ.

Отношения, связанные с помещением транспортного средства на стоянку и его хранением, возникают на основании названной нормы закона, но находятся вне сферы действия административного законодательства.

Согласно ст. 906 ГК РФ, правила главы 47 ГК РФ «Хранение « применяются к обязательствам хранения, возникающим в силу закона, если законом не установлены иные правила.

Таким образом, к отношения, связанным с помещением транспортного средства на стоянку и его хранением, в соответствии со статьей 906 ГК РФ применяется гражданское законодательство, основанное на принципах равенства участников регулируемых им отношений, а не административное законодательство, основанное на властном подчинении одной из сторон другой, и на них распространяются правила главы 47 ГК РФ, регулирующей обязательства хранения, ответственность за их неисполнение.

В соответствии со ст. 886 ГК РФ по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности.

В силу ст. 899 ГК РФ, по истечении обусловленного срока хранения или срока, предоставленного хранителем для обратного получения вещи на основании п. 3 ст. 889 ГК РФ, поклажедатель обязан немедленно забрать переданную на хранение вещь.

Из приведенных выше положений закона следует, что по смыслу ст. 886 ГК РФ поклажедателем по договору хранения, заключенному в порядке ст. 906 ГК РФ, может быть не только собственник имущества, но и лицо, вещь которого помещена на хранение в силу закона, а именно: водитель (владелец, представитель владельца), независимо от вида его права на транспортное средство, переданное на хранение, однако во всяком случае поклажедателем по договору хранения в отношении вещи может выступать лишь лицо, владеющее указанной вещью на законных основаниях. Судом установлено, что ****год между Министерством жилищной политики, энергетики и транспорта Иркутской области, Муниципальным управлением Министерства внутренних дел Российской Федерации «Иркутское» и обществом с ограниченной ответственностью «Ангара-Сервис» заключено соглашение о взаимодействии и координации действий при перемещении на специализированную стоянку, хранении и возврате задержанных транспортных средств на территории Иркутской области.

Хранение задержанных транспортных средства осуществляется на специализированной стоянке, расположенной по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № (п. <...> соглашения).

Специализированная организация обязуется осуществлять хранение задержанного транспортного средства таким образом, чтобы исключить утрату или повреждение задержанного транспортного средства, а также находящегося в нем имущества (п. <...> соглашения).

Специализированная организация обязуется круглосуточно производить возврат задержанного транспортного средства на основании решения о прекращении задержания транспортного средства или о возврате транспортного средства, принятого соответствующим должностным лицом, владельцу, представителю владельца или лицу, имеющему при себе документы, необходимые для управления данным транспортным средством по акту приема-передачи (п. <...> соглашения).

Из приказа № 205-спр от 20 декабря 2012 года Службы по тарифам Иркутской области «Об установлении предельных максимальных размеров платы за перемещение транспортного средства на специализированную стоянку и его хранение на специализированной стоянке» следует, что размер платы за перемещением транспортного средства на специализированную стоянку, включая расходы на погрузку задержанного транспортного средства на транспортное средство, осуществляющее перемещение задержанного транспортного средства, составляет 1 268 рублей, размер платы за хранение транспортного средства на специализированной стоянке составляет 27,12 рублей за каждый полный час хранения транспортного средства.

Судом установлено, что ****год было задержано и помещено на специализированную стоянку транспортное средство <...> г/н №, что подтверждается протоколом № о задержании транспортного средства от ****год, актом приема-передачи транспортного средства для перемещения на специализированную стоянку № от ****год.

Постановлением мирового судьи судебного участка № Ленинского района г. Иркутска от ****год ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного <...> КоАП РФ и ему назначено наказание в виде <...>.

Из указанного постановления следует, что ****год в <...> мин. на <адрес> ФИО3 совершил нарушение п. <...> ПДД РФ, а именно, <...>, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное <...> КоАП РФ.

Согласно сведениям ОТН и РАМТС ГИБДД, собственником транспортного средства <...> г/н № с ****год является ФИО4

****год транспортное средство <...> г/н № передано З., что подтверждается актом приема-передачи транспортного средства при выдаче транспортного средства №, разрешением № от ****год на выдачу задержанного транспортного средства помещенного на специализированную стоянку.

Из указанных документов следует, ФИО3 является лицом, привлеченным к административной ответственности за административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства, и должен оплачивать стоимость перемещения и хранения задержанного транспортного средства в сроки и по тарифам, которые устанавливаются уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

Таким образом, ФИО3 является надлежащим ответчиком по делу.

Суд приходит к выводу о том, что с ответчика ФИО3 подлежит взысканию размер стоимости услуг эвакуатора 1 268 рублей.

При определении размера взыскиваемых денежных средств за хранение транспортного средства <...> г/н №, суд приходит к следующему:

Размер платы за хранение транспортного средства на специализированной стоянке составил 650,88 рублей в день (27,12 рублей за каждый полный час хранения транспортного средства х 24 часа).

Автомобиль <...> г/н № был помещен на специализированную стоянку ****год в <...> мин., выдан со специализированной стоянки ****год в <...> мин..

Судом установлено, что автомобиль <...> г/н № находился на специализированной стоянке 114 полных дней (<...>).

Сумма подлежащая взысканию за хранения транспортного средства <...> г/н № с ****год по ****год включительно составляет 74 200,32 рублей (114 дней х 650,88 рублей).

Время хранения транспортного средства <...> г/н № ****год составляет 17 час. 50 мин. Таким образом, полных часов будет 17 часов, в связи с чем, сумма за хранения транспортного средства составляет 461,04 рублей (17 часов Х 27.12 рублей).

Время хранения транспортного средства <...> г/н № ****год составило 14час. 20мин. Таким образом, полным часов будет 14 часов, в связи с чем, сумма за хранения транспортного средства составляет 379,68 рублей (14 часов х 27,12 рублей).

Таким образом сумма подлежащая взысканию за хранение транспортного средства <...> г/н № за период с ****год по ****год составляет 75 041,04 рублей (74 200,32 рублей + 461,04 рублей + 379,68 рублей).

При этом суд не может согласиться с позицией стороны ответчика, что размер платы за хранение транспортного средства необходимо производить за иной период, поскольку собственник транспортного средства предпринимала меры по получению транспортного средства, поскольку в материалы гражданского дела не представлено относимых и допустимых доказательств, что ранее даты ****год собственник ФИО4 после получения в органах ГИБДД разрешения на выдачу задержанного транспортного средства от ****год обращалась к истцу ООО «Ангара-Сервис», предоставив необходимый пакет документов, обратившийся З. не являлся лицом, уполномоченным в силу закона на получение задержанного транспортного средства, кроме того, он не был в установленном законом порядке наделен собственником ФИО4 полномочиями на совершение указанных действий.

Общая сумма, подлежащая взысканию с ответчика ФИО3, составляет 76 929,92 рублей ( 75 041,04 рублей за хранение + 1 268 рублей за эвакуацию).

На основании изложенного, оценив представленные доказательства в совокупности и взаимной связи, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Ангара-Сервис» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ангара-Сервис» денежные средства в размере 76 929,92 рублей.

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Ангара-Сервис» в большем размере отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд г. Иркутска путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.В. Зайцева

В мотивированном виде решение суда составлено 08 июня 2022 года.