РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10 марта 2023 года г. Тольятти
Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:
председательствующего судьи Новинкиной С.Е.,
при секретаре судебного заседания Дроздовой К.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2950/2023 по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, возмещении судебных расходов,
установил:
ПАО «Совкомбанк» обратилось в Автозаводский районный суд г. Тольятти с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, возмещении судебных расходов.
В обоснование заявленных требований истец указал, что 07.11.2021 года между ПАО «Совкомбанк» и ФИО2 в виде акцептного заявления оферты заключен кредитный договор № путем применения сторонами простой электронной подписи, формируемой посредством использования логина и одноразового пароля. По условиям договора заемщику был предоставлен кредит в размере 570 000 рублей на срок 60 месяцев с уплатой процентов за пользование денежными средствами в размере 9,9% годовых. Условия кредитования ответчиком не соблюдались, в связи с чем образовалась задолженность. Заемщику было направлено уведомление об изменении срока возврата кредита и о возврате суммы задолженности. Однако требование банка осталось без удовлетворения, в связи с чем он обратился в суд. В исковом заявлении истец просит взыскать с ФИО2 задолженность по кредитному договору в размере 620521,23 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 9405,21 рублей.
В судебное заседание представитель истца не явился. О дате и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом: согласно отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80095381501013 судебная повестка вручена адресату 15.02.2023 года. В просительной части искового заявления содержится ходатайство о рассмотрении дела без его участия.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась. О дате и времени судебного заседания извещалась судебной повесткой по адресу регистрации: <адрес> (ШПИ №), которая ответчиком не получена.
В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Неявка ответчика по извещению на почту расценивается судом как отказ от принятия судебной повестки или иного судебного извещения, в связи с чем, он в соответствии с ч. 2 ст. 117 ГПК РФ считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.
Также информация о месте и времени рассмотрения дела была заблаговременно размещена на официальном интернет-сайте Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области в соответствии со ст. 14 Федерального закона от 22.12.2008г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».
По смыслу ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться не только всеми принадлежащими им процессуальными правами, но и обязанностями, в том числе интересоваться движением по делу, информация по которому общедоступна в сети Интернет, а также получать отправленную судом в их адрес почтовую корреспонденцию.
Суд, принимая во внимание отсутствие оснований для отложения дела, которое может повлечь за собой нарушение сроков рассмотрения дела, предусмотренных процессуальным законодательством, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу положений п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение денежных средств по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.
В соответствии с п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Согласно п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.
Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным (п. 1 ст. 438 ГК РФ).
Как предусмотрено п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Из материалов дела следует, что 07.11.2021 года между ПАО «Совкомбанк» и ФИО2 заключен кредитный договор, которому присвоен №.
Договор заключен в акцептно-офертной форме путем применения сторонами простой электронной подписи, формируемой посредством использования логина и одноразового пароля (СМС-код).
Согласно реестра совершения операций в 07.11.2021 года в 16:43 часов на номер телефона <***> направлена ссылка с предложением о предоставлении транша. В 16:52 часов банком получено смс-сообщение о согласии на предоставлении кредита.
Согласно заявления о предоставлении транша заемщик просил перечислить денежные средства в размере 570000 рублей, включить в программу добровольной финансовой и страховой помощи, а также подключить услугу «Гарантия минимальной ставки 6,9%».
Подписав Индивидуальные условия потребительского кредита, ФИО2 были предоставлены денежные средства в размере 570000 рублей сроком на 60 месяцев (1826 дней). Процентная ставка по договору составила 6,9% годовых, которая действует, если заемщик использовал 80% и более от суммы лимита кредитования на безналичные операции в Партнерской сети банка в течение 25 дней перечисления транша. Если этого не произошло (или произошло с нарушениями) процентная ставка по договору устанавливается в размере 9,9% годовых.
Согласно графика платежей сумма ежемесячного платежа составляет 14543,86 рублей, размер минимального обязательного платежа составляет 13608,26 рублей (п. 6 Индивидуальных условий).
Пунктом 12 Индивидуальных условий предусмотрена неустойка в размере 20% годовых в соответствии положениями п. 21 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредита (займе)».
Из материалов дела следует, что предоставленный заемщику лимит перечисляется на банковский счет, связанный с картой «Халва».
Предоставление денежных средств подтверждается выпиской по счету №, из которой следует, что 07.11.2021 года на указанный счет зачислены денежные средства в размере 570000 рублей.
Таким образом, банком выполнены обязательства по кредитному договору в полном объеме.
Таким образом, между сторонами заключен кредитный договор, в связи с чем у ответчика возникли обязательства по возврату истцу денежных средств. Заключая договор, ФИО2 была согласна с его условиями и обязалась их соблюдать, о чем свидетельствует ее электронная подпись в Индивидуальных условиях договора потребительского кредита. Заемщик должен был выполнить не только лежащую на нем обязанность по возврату денежных средств, но и сделать это в полном соответствии с условиями кредитного договора и требованиями закона.
В нарушение условий по кредитному договору ответчик обязательства надлежащим образом не исполнял, возврат денежных сумм, определенных графиком платежей, должным образом не производил.
В связи с неисполнением условий договора в адрес ФИО2 направлено уведомление о досрочном возврате суммы задолженности в течение 30 дней с момента направления претензии, указав, что по состоянию на 10.11.2022 сумма необходимая для полного исполнения обязательств по кредитному договору № от 07.11.2021 года составляет 620521,23 рублей. В установленный в требовании срок ответчик задолженность не погасил.
Согласно расчета истца сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на 14.12.2022 года составляет 620521,23 рублей, из которых: 557175 рублей – просроченная ссудная задолженность, 60138,32 – просроченные проценты, 69,18 рублей – просроченные проценты на просроченную ссуду, 136,94 рублей – неустойка на просроченную ссуду, 1250,73 рублей – неустойка на просроченные проценты, 1659,04 – рублей комиссия, 92,02 рублей – дополнительный платеж (л.д. 22-23).
Какого-либо другого расчета, оспаривающего начисленную задолженность, ответчиком не представлено. В связи с чем суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности, поскольку он является арифметически правильным, доказательства, свидетельствующие о недостоверности расчета и бесспорно опровергающие отраженные в нем суммы, в материалы дела не представлены. При этом ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих уплату задолженности либо наличия задолженности в меньшем размере, в связи с чем, суд считает, что расчет, представленный истцом, должен быть положен в основу судебного решения.
При разрешении исковых требований, суд приходит к выводу, что заключение кредитного договора было совершено по волеизъявлению обеих сторон, стороны достигли соглашения по всем существенным условиям договора, в том числе и сумме кредитования, процентам за пользование заемными денежными средствами, сроках исполнения обязательств, в связи с чем, каждая из сторон приняла на себя риск по исполнению кредитного договора. При подписании кредитного договора ответчик был ознакомлен с его условиями, предупрежден о возможных рисках при его получении.
Поскольку факт нарушения заемщиком условий договора установлен судом и является основанием для взыскания указанных сумм в пользу банка, суд приходит к выводу об удовлетворении требований ПАО «Совкомбанк» и взыскании с ответчика суммы кредитной задолженности в полном объеме.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Обращаясь в Автозаводский районный суд г. Тольятти банк оплатил госпошлину за подачу искового заявления в размере 9405,21 рублей, что подтверждается платежным поручением № 92 от 16.12.2022 года. В связи с чем, с ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в указанном размере.
Руководствуясь ст.ст. 310, 432-438, 810, 811, 819 ГК РФ, ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ПАО «Совкомбанк» (ИНН <***>) к ФИО2 (ИНН №) о взыскании задолженности по кредитному договору, возмещении судебных расходов – удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от 07.11.2021 года по состоянию на 14.12.2022 года в размере 620521,23 рублей, из которых: 557175 рублей – просроченная ссудная задолженность, 60138,32 – просроченные проценты, 69,18 рублей – просроченные проценты на просроченную ссуду, 136,94 рублей – неустойка на просроченную ссуду, 1250,73 рублей – неустойка на просроченные проценты, 1659,04 – рублей комиссия, 92,02 рублей – дополнительный платеж и расходы по оплате государственной пошлины в размере 9405,21 рублей, а всего: 629926,44 рублей.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г. Тольятти путем подачи апелляционной жалобы.
Решение в полной форме изготовлено 15.03.2023 года.
Судья С.Е. Новинкина