Дело №а-14979/2022
50RS0031-01-2022-019657-23
Решение
Именем Российской Федерации
«29» декабря 2022 года г. Одинцово
Одинцовский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Денисовой А.Ю.,
при секретаре Лариной О.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ПАО РОСБАНК к начальнику отдела - старшему судебному приставу Одинцовского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1, Одинцовскому РОСП ГУФССП России по Московской области, ГУФССП России по Московской области о признании незаконным бездействия судебного-пристава,
УСТАНОВИЛ:
ПАО РОСБАНК обратилось в суд с административным иском к начальнику отдела - старшему судебному приставу Одинцовского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1, Одинцовскому РОСП ГУФССП России по Московской области, ГУФССП России по Московской области, в котором просит: признать незаконным нарушение начальником отдела Одинцовского РОСП ГУФССП России по Московской области - старшим судебным приставом-исполнителем ФИО1 норм действующего законодательства, выразившегося в нарушении установленного законом срока передачи исполнительного документа судебному приставу-исполнителю для принятия решения о возбуждении исполнительного производства, либо об отказе в его возбуждении; признать незаконным бездействие начальника Одинцовского РОСП ГУФССП России по Московской области - старшего судебного пристава-исполнителя ФИО1 по неосуществлению контроля за передачей сотрудниками Одинцовского РОСП ГУФССП России по Московской области исполнительных документов судебным приставам-исполнителям для принятия решения о возбуждении исполнительного производства либо отказе в возбуждении исполнительного производства; обязать административного ответчика рассмотреть заявление ПАО РОСБАНК о возбуждении исполнительного производства.
В обоснование административных исковых требований административный истец указал, что 05.09.2022 г. ПАО РОСБАНК в адрес административного ответчика на принудительное исполнение был направлен исполнительный документ 48/54-н/48-2022-11-885, выданный 29.08.2022 г. о взыскании с должника ФИО2 в пользу ПАО РОСБАНК денежных средств в размере 1 226 048,18 руб. Согласно отчета об отслеживании почтовых отправлений 80083276383585 письмо получено адресатом 13.09.2022 г. Однако, исполнительное производство административным ответчиком до настоящего времени не возбуждено, документы о возбуждении исполнительного производства либо отказе в адрес административного истца не поступали. Такое бездействие нарушает права и законные интересы ПАО РОСБАНК.
Административный истец: представитель ПАО РОСБАНК в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Административные ответчики: начальник отдела - старший судебный пристав Одинцовского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1, представители Одинцовского РОСП ГУФССП России по Московской области, ГУФССП России по Московской области в судебное заседание не явились, извещались судом о месте и времени судебного заседания надлежащим образом.
Заинтересованное лицо: ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался судом о месте и времени судебного заседания надлежащим образом.
Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о место и времени судебного заседания, и просивших о рассмотрении дела в их отсутствие.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007г. «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
В силу ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ (ред. от 30.12.2020) «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
В силу ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В силу ст. 12 указанного Закона в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В соответствии с ч. 1 ст. 30 Закона N 229-ФЗ пристав возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным Законом.
Согласно ч. 8 ст. 30 Закона N 229-ФЗ пристав в 3-дневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении.
В соответствии с ч. 17 ст. 30 Закона N 229-ФЗ копия постановления о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
При этом, в постановлении о возбуждении исполнительного производства должен быть установлен срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа.
Требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены в установленные частями 1 – 6 статьи 36 Закона «Об исполнительном производстве» сроки.
Судом установлено, что 29.08.2022 г. нотариусом нотариального округа г. Липецка Липецкой области был выдан исполнительный документ № 48/54-н/48-2022-11-885 о взыскании с ФИО2 в пользу ПАО РОСБАНК задолженности по договору потребительского кредита № 9732Q998KDN103275127 в размере 1 235 178,42 руб. (л.д. 17).
05.09.2022 года ПАО РОСБАНК направил исполнительный документ для исполнения в Одинцовского РОСП ГУФССП России по Московской области.
Согласно информации официального сайта Почты России (отправление с ШПИ № 80083276383585) исполнительный документ получен адресатом 13.09.2022 г.
В силу ч.1 ст. 12 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ (ред. от 27.12.2018) "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.
В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 10 Федерального закона № 118-ФЗ от 21.07.1997 «О судебных приставах» старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта (службы судебных приставов субъектов) Российской Федерации.
Старший судебный пристав, в том числе, организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве"; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об исполнительном производстве", а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.
Между тем, старший судебный пристав Одинцовского РОСП по Московской области не обеспечил принятие надлежащих и достаточных мер по контролю за деятельностью судебных приставов-исполнителей в части принятия решения о возбуждении исполнительного производства по заявлению ПАО РОСБАНК и направлении копии постановления взыскателю, тем самым, допустил бездействие, нарушающее права и охраняемые законом интересы взыскателя, поскольку старший судебный пристав-исполнитель не использовал полномочия, предоставленные ему законом, не проконтролировал, чтобы судебный пристав-исполнитель в установленный законом срок принял решение о возбуждении исполнительного производства или отказе в его возбуждении, в связи с чем, требования об оспаривании бездействия старшего судебного пристава, выразившегося в неосуществлении контроля за деятельностью судебных приставов-исполнителей, подлежат удовлетворению.
Административный истец указывает, что не получил никаких документов, связанных с возбуждением и исполнением указанного выше исполнительного документа.
Доказательств обратного, административным ответчиком не представлено.
В соответствии с п. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.
Доказательств вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства или об отказе в возбуждении исполнительного производства административными ответчиками суду не представлено.
Учитывая вышеизложенное, оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что административные исковые требования основаны на законе и подлежат удовлетворению.
Руководствуясь статьями 175-181, 227-228 КАС РФ, суд
РЕШИЛ :
Административные исковые требования ПАО РОСБАНК к начальнику отдела - старшему судебному приставу Одинцовского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1, Одинцовскому РОСП ГУФССП России по Московской области, ГУФССП России по Московской области о признании незаконными бездействия судебного-пристава – удовлетворить.
Признать незаконным нарушение начальником отдела Одинцовского РОСП ГУФССП России по Московской области - старшим судебным приставом-исполнителем ФИО1 норм действующего законодательства, выразившегося в нарушении установленного законом срока передачи исполнительного документа судебному приставу-исполнителю для принятия решения о возбуждении исполнительного производства, либо об отказе в его возбуждении.
Признать незаконным бездействие начальника Одинцовского РОСП ГУФССП России по Московской области - старшего судебного пристава-исполнителя ФИО1 по неосуществлению контроля за передачей сотрудниками Одинцовского РОСП ГУФССП России по Московской области исполнительных документов судебным приставам-исполнителям для принятия решения о возбуждении исполнительного производства либо отказе в возбуждении исполнительного производства.
Обязать должностных лиц (начальника Одинцовского РОСП ГУФССП России по Московской области - старшего судебного пристава-исполнителя ФИО1, судебного пристава-исполнителя, в производстве которого находится заявление) Одинцовского РОСП ГУФССП России по Московской области рассмотреть заявление ПАО РОСБАНК о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа №48/54-н/48-2022-11-885, выданного 29.08.2022 г., о взыскании с ФИО2 в пользу ПАО РОСБАНК задолженности по договору потребительского кредита № №
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено 19 января 2023 г.
Судья: А.Ю. Денисова