РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 декабря 2023 года

Московский районный суд г.Н.Новгорода в составе председательствующего судьи Лопатиной И.В., при секретаре Кожиной А.И., с участием административного истца ФИО1 административного ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению

ФИО1 к МБДОУ детский сад * г. Нижний Новгород, Заведующей МБДОУ детский сад № 147 ФИО2 об оспаривании действия (бездействия) заведующей МБДОУ детский сад,

Установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к МБДОУ детский сад * г. Нижний Новгород, Заведующей МБДОУ детский сад * ФИО2, указывая, что административный истец является родителем воспитанника МБДОУ детский сад * *** Новгород В.К. Д., ЧЧ*ММ*ГГ* г.р.

г. при посещении МБДОУ * административным истцом передано заявление заведующей ФИО2 «об отмене приказа * от 20 декабря 2021 г.».

Поставить отметку о приеме заявления административный ответчик отказался, забрав себе две копии заявления, сообщив, что ей надо ознакомить с ним юриста.

На 29.07.2022 г. ответ на заявление не предоставлен, что является нарушением установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, так же его прав, как законного представителя несовершеннолетнего ФИО3.

Административный истец просит суд признать бездействие административного ответчика в период с 07.06.2022 г. по 18.08.2022 г., выраженное в не предоставлении ответа на его заявление в установленные законом сроки незаконным (дело *а-2863/2022).

ФИО1 обратился в суд с административным иском к МБДОУ детский сад № 147 г. Нижний Новгород, Заведующей МБДОУ детский сад * ФИО2, указывая, что Административный истец является родителем воспитанника МБДОУ детский сад * *** Новгород В.К. Д., ЧЧ*ММ*ГГ* г.р. 02 июля 2022 г. при ознакомлении с материалами дела об административном правонарушении в отношении воспитателя МБДОУ детский сад * ФИО4 на мировом судебном участке * Московского судебного района г. Нижнего Новгорода Административным истцом был обнаружен приказ * от ЧЧ*ММ*ГГ* за подписью заведующей МБДОУ детский сад * ФИО2 В приказе ФИО2 дает указания подчиненным МБДОУ детский сад *:

не допускать пребывание ФИО1 на территории Муниципального дошкольного образовательного учреждения "Детский сад №

вызывать вневедомственную охрану, в случае пребывания ФИО1 и его родственников на территории дошкольного учреждения;

отдавать воспитанника, В.К. маме ФИО5.

Заявитель полагает, что мнение должностного лица, согласно которому был издан данный приказ, является ограничением в реализации родительских прав и обязанностей, является неверной трактовкой норм законодательства.

Заведующая МБДОУ детский сад № 147 ФИО2 ни раз заявляла административному истцу: «что вы лишены родительских прав», «вы ему даже не отец», «что у ФИО2, нет разрешения, давать информацию отцу, ФИО1 о ребенке, ФИО3, и подобное».

Административный истец просит суд действие административного ответчика, выраженное в издании данного приказа признать незаконным; отменить приказ * от 20.12.2021 г., так как данный приказ нарушает права его несовершеннолетнего ребенка и его права как незаконного представителя ФИО3 (дело *а- 2933/22) (л.д.85).

Определением судьи Московского районного суда г.Н.Новгорода от 12 октября 2022 г. указанные административные дела объединены в одно производство, которому присвоен *а-2863/2022г. (л.д.80).

Решением Московского районного суда г.Н.Новгорода от 14 ноября 2022г. иск ФИО1 был удовлетворен. Апелляционным определением Нижегородского областного суда от 09 августа 2023г.решение суда от 14 ноября 2022г. отменено по жалобе ФИО5 в связи с нарушением норм процессуального права, не привлечением ФИО5 к участию в деле.

Определением суда к участию в деле привлечена в качестве заинтересованного лица ФИО5, а также по их ходатайству к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены бабушка и дедушка В.К. В.Н.Б. и ФИО6

Административный истец ФИО1 в судебном заседании иск поддержал, просил удовлетворить.

Административный ответчик заведующая МБДОУ детский сад * ФИО2 иск признала частично и поддержала доводы отзыва, согласно которого ФИО13, не выполняли условия определения суда. Мама, Ю.Н., не дает ребенка папе, Д.М., в установленные дни. Между родителями регулярно возникают спорные вопросы в отношении ребенка. Папа, ФИО1, и его родители проникают на территорию детского сада под любым предлогом, чтобы увидеться с ребенком. ФИО1 ведет себя грубо, ведет видеозапись с мобильного телефона.

года Прокуратурой Московского района г.Н.Новгорода объявлен протест на приказ МБДОУ «Детский сад *» от 20.12.2021 «О выполнении решения суда». 23 сентября 2022 года в МБДОУ «Детский сад *» изданы приказы:

приказ от 23.09.22 * « Об изменении приказа от 20.12.2021 * «О выполнении определения суда»;

приказ от 23.09.22 * «О соблюдении пропускного режима, режима дня участников образовательных отношений».

направлен ответ на протест в прокуратуру Московского района г.Н.Новгорода и.о. прокурора М.Н.Кривленко.

отправлено заказное письмо ФИО1, ответ на заявление от 07.06.2022 г. В настоящее время приказ от 20.12.2021 * «О выполнении определения суда» отменен, со стороны сотрудников детского сада нет никаких препятствий к общению с ребенком ни отца, ни бабушки с дедушкой.

Заинтересованные лица ФИО5 в судебное заедание не явилась, извещена надлежащим образом, представила письменное ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, просила в удовлетворении иска отказать.

Заинтересованные лица ФИО6, ФИО7 в судебное заедание не явились, извещены надлежащим образом, представили письменные ходатайства о рассмотрении дела в своею отсутствие.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит следующее.

В соответствии со ст. 33 Конституции РФ граждане РФ имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.

В целях обеспечения реализации данной нормы принят Федеральный закон «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» от 02.05.2006 № 59-ФЗ (далее - ФЗ № 59-ФЗ от 02.05.2006), который гарантирует реализацию указанного права. В частности, Законом установлены конкретные сроки, в течение которых обращения граждан должны быть объективно и всесторонне рассмотрены.

Статьей 2 Федерального закона № 59-ФЗ от 02.05.2006 установлено, что граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иных организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

Пунктом 3 части 1 статьи 5 Федерального закона № 59-ФЗ от 02.05.2006 г. установлено, что при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления, должностным лицом гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона.

В части 1 статьи 9 Федерального закона 59-ФЗ от 02.05.2006 указано, что обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

Письменное обращение, согласно части 2 статьи 8 Федерального закона 59- ФЗ от 02.05.2001 подлежит обязательной регистрации в течение грех дней с момента поступления в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона 59-ФЗ от 02.05.2006 письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

Как следует из материалов дела, В.К. является воспитанником МБДОУ «Детский сад *».

Родителями В.К. являются ФИО1 и ФИО8. Между родителями имеется спор о порядке общения с ребенком. ФИО1 обратился в Ленинский районный суд г.Н. Новгорода с иском о порядке общения с ребенком.

Определением суда oт 04.03.2021 Ленинским районным судом гор. Нижний Новгород приняты меры по обеспечению иска об установлении порядка общения ФИО1 с сыном Кириллом до вступления в силу решения суда.

Согласно решения Ленинского районного суда города Нижнего Новгорода от 05.07.2021 г., вступившего в законную силу 15.10.2021 г., определен порядок общения отца В.Д.М. с сыном ФИО3, ЧЧ*ММ*ГГ* г.р.

07.06.2022 ФИО1 обратился с заявлением к заведующей дошкольного учреждения МБДОУ «Детский сад *» ФИО2 о нечинении препятствий в общении с сыном, предоставить возможность забрать В.К. для того, чтобы погулять с ним в парке и обратится к психологу. Ответ на данное обращение ФИО1 направлен не был. В связи с чем ФИО1 обратился в прокурату Московского района.

Прокуратурой Московского района г.Н.Новгорода, в связи с обращением | ФИО1 проведена проверка исполнения законодательства о порядке рассмотрения обращений граждан МБДОУ «Детский сад *». Проверкой установлено, что МБДОУ «Детский сад *» поданное заявление ФИО1 не регистрировали в журнале входящей корреспонденции и письменный ответ заявителю не направляли в связи с фактическим отказом в заявленных в обращении ФИО1 требований. Таким образом, МБДОУ «Детский сад №147» нарушен установленный Федеральным законом or 02.05.2006 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

В связи с тем, что решение о не регистрации и не подготовке письменного ответа на письменное обращение заявителя ФИО1 осуществляется лично заведующей МБДОУ «Детский сад *», то лицом, допустившим нарушение порядка рассмотрения обращения, является заведующий МБДОУ Детский сад*» ФИО2

Данные обстоятельства также подтверждаются постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Московского судебного района г.Н.Новгорода от 07 октября 2022 г., которым заведующая МБДОУ «Детский сад № 147» ФИО2 привлечена к административной ответственности по ст. 5.59 КоАП РФ и подвергнута административному штрафу в сумме 5000 руб.

Таким образом, заявленные требования административного истца ФИО1 о признании бездействия административного ответчика в период с 07.06.2022 г. по 18.08.2022 г., выраженное в не предоставлении ответа на его заявление от 07.06.2022 в установленные законом сроки незаконным подлежит удовлетворению. В части периода бездействия суд указывает, что незаконным бездействие начинается со дня истечения срока для дачи ответа на обращение, то есть по истечении 30 дневного срока со дня подачи заявления, то есть с 07.07.2022г., а не с даты обращения, как указывает истец.

Ответ на обращение от 07.07.2022г. был направлен заведующей МБДОУ «Детский сад № 147» ФИО2 в адрес истца ФИО9 уже после его обращения в суд с настоящим иском (л.д.77 т.1).

По требованию административного истца ФИО1 о признании приказа заведующей МБДОУ «Детский сад № 147» ФИО2 * от 20.12.2021 г незаконным и его отмене суд находит следующее.

Судом установлено, что заведующей МБДОУ «Детский сад *» ФИО2 был издан приказ * от 20.12.2021 г. Согласно данного приказа, принятого во исполнении определения Ленинского районного суда г.Н.Новгорода от 04.03.2021 г. приказано: 1. Не допускать пребывания ФИО1 на территории Муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения "Детский сад *». Ответственные: дворники ФИО10, ФИО11 2.Вызывать вневедомственную охрану, в случае пребывания ФИО1 и его родственников на территории дошкольного учреждения. 3. Отдавать воспитанника, В.К., маме, ФИО5. Ответственные: ФИО12, ФИО4, воспитатели средней группы *. Предупредить в письменном виде ФИО1 о выполнении определения суда, отправив заказным письмом. (л.д.93).

Административный истец, обращаясь в суд с настоящим иском, указывает, что данный приказ должностного лица нарушает его права как законного представителя несовершеннолетнего сына на общение, кроме того, приказ вынесен на основании определения суда, которое на тот момент уже не действовало.

Суд соглашается с доводами истца, указанный приказ противоречит требованиям действующего законодательства.

Ст. ст. 63, 66 Семейного кодекса РФ предусмотрена обязанность родителя по воспитанию своих детей, право родителя, проживающего отдельно от ребенка, на участие в его воспитании.

Согласно ч.3 ст. 44 Федерального закона от 29.12.2012 г. № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» родители (законные представители) несовершеннолетних обучающихся имеют право: в том числе:

3) знакомиться с уставом организации, осуществляющей образовательную деятельность, со сведениями о дате предоставления и регистрационном номере лицензии на осуществление образовательной деятельности, свидетельством о государственной аккредитации, с учебно-программной документацией и другими документами, регламентирующими организацию и осуществление образовательной деятельности;

4) знакомиться с содержанием образования, используемыми методами обучения и воспитания, образовательными технологиями, а также с оценками успеваемости своих детей;

5) защищать права и законные интересы обучающихся.

Как следует из текста приказа * от 20.12.2021 г., он издан в соответствии с определением Ленинского районного суда г.Н. Новгорода от 04.03.2022 г. Однако, как следует из материалов исполнительного производства *-ИП (*-ИП от 13.04.2021) определением суда oт 04.03.2021 Ленинским районным судом гор. Нижний Новгород приняты меры по обеспечению иска до вступления в силу решения суда; 02.04.2021 г. исполнительный лист ФС * во исполнение определения суда направлен в Ленинское РОСП УФССП по Нижегородской области; апелляционным определением Нижегородского областного суда от 11.05.2021 определение оставлено без изменения. Решением Ленинского районного суда города Нижнего Новгорода от 05.07.2021 г., вступившего в законную силу 15.10.2021 г., определен порядок общения отца В.Д.М. с сыном ФИО3, ЧЧ*ММ*ГГ* г.р. 28.12.2021 года исполнительный лист об исполнении порядка общения с ребенком на основании определения суда от 04.03.2021 г. был отозван из Ленинского РОСП, Московского РОСП, в связи с вступлением в законную силу решения суда. Исполнительное производство было окончено.

Таким образом, на день издания приказа №499 от 20.12.2021г. определение Ленинского районного суда гор. Нижний Новгород от 04.03.2021 г. уже не действовало с 15.10.2021 г., следовательно, не могло являться основанием для издания оспариваемого приказа. Как следует из ответа на судебный запрос из Ленинского районного суда г.Н.Новгорода, исполнительный лист об исполнении определения суда от 04.03.2021г. был отозван из Московского РОСП г.Н.Новгорода 27.12.2021г., исполнительное производство окончено 28.12.2021г. (л..161-163 т.1).

Кроме того, в ответ на обращение ФИО1 Прокуратурой Московского района проведена проверка и директору МБДОУ «Детский сад*» ФИО2 направлен протест, в котором выставлено требование об исключении пунктов 1 и 2 Приказа МБДОУ «Детский сад*» * от 20.12.2021 г. исключить, пункт 3 приказа привести в соответствии с действующим федеральным законодательством (л.д.111-112).

В исполнение протеста прокуратуры и.о. заведующего МБДОУ «Детский сад№ 147» 23 сентября 2022 г. был издан приказ *, которым внесены изменения в приказ * от 20.12.2021 г.: исключены пункты 1 и 2. Третий пункт приказа оставлен без изменений. Дополнительно издан приказ от 23.09.22 * «О соблюдении пропускного режима, режима дня участников образовательных отношений».

Учитывая, что в измененном виде приказ * от 20.12.2021г. продолжал действовать, что противоречит требованиям законодательства, нарушает права административного истца как законного представителя несовершеннолетнего сына, в отношении которого он не лишен родительских прав, приказ является незаконным и подлежал отмене.

Как установлено судом после вынесения решения суда от 14.11.2022г. приказом * от 09.12.2022г. заведующего МБДОУ «Детский сад*» приказ * от 20.12.2021г. был отменен, следовательно, решение суда в части отмены приказа * от 20.12.2021г. следует считать исполненным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 удовлетворить.

Признать незаконным бездействие МБДОУ детский сад * г. Нижний Новгород в лице заведующей МБДОУ детский сад * ФИО2, выразившееся в не предоставлении ответа на заявление от 07 июня 2022 г. в период с 07.07.2022 по 18.08.2022г.

Признать незаконным действие МБДОУ детский сад * г. Нижний Новгород, в лице заведующей МБДОУ детский сад * ФИО2, выразившееся в издании приказа № 499 от 20.12.2021 г. и отменить приказ № 499 от 20.12.2021 г.

Решение суда считать исполненным в части отмены приказа * от 20.12.2021 г.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья- Лопатина И.В.

Решение суда в окончательной форме изготовлено ЧЧ*ММ*ГГ*г.