Судья Умнова М.Ю. УИД 65RS0001-02-2021-003137-98 Докладчик Литвинова Т.Н. Дело №33-1895/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 августа 2023 года город Южно-Сахалинск

Судебная коллегия по гражданским делам Сахалинского областного суда в составе:

председательствующего Литвиновой Т.Н.,

судей Марьенковой А.В., Баяновой А.С.,

при помощнике судьи Герун А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «АРС ФИНАНС» к Ф.И.О.1 о взыскании долга по договору займа и процентов

по апелляционной жалобе ответчика Ф.И.О.1

на решение Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи Литвиновой Т.Н., судебная коллегия

установил а:

ДД.ММ.ГГГГ ООО «АРС ФИНАНС» обратилось в суд с иском к Ф.И.О.1 о взыскании долга по договору займа и процентов.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Мани Мен» (которое ДД.ММ.ГГГГ уступило право требования истцу по просроченному договору на основании договора уступки права требования №) и Ф.И.О.1 заключен договор займа № на сумму 18000 рублей на 30 дней под 547,50%. В установленный договором срок Ф.И.О.1 не исполнил обязательства по договору, в результате чего образовалась задолженность по основному долгу в размере 18000 рублей, по процентам в размере 36401 рубль. Заявлено требование о взыскании с Ф.И.О.1 в пользу ООО «АРС ФИНАНС» задолженности по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 54401 рубль, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 1832 рубля 04 копейки.

Решением Южно-Сахалинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ООО «АРС ФИНАНС» удовлетворены. С Ф.И.О.1 в пользу ООО «АРС ФИНАНС» взыскана задолженность по договору займа в размере 54401 рубль, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1832 рубля 04 копейки, всего взыскано 56233 рубля 04 копейки.

Не согласившись с указанным решением, ответчик Ф.И.О.1 подал апелляционную жалобу, в которой указывает, что с ООО «АРС ФИНАНС» договор займа не заключал, судом первой инстанции о судебном заседании не извещался. Просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новое решение, производство по делу прекратить.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ судебная коллегия по гражданским делам Сахалинского областного суда перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

Представитель истца ООО «АРС ФИНАНС», ответчик Ф.И.О.1, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, об отложении слушания дела не ходатайствовали.

В связи с изложенным, в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, доводы сторон, судебная коллегия находит обжалуемое решение подлежащим отмене по следующим основаниям.

В силу пункта 2 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В силу статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, что в полной мере может быть реализовано только в случае предоставления каждому из лиц, участвующих в деле, возможности присутствовать в судебном заседании.

Статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Как видно из дела, ответчику Ф.И.О.1 судебная корреспонденция о рассмотрении дела судом первой инстанции направлялась заказными письмами по указанному в договоре адресу места жительства: <адрес>, и по месту регистрации: <адрес>, которые возвращены в адрес суда. Судебная корреспонденция по адресу садового некоммерческого товарищества «Аграрник» возвращена в связи с нахождением адресата вне зоны обслуживания отделением почтовой связи.

ДД.ММ.ГГГГ судебное заседание проведено в отсутствие ответчика Ф.И.О.1, дело рассмотрено по существу с принятием решения, в котором указано об отсутствии препятствий его рассмотрения, так как судом приняты необходимые меры по извещению ответчика, который за получением корреспонденции не явился.

Вместе с тем, судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции не принято достаточных мер по извещению ответчика о слушании дела.

В соответствии с частями 1, 4 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. В случае, если по указанному адресу гражданин фактически не проживает, извещение может быть направлено по месту его работы.

Как следует из материалов дела, в подтверждение заключения между сторонами кредитного договора истцом представлен договор займа (оферта на предоставление займа №), в котором указаны адрес регистрации заемщика, его номер телефона и адрес электронной почты.

Несмотря на имеющиеся контактные данные, материалы дела не содержат сведений об извещении ответчика судом первой инстанции посредством телефонограммы, телеграммы, а также путем направления извещения на адрес электронной почты, то есть не принято исчерпывающих мер по извещению ответчика о слушании дела при наличии к тому объективной возможности.

В связи с изложенным, судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции в нарушение норм гражданского процессуального права дело рассмотрено в отсутствие сведений о надлежащем извещении ответчика Ф.И.О.1 о слушании дела, что является основанием для отмены решения в любом случае.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статьям 432, 433 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В силу требований статей 807, 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Частью 3 статьи 14 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» (в редакции, действовавшей на момент заключения договора), в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа), заключенного на срок менее чем шестьдесят календарных дней, по сроку возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем десять календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами или расторжения договора, уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем десять календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 27 декабря 2018 года №554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», со дня вступления в силу настоящего Федерального закона до 30 июня 2019 года включительно по договорам потребительского кредита (займа), заключенным в указанный период: 1) по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет двух с половиной размеров суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Согласно части 1 статьи 12 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений), кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) только юридическому лицу, осуществляющему профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, юридическому лицу, осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности, специализированному финансовому обществу или физическому лицу, указанному в письменном согласии заемщика, полученном кредитором после возникновения у заемщика просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа), если запрет на осуществление уступки не предусмотрен федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами.

Из совокупности приведенных норм права следует, что физическое лицо, которому предоставлен потребительский займ, обязано возвратить сумму долга и уплатить проценты за пользование денежными средствами в установленном договором порядке и сроки. При этом, если договор займа заключен в период с ДД.ММ.ГГГГ на срок до одного года, общий размер процентов не может превышать двух с половиной размеров суммы предоставленного потребительского займа. Кроме этого кредитор вправе уступить право требование по договору займа только определенному лицу.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Мани Мен» и Ф.И.О.1 в офертно-акцептной форме заключен договор потребительского займа № на сумму 18000 рублей под 547,50% годовых на 30 дней в соответствии с индивидуальными условиями договора потребительского займа, согласно которым по окончании срока действия займа, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, ответчик обязался возвратить сумму долга и уплатить проценты в общей сумме 26100 рублей.

Пунктом 2.3. оферты на предоставление займа № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что в случае невозврата клиентом суммы займа в установленные сроки на эту сумму будут начисляться и подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 4 индивидуальных условий договора потребительского займа, со дня, когда сумма займа должна быть возвращена и до дня возврата ее кредитору.

В пункте 13 индивидуальных условий договора потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заемщик дал согласие кредитору на уступку прав (требований) по договору указанным в данном пункте лицам.

ДД.ММ.ГГГГ на карту, открытую на имя ответчика, была осуществлена транзакция в размере 18000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Мани Мен» (цедент) и ООО «АРС ФИНАНС» (цессионарий) (видом деятельности которого по ОКВЭД является деятельность агентства по сбору платежей и бюро кредитной информации) заключен договор № уступки требований (цессии), согласно которому цедент уступает, а цессионарий принимает все права требования цедента к Ф.И.О.1 по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, в частности права, обеспечивающие исполнение заемщиком обязательств по указанному договору займа, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты (пункт 1.3 договора).

Поскольку ответчиком не представлено суду доказательств возврата суммы основного долга в размере 18000 рублей и уплаты процентов за пользование денежными средствами, а право требование в установленном порядке бывшим кредитором ООО МФК «Мани Мен» передано ООО «АРС ФИНАНС», заявленные исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Проверяя размер предъявленных к взысканию процентов, судебная коллегия принимает во внимание, что в соответствии с требованиями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №554-ФЗ общий размер процентов не может превышать двух с половиной размеров суммы предоставленного потребительского займа, что составляет 45000 рублей (18000 х 2,5).

С учетом установленного договором размера процентов, периода просрочки и приведенного ограничения взыскания процентов, неустойки и других платежей, судебная коллегия считает обоснованным требование о взыскании с Ф.И.О.1 процентов и взыскивает с него в пользу истца проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 36401 рубль.

В связи с удовлетворением исковых требований, в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с Ф.И.О.1 в пользу ООО «АРС ФИНАНС» взыскиваются расходы по уплате государственной пошлины в размере 1832 рубля 04 копейки ((36401 + 18000) – 20000) х 3% + 800).

Руководствуясь статьями 327 – 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определил а:

решение Южно-Сахалинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «АРС ФИНАНС» к Ф.И.О.1 о взыскании долга по договору займа и процентов удовлетворить.

Взыскать с Ф.И.О.1 (паспорт № выдан УМВД России по Сахалинской области) в пользу общества с ограниченной ответственностью «АРС ФИНАНС» (ИНН №) сумму основного долга по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 18000 рублей и проценты за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 36401 рубль, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1832 рубля 04 копейки, всего взыскать 56233 рубля 04 копейки.

Настоящее апелляционное определение может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий Т.Н. Литвинова

Судьи А.В. Марьенкова

А.С. Баянова