Дело № 2-1110/2025

УИД75RS0025-01-2025-001458-41

Категория 2.205

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июля 2025 года г. Чита

Читинский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Мигуновой С.Б., при секретаре Поповой И.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском, указывая, что на основании кредитного договора <***> от 11 октября 2018 года банк выдал ФИО1 кредит в сумме 184 506,21 рублей на срок 60 месяца по 19.9 % годовых. Поскольку должник обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с 11 декабря 2019 года по 7 мая 2025 года (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 322 488,62 рублей, в том числе просроченные проценты – 146 848,87 рублей, просроченный основной долг – 158 417 рублей, неустойка за просроченные проценты – 7 410,21 рублей, неустойка за просроченный основной долг – 9 812,54 рублей. Поскольку вынесенный 30 января 2021 года судебный приказ о взыскании задолженности по данному кредитному договору был отменен 10 сентября 2024 года в иске банк просит взыскать с ответчика указанную задолженность, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 562,22 рублей.

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк не явился, будучи уведомленным о времени и месте рассмотрения дела, в иске просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в суд также не явилась, при том, что о времени и месте рассмотрения дела была уведомлена лично по телефону, также извещалась путем направления корреспонденции по месту ее жительства, получение которой не обеспечила. О причинах своей неявки ответчик не сообщил, ходатайств, возражений на иск не представил.

Рассмотрев дело в соответствии со ст. 167 ГПК РФ в отсутствие сторон и их представителей, изучив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Как следует из пунктов 1, 3 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422) (пункт 4 ст. 421 ГК РФ).

В силу п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ: совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. N 63-ФЗ "Об электронной подписи" простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. Пунктом 2 данной статьи предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом о займе, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

По смыслу п. 1 ст. 807, п. 1 ст. 809 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу то же количество денег или других вещей, определенных родовыми признаками, которое им было получено при заключении договора займа, а если иное не предусмотрено законом или договором, также уплатить проценты на эту сумму.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В ходе рассмотрения дела установлено, что 11 октября 2018 года между ПАО Сбербанк и ФИО1 (на тот момент до смены фамилии – ФИО2) О.В. был заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым банк обязался предоставить заемщику потребительский кредит в сумме 184 506,21 рублей под 19,9 % годовых на срок 60 месяцев с даты его фактического предоставления. Данный договор был подписан в электронном со стороны заемщика в виде простой электронной подписи в виде специального пароля с использованием систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк», с учетом ранее заключенного договора банковского обслуживания.

Индивидуальными условиями потребительского кредита было предусмотрено, что заемщик обязался возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты. Согласно условий договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в платежную дату. Согласно п. 12 индивидуальных условий потребительского кредита за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно). При заключении договора стороны согласовали график платежей по кредиту, согласно которому определили внесение платежа по кредиту 11 числа каждого месяца, с размером платежа 4 878,03 рублей.

Согласно справке о зачислении суммы кредита, на счет, открытый на имя ответчика, 11 октября 2018 года банк зачислил сумму кредита в размере 184 506,21 рублей, тем самым выполнил свои условия договора. Как видно из расчета задолженности, платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушениями части сроков и сумм, обязательных к погашению, за период с 11 декабря 2019 года по 7 мая 2025 года (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 322 488,62 рублей, в том числе просроченные проценты – 146 848,87 рублей, просроченный основной долг – 158 417 рублей, неустойка за просроченные проценты – 7 410,21 рублей, неустойка за просроченный основной долг – 9 812,54 рублей.

Для взыскания возникшей задолженности банк обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа. Судебным приказом мирового судьи судебного участка №19 Центрального судебного района г. Чита от 30 октября 2021 года с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк взыскана задолженность по кредитному договору от 11 октября 2018 года за период с 12 декабря 2019 года по 15 сентября 2021 года в размере 207 703,13 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 638,52 рублей. Определением мирового судьи от 10 сентября 2024 года такой судебный приказ был отменен по возражениям должника с разъяснением взыскателю его права заявлять свои требования в порядке искового производства. Обратившись в суд с рассматриваемым иском, банк такое свое право реализовал.

Поскольку исследованные доказательства свидетельствуют о том, что ответчиком было допущено ненадлежащее исполнение обязательств по договору, суд полагает исковые требования ПАО Сбербанк о взыскании задолженности в размере 322 488,62 рублей обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме. Проверяя представленный истцом расчет такой задолженности, суд учитывает, что проценты за пользование кредитом начислялись ответчику в соответствии с условиями договора в размере 19,9 % годовых. При расчете неустойки также учитывался установленный в договоре размер в 20 %. Ходатайства о снижении неустойки в связи с ее несоразмерностью последствиям неисполненного обязательства от ответчика не поступило. С учетом длительности просрочки исполнения ответчиком своих обязательств по договору явной несоразмерности суммы неустойки последствиям нарушения обязательства суд не усматривает.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат удовлетворению требования банка о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины в размере 10 562,22 рублей.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать ФИО1 <данные изъяты> в пользу ПАО Сбербанк (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору <***> от 11 октября 2018 года в размере 322 488,62 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 562,22 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Забайкальский краевой суд путем подачи жалобы через Читинский районный суд Забайкальского края.

Судья С.Б. Мигунова

Мотивированное решение составлено 17 июля 2025 года.