50RS0№-94

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Домодедовский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи

Жуковой С.С.

при секретаре

ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, неустойки.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3, ФИО2 и ФИО5 заключен договор займа денежных средства. В соответствии с условиями займа ФИО2 и ФИО5 передали ФИО3 в долг денежные средства в размере <данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Факт получения денежных средств ФИО3 подтвердил распиской. Поскольку в установленный срок денежные средства заемщик не возвратил, ФИО2 просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами (неустойку) в порядке ст. 395 ГК РФ за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>. На основании изложенного истец вынужден обратиться в суд с указанными требованиями.

Истец в судебное заседание не явился, направил письменное ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, просил иск удовлетворить.

Ответчик. в суд не явился, извещался судом надлежащим образом по адресу регистрации, судебное извещение получено лично ДД.ММ.ГГГГ.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке ст. 167 ГПК РФ, по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, изучив и исследовав материалы дела, оценив представленные в ходе судебного разбирательства доказательства, приходит к следующим выводам.

На основании п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п. 2 ст. 808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2, ФИО5 и ФИО3 заключен договор займа, оформленный распиской (л.д. 7).

Согласно условиям договора ФИО5 и ФИО2 передали ФИО3 денежные средства в размере <данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Факт получения ФИО3 денежных средств в указанном размере подтверждается распиской и ответчиком в суде не оспорен. Таким образом, судом установлено, что свои обязательства по договору займа истец выполнил: денежные средства заемщику передал. Получение денежных средств ответчиком в полном объёме по договору займа подтверждается собственноручно написанной им распиской.

Согласно ст. 408 ГК РФ, кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Доказательств, свидетельствующих о наличии каких-либо иных денежных обязательств, возникновение которых подтверждают данные расписки, а не заемных, а также доказательств, подтверждающих факт надлежащего исполнения ответчиком обязательств по возврату суммы займа, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, стороной ответчика суду представлено не было.

Частью 1 ст. 329 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ч. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена данным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством (пункт 1); условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт 4).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательств и требования закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ).

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, - в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Согласно расчёту истца размер неустойки за нарушение срока возврата денежных средств за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>. Суд соглашается с расчётом истца и считает возможным положить его в основу решения, поскольку расчет соответствует требованиям норм материального права, является арифметически верным, согласуется с условиями заключенного между сторонами договора. Правильность расчета ответчиком в суде не опровергнута. Ответчиком контррасчет требований истца не представлен.

Ответчиком в условиях состязательности процесса не представлено каких-либо доказательств в опровержение вышеуказанных выводов, сделанных судом на основании исследования и оценки в совокупности всех представленных по делу доказательств, в связи с чем, исковые требования ФИО2 подлежат удовлетворению в полном объёме.

Разрешая требования о взыскании задолженности по договору займа, суд, руководствуясь положениями ст. ст. 309, 310, 807, 808, 809, 810, 812 ГК РФ, п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", разъяснениями изложенными в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, № (2015), утверждённом Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к выводу о том, что имеются основания для квалификации расписки от ДД.ММ.ГГГГ в качестве договора займа, поскольку из содержания расписки следует, что денежные средства в сумме <данные изъяты> получены лично ответчиком на основании договора займа. Установив, что истцом представлена расписка, подтверждающая факт заключения договора займа, а ответчиком не исполнены обязательства по возврату денежных средств в размере <данные изъяты>, суд приходит к выводу, об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика суммы займа в размере <данные изъяты>. Доказательств обратного суду не предоставлено.

В соответствии со статьёй 812 Гражданского кодекса Российской Федерации заёмщик вправе доказывать, что предмет договора займа в действительности не поступил в его распоряжение или поступил не полностью (оспаривание займа по безденежности) Определение Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда №-КГ21-15-КЗ от ДД.ММ.ГГГГ Ответчиком доказательств безденежности договора в материалы дела не представлено.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, подлежит взысканию с ответчика, не освобожденного от ее уплаты.

Таким образом, удовлетворения требования с ответчика подлежит взысканию с доход УФК по <адрес> (ИФНС по <адрес>) государственная пошлина в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Взыскать в пользу ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.) с ФИО3 (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 по <адрес>) задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

Взыскать в пользу бюджета городского округа ФИО8 (УФК по <адрес> (ИФНС РФ по <адрес>) с ФИО3 госпошлину в размере <данные изъяты>.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд в месячный срок путем подачи апелляционной жалобы через Домодедовский городской суд.

Председательствующий судья Жукова С.С.