УИД 77RS0017-02-2021-012710-10
2-3132/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 октября 2022 г. адрес
Нагатинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Карачаровой Т.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3132/2022 по иску ФИО1 к ООО «Урса Легал» о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ООО «Урса Легал» о защите прав потребителей. В обоснование заявленных требований истец указал, что между фио и ООО «УРАСА ЛЕГАЛ» был заключен договор № 251021/002 об оказании юридических услуг.
В соответствии с условиями договора Исполнитель принимает к исполнению поручение Заказчика, а именно: правовой анализ ситуации и представленных заказчиком документов, представление интересов в суде первой инстанции по вопросу снятия с регистрационного учета фио
Стоимость оказания юридических услуг, указанных в п. 1.2 договора, составило сумма
В силу п. 1.3 Договора, исполнитель вправе приступить к работе после получения от Заказчика аванса в размере сумма
Заказчиком обязанность по оплате юридических услуг была исполнена в полном объеме путем внесения оплаты в размере сумма в кассу исполнителя.
Таким образом, обстоятельства, препятствующие исполнению договора со стороны Истца отсутствовали.
Согласно п. 2.1.3 исполнитель обязан в срок, не превышающий четырех рабочих дней с момента подписания договора изучить представленные заказчиком документы, провести подбор необходимых нормативных актов. Следовательно, документы должны быть подготовлены в течение 4 рабочих дней.
Документы истцу для ознакомления не представлены, акт об оказании юридических услуг истец не подписывала. С правовым анализом ситуации истец также не ознакомлена.
До настоящего момента у истца не имеется подтверждения оказания услуг надлежащим образом, в том числе подтверждения подготовки и подачи необходимых документов.
Ответчик, не разобравшись в ситуации, не имея намерения помочь истцу, не провел качественный анализ ситуации, не подготовил документы, которые необходимы в данном случае, не осуществил представление интересов истца в досудебном порядке, а также не подал исковое заявление в суд, то есть услуга по вышеуказанным договорам оказана им не была.
03.11.2021г. истцом в адрес ответчика была направлена претензия, которая до настоящего времени ответчиком не получена.
Стоимость услуг составила сумма Следовательно, период просрочки с 14.11.2021 г. по 16.12.2021 г. составляет 33 дня и рассчитывается следующим образом: (100 000/100*1)*33 = сумма
В сложившейся ситуации истцу были причинены значительные неудобства. В связи с тем, что ответчик не исполнил принятые на себя обязательства по снятию с регистрационного учета фио, истец испытывает моральные страдания и чувство бессилия в связи с тем, что вынуждена тратить время, нервы и деньги, пытаясь вернуть денежные средства.
Исходя из изложенного, истцу был причинен моральный вред, компенсация, за который предусмотрена ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», из которой следует, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
Компенсацию морального вреда, причиненного истцу, она оценивает в сумма
В связи с тем, что истец не обладает юридическим знаниями, ввиду неправомерных действий ответчика, выразившихся в отказе в досудебном урегулировании сложившейся ситуации, истец был вынужден обратиться в ООО «Правовой Отдел» за оказанием юридической помощи. В соответствии с договором № 10/21-095 от 29.10.2021, истцом была оплачена сумма в размере сумма, что является издержками истца, понесенными по вине ответчика, и подлежат возмещению.
На основании изложенного, истец просит расторгнуть договор об оказании юридических услуг № 251021/002 от 25.10.2021г., заключенные между ООО «УРСА ЛЕГАЛ». Взыскать с ООО «УРСА ЛЕГАЛ» в пользу ФИО1 уплаченные по договору денежные средства в размере сумма Взыскать с ООО «УРСА ЛЕГАЛ» в пользу ФИО1 неустойку в размере сумма за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке. Взыскать с ООО «УРСА ЛЕГАЛ» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере сумма Взыскать с ООО «УРСА ЛЕГАЛ» в пользу ФИО1 издержки в размере сумма Взыскать с ООО «УРСА ЛЕГАЛ» в пользу ФИО1 штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Истец и его представитель в суд явились, иск поддержали.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, ранее в предварительном судебном заседании, представитель ответчика иск не признал, суду пояснил, что во исполнение условий договора, исковое заявление было составлено и направлено в суд, истец не передала ответчику доверенность, в предмет договора также включалось представление интересов в суде, в порядке ст. 167 ГПК РФ, суд рассматривает дело в отсутствие ответчика.
Выслушав истца и представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, оценив относимость, допустимость, достоверность и достаточность доказательств в совокупности и каждого в отдельности, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим обстоятельствам.
Судом установлено, что фио и ООО «УРАСА ЛЕГАЛ» был заключен договор № 251021/002 об оказании юридических услуг.
В соответствии с условиями договора Исполнитель принимает к исполнению поручение Заказчика, а именно: правовой анализ ситуации и представленных заказчиком документов, представление интересов в суде первой инстанции по вопросу снятия с регистрационного учета фио
Стоимость оказания юридических услуг, указанных в п. 1.2 договора, составило сумма
В силу п. 1.3 Договора, исполнитель вправе приступить к работе после получения от Заказчика аванса в размере сумма
Заказчиком обязанность по оплате юридических услуг была исполнена в полном объеме путем внесения оплаты в размере сумма в кассу исполнителя.
Таким образом, обстоятельства, препятствующие исполнению договора со стороны Истца отсутствовали.
Согласно п. 2.1.3 исполнитель обязан в срок, не превышающий четырех рабочих дней с момента подписания договора изучить представленные заказчиком документы, провести подбор необходимых нормативных актов. Следовательно, документы должны быть подготовлены в течение 4 рабочих дней.
Документы истцу для ознакомления не представлены, акт об оказании юридических услуг истец не подписывала. С правовым анализом ситуации истец также не ознакомлена.
До настоящего момента у истца не имеется подтверждения оказания услуг надлежащим образом, в том числе подтверждения подготовки и подачи необходимых документов.
Ответчик, не разобравшись в ситуации, не имея намерения помочь истцу, не провел качественный анализ ситуации, не подготовил документы, которые необходимы в данном случае, не осуществил представление интересов истца в досудебном порядке, а также не подал исковое заявление в суд, то есть услуга по вышеуказанным договорам оказана им не была.
03.11.2021г. истцом в адрес ответчика была направлена претензия, которая до настоящего времени ответчиком не получена.
В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу п. 1 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное ГК РФ (ст. 310), другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором.
В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (п. 2 ст. 450.1 ГК РФ).
Согласно ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
В соответствии со ст. 29 Закона «О защите прав потребителей», потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.
Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.
Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
В соответствии с п. 1 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07/02/1992 № 2300-1 «O защите прав потребителей», за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортёр) несёт ответственность, предусмотренную законом или договором.
Судом установлено и доказательств обратного не представлено, что услуга по договору в полном объеме истцу не оказана.
Кроме того, в процессе рассмотрения дела, судом было предложено представителю ответчика, предоставить суду доказательства, несения расходов, связанных с частичным исполнением договора об оказании юридических услуг, представить прейскурант стоимости услуг, вместе с тем, в нарушение ст. 56 ГПК РФ указанные сведения ответчиком не представлены.
При таких обстоятельствах, руководствуясь вышеизложенными нормами права, в совокупности с собранным по делу доказательствами, суд приходит к выводу о расторжении договора об оказании юридических услуг №251021/002 от 25.10.2021 г., заключенный между ФИО1 и ООО «Урса Легал».
Проанализировав и оценив представленные доказательства, учитывая установленные в ходе судебного разбирательства юридически значимые обстоятельства, суд приходит к выводу, что исковые требования в части взыскания суммы, уплаченной истцом по договору №251021/002 от 25.10.2021 г. в размере сумма, подлежат удовлетворению.
Разрешая требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере сумма, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также и в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
На основании ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителя» от 07.02.1992 г. моральный вред, причинный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Суд приходит к выводу о том, что требования истца о компенсации морального вреда подлежат частично удовлетворению, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать компенсацию морального вреда в размере сумма, при этом суд принимает во внимание степень вины ответчика, степень физических и нравственных страданий, понесенных истцом.
Истцом также заявлено ко взысканию неустойка за неисполнение условий договора.
Требования потребителя о возврате уплаченной за услугу денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные п. 1 ст. 28, п. 1 и 4 ст. 29 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования, а в случае нарушения данного срока исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), в размере трех процентов цены оказания услуги, а если цена оказания услуги договором об оказании услуг не определена — общей цены заказа, но не более цены отдельного вида оказания услуги или общей цены заказа, если цена выполнения отдельного вида оказания услуги не определена договором об оказании услуги (п. 3 ст. 31 и п. 5 ст. 28 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей»).
Судом установлено, что претензия истца оставлена без удовлетворения.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки в размере сумма
При этом суд соглашается с расчетом неустойки, представленной истцом, поскольку данный расчет судом проверен, признан арифметически верным, не превышает стоимость оплаченных услуг, а потому суд полагает возможным положить его в основу решения.
В силу п. 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Требования истца по взысканию с ответчика штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца, суд также находит подлежащим удовлетворению, размер штрафа, подлежащий взысканию составляет сумма
Ходатайств о снижении размера штрафа и неустойки от ответчика не поступило, оснований для применения к спорным правоотношениям положения ст. 333 ГК РФ не имеется.
В соответствии со ст. 98,100 ГПК РФ уд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на представителя в размере сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, Суд
РЕШИЛ:
Исковые требования иску ФИО1 к ООО «Урса Легал» – удовлетворить частично.
Расторгнуть договор об оказании юридических услуг №251021/002 от 25.10.2021 г., заключенный между ФИО1 и ООО «Урса Легал».
Взыскать с «Урса Легал» в пользу ФИО1:
- стоимость услуг по договору №251021/002 от 25.10.2021 г. в размере сумма,
- неустойку в размере сумма,
- компенсацию морального вреда в размере сумма,
-расходы на представителя в размере сумма,
- штраф, за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере сумма, а всего взыскать сумму в размере сумма
В удовлетворении иска в большем размере отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в Нагатинский районный суд адрес в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.
Судья: фио
Решение изготовлено 27.10.2022 г.